Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Editeurs audionumériques
Agrandir
Editeurs audionumériques
Logiciels de musique
Editeurs audionumériques
Produits 250 250
Actu 253 253
Articles 24 24
Médias 1 118 1,1k
Tutoriels Tutos 30 30
Avis 228 228
Petites annonces Annonces 3 3
Forums 1 937 1,9k

réactions au dossier Les éditeurs audio gratuits préférés de la communauté

  • 124 réponses
  • 46 participants
  • 14 422 vues
  • 523 followers
534 vote(s)
1 réponse(s) maximum Fin du sondage : 08/07/18
1 Posté le le 23/06/2018 à 00:28 Sondage Clos
Quel est selon vous le meilleur éditeur audio logiciel gratuit ?
  • 1 Audacity (426 - 80%)
  • 2 Wavosaur (39 - 7%)
  • 3 Ocenaudio (29 - 5%)
  • 4 Autre (précisez dans les réactions à ce sondage) (22 - 4%)
  • 5 Twisted Wave (8 - 1%)
  • 6 Nero Waveeditor (5 - 1%)
  • 7 Waveshop (3 - 1%)
  • 8 NCH software Wavepad (2 - 0%)
Sondage réalisé du 23/06/2018 au 08/07/2018 - 534 participants - 1 réponse par participant
Sujet de la discussion Les éditeurs audio gratuits préférés de la communauté
Le top des éditeurs audionumériques freewares

Après les éditeurs audionumériques payants, l’heure est venue d’y voir plus clair sur le marché des éditeurs audio gratuits. À vos votes !

Lire l'article

 



Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

 

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 23/06/2018 à 00:30:26 ]

Afficher le sujet de la discussion
21
Citation de Dragala :
GoldWave


merci je vais y jeter un oeil , et un fichier ou deux.

En france on a du pêt drôle , mais on a pas d'idées.

CANIGOU ...C'EST  FOU !!!

un jour ton tour viendra

22
moi j'avais dan sl'idée que l'éditeur audio c'était pour travailler sur un fichier à la fois , et qu'un logiciel d'enregistrement c'est pour enregistrer un ou plusieurs fichiers sonores en temps réel.

audacity fait assez bien les deux fonctions . mais nero wave ne travaille que sur un fichier à la fois , ce n'est pas un multipistes disons.
samplitude permet d'enregistrer en multipistes et en plus dispose d'un éditeur qui permet de ne travailler que sur un fichier. et il semble bien que c'est quasi le seul oui comme le dit los teignos.

je n'utilise pas de séquenceur donc à ce que je comprends qui est écrit ci dessus.



Citation :
Plusieurs confondent (et je les comprends) parce qu'ils associent « éditer » + « fichier audio » = « éditeur audio! » A priori, sémantiquement, selon le langage/sens des mots, oui, ça fait du sens, mais dans la culture de (et historiquement dans) l'univers audionumérique, ce que l'on nomme et qualifie officiellement « d'éditeur audio » est un logiciel spécialisé qui doit posséder tout un lot de fonctions bien précises. Ce n'est pas parce qu'un logiciel peut modifier/éditer, pour un usage spécifique, de l'audio, qu'il est, pour autant, un « éditeur audio ».

Donc pour ceux qui se demandent qu'elle est la différence entre un éditeur audio et un séquenceur audio (et/ou d'autres logiciels qui permettent de modifier de l'audio, comme Melodyne, entre autres), faut aller lire la réponse (message #12) qu'avait faite Los Teignos dans le sujet/sondage des éditeurs audio payants, que je copie/colle ici :

Je comprends même pas la question : c'est quoi un "éditeur audio payant"? ça sert à quoi? que peut on faire de plus que sur un DAW type protools; cubase logic etc... j'ai regardé un tuto d'Adobe machin... l'usine à gaze rien pigé, c'est un vulgaire séquenceur audio numérique non?

Globalement, je dirais que l'éditeur audio est au séquenceur ce que le logiciel de retouche photo (Photoshop par exemple) est au logiciel de PAO (InDesign par exemple) mais voici quelques exemples d'utilisation :

Admettons que tu aies 22500 samples de piano à éditer/convertir/traiter pour réaliser un instrument viruel : dans ce cas, un séquenceur ne te servira pas à grand chose si ce n'est à utiliser une pelleteuse pour faire du point de croix.

Admettons que tu aies 450 boucles de batterie à boucler parfaitement, où dont tu voudrais extraire certains hits pour t'en servir dans un sampler : la encore, la plupart des séquenceurs n'offrent aucune fonction pour simplifier cela.

Admettons que tu doives faire de la restauration audio, c'est à dire supprimer avec la plus grande précision les défaut de tel ou tel enregistrement ancien. A part Samplitude, je crois bien qu'aucun séquenceur ne propose d'outils pour cela.

Admettons que tu fasses le mastering d'un album. A ce moment là, la plupart des séquenceurs ne te serviront pas à grand chose car bien peu d'entre eux gèrent des fonctions d'authoring conforme à la norme Red Book ou l'export/import au format DDP.

Admettons que tu veuilles passer deux heures d'interview au niveau LUFS requis par la diffusion radio ou télé, et que ton interlocuteur te demande en outre tel ou tel format audio, avec telles ou telles métadonnées dans le fichier. Là encore, le séquenceur montre ses limites.

Admettons que tu souhaites visualiser tous les aspects d'un signal en fonction de normes industrielles précises, et notamment son spectrogramme. Là encore, à part Samplitude et désormais Reaper, il n'a pas grand monde chez les séquenceurs pour t'aider à quoi que ce soit.

Bref, ce ne sont là que quelques exemples et je dois en oublier, mais sache que dans beaucoup de profession manipulant de l'audio, un éditeur audio s'avère nettement plus performant et adapté qu'un séquenceur.

En france on a du pêt drôle , mais on a pas d'idées.

CANIGOU ...C'EST  FOU !!!

un jour ton tour viendra

[ Dernière édition du message le 23/06/2018 à 16:04:05 ]

23
x
Hors sujet :
Citation :
Ce genre de sondage est souvent tronqué car la plupart de ceux qui votent, choisissent le soft qu'ils utilisent habituellement sans avoir jamais testé les autres ^^.


Le mot-clé du sondage, c'est "préférés" donc forcément ceux que tu aurais essayé (j'en ai essayé plusieurs, j'ai travaillé avec un seul, lequel? Ben, celui que j'ai préféré). On ne parle pas du "meilleur".

-Quel est le pire?
Ignorance ou indifférence?
-Je sais pas et ça m'est égal

24
Citation de Dragala :
GoldWave

Goldwave est excellent mais c'est un shareware pas un freeware, autrement dit en cas d'utilisation régulière même si le soft ne s'arrête pas de fonctionner/n'a aucune limitation passé la période d'évaluation on est censé s’acquitter de la licence (comme avec Reaper)
25
Audacity.

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

26
Pour moi, un editeur audio sait aussi faire de l'authoring de CD, de la gravure, et dispose éventuellement d'outils pour homogénéiser un peu les différentes pistes qui vont composer un album. Pas du mastering, mais des petites fonctions qui permettent par exemple de graver un CD à la norme Red Book.
Je suis pas certain que toutes les propositions de sondage offrent ça... Si?

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

27
En m^m temps, ça fait des années que je n'ai plus eu besoin de Wavelab que j'utilisais jadis parce que je grave plus de CD depuis des lustres (merci la capacité des HDD et les taux de transfert d'internet ainsi que les plateforme de diffusion online...). Du coup, je suis un peu has been dans ce domaine... Si ça se trouve, Wavelab ne fait m^m plus ces trucs là...

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

28
Hello !

Suis sur Mac.
J'utilise Audacity (donc, voté pour). Mééééé...

Pour une/des raisons que j'ignore, Audacity commence à me "gonfler" grave.
Suis donc en train de ré-étudier l'actuel marché des éditeurs audio, histoire de tenter de trouver mon bonheur. Du coup, suis z'en train de faire mumuse avec Acusonus 7 (version démo), entre autres.
Dans un premier temps, j'étudie l'aspect purement musical + workflow uniquement, histoire de ne pas me faire polluer par les arguments strictement diablesques de mon banquier.
Une fois LA belle bête trouvée, je mettrais en place l'éventuelle stratégie qui va bien, quitte à sous-louer les compétences de Philippe Martinez (de la CGT), dans le cadre des négociations à venir avec le puisant lobby de la finance...
Le problème, c'est que je rêve du coup de foudre logiciel, mais que malheureusement je sens qu'il va plutôt falloir tenter d'envisager même pas une vie à deux, mais carrément une simple colocation, peut-être même à plusieurs... soupir... avec un compromis ("con promis, chose due" - Coluche) du genre : plusieurs logiciels "dédiés", chacun d'entre eux utilisé dans le cadre de son ou ses point(s) fort(s)... quitte à utiliser et à configurer le séquenceur Reaper (dont je ne supporte pas le workflow pour les mêmes raisons que Los Teignos), mais que je vais reconvertir en strict éditeur audio, dans le seul but d'utiliser spécifiquement son extraordinaire fonction de correction spectrale...

Et sur Mac, je m'en vais également aller gratter fort sur/dans le logiciel brésilien OCENAUDIO (qui s'installe automatiquement en français sur votre machine, alors que leur site n'est causé qu'en brésilien - donc en portugais). Ce petit logiciel est tellement plus sympatoche qu'Audacity ! (Audacity que j'utilise depuis des années, et que j'utilise actuellement en sa version 2.2.2).

Désolé de ne pas pouvoir, à l'heure qu'il est, vous donner mon point de vue (argumenté) sur LE (ou les) logiciel d'édition audio (pour Mac) qui me paraîtrait être mon top à moi des freewares et même des payantwares...
Il ne me reste plus qu'à aller titiller Wavepad (version Mac de Néro Waveeditor ?), sachant que Wavosaur et Waveshop sont strictement réservés à Windows...

A une prochaine fois peut-être sur ce sujet...
Musicalement votre,
Lutin mutin.
29
Entre Audacity et Wavosaur mon coeur balance.

Je trouve Audacity beaucoup plus complet (redoutablement complet, même)... mais pour des tâches simples je trouve Wavosaur beaucoup plus pratique.

Du coup... j'utilise les deux quasi-indifféremment, en choisissant suivi la complexité de ce que je veux faire.

Si j'avais à conseiller l'un des deux à un débutant qui veut faire quelque chose de simple et facilement, je lui conseillerais Wavosaur.
Si j'avais à conseiller l'un des deux à quelqu'un qui veut vraiment faire de la production très complète et même complexe, je lui conseillerais Audacity.

Donc voter pour deux plutôt qu'un seul aurait été bienvenu.

Du coup... j'ai voté Wavosaur, juste pour lui donner un petit coup de pouce. Parce que même s'il est plutôt le challenger (Audacity étant le favori et ça me semble justifié) dans la bataille, il mérite quand même un sérieux chapeau bas. Même s'il pourrait recevoir des mises à jour plus fréquentes.

Quant à Ocenaudio, il ne m'a jamais emballé. Depuis plusieurs années je télécharge chacune de ses mises à jour et je l'installe pour voir comment ça avance dans ce projet, mais y a pas, je le trouve trop imprécis pour faire des retouches et son interface manque franchement d'informations claires sur ce qu'on fait ou peut faire à chaque moment.

[ Dernière édition du message le 23/06/2018 à 19:24:51 ]

30
x
Hors sujet :
salut , c'est moi ou j'ai l'impression que cela fait 3 fois que ce sujet revient à la une d'AF ; bon ce n'est pas plus grave que ça ,mais ça fait bizarre :8O:

(-;  Be Funky  ;-)

Soundcloud