Sujet Commentaires sur la news : Opusmodus, scriptez vos partitions

Bonjour,

la-boulette ==> Il n'y a de vérité absolue que dans la pratique, chacun selon ses capacités cognitives et ses "goûts" va être plus ou moins attiré par tel ou tel logiciel. Mais je suis convaincu d'une chose: à l'heure des applis et du tout graphique, ce genre de logiciel, c'est un peu tendu quand même.... ça ne reste que mon avis... d'ancien pigiste en PQR soit dit en passant, brandir le combat de compétences en se disant journaliste, pas terrible je trouve... c'est pas en se disant journaliste qu'on impose ses vues sur l'intérêt d'un logiciel, on doit justement laisser son libre arbitre au lecteur, pas le diriger dans sa connaissance d'un concept. Ou alors tu pratiques le journalisme d'opinion

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait qu'il n'y a pas de vérité absolue concernant la pratique et l'attirance envers un logiciel et que cela n'empêche pas malgré tout de donner un avis :Mais je suis convaincu d'une chose: à l'heure des applis et du tout graphique, ce genre de logiciel, c'est un peu tendu quand même...

Et effectivement, je te l'accorde, Opusmodus semble aller sur ce point à contre-courant, mais il est dans la logique de Symbolic Composer. D'ailleurs, dans un autre forum, compositeur.org, je m'étais montré très sceptique sur ce point car habitué à Open Music, écrit lui aussi en Lisp mais avec une programmation visuelle à partir d'icônes de fonctions qu'on connecte entre elles, et je ne me voyais pas taper du code.

Et quand j'ai essayé la démo qui est totalement fonctionnelle (mais uniquement que sur Mac et avec la restriction d'être au minimum sur OS X 10.8) durant un mois, contrairement à celle de Symbolic Composer qui ne l'est pas, j'étais dans une disposition envers Opusmodus qui n'était ne lui était pas très favorable.

Mais voilà, en l'essayant, en comprenant que si il y avait des similitudes avec Open Music, il fallait que je me démarque d'OM. Et tout compte fait, je me suis rendu compte que placer une icône dans un patch et de la connecter avec une autre icône pour obtenir un résultat, je faisais exactement pareil en imbriquant les fonctions dans une même formule.

Un exemple, comme je m'intéresse à la microtonalité et que j'ai besoin de calculer précisément des fréquences microtonales pour mes synthés ou pour Notion - pas si simpliste que ça en passant avec lequel on peut écrire de la musique contemporaine atonale assez complexe et aussi en quart de ton - j'ai repris un exemple de Jean-Etienne Marie (dans l'Homme Musical où il traite de la microtonalité) qui consiste à diviser en 17 parties une quarte augmentée et à rechercher la fréquence de 6/17e de quarte augmentée ce qui se traduit par 2 ^ (1/2) ^ (6/17) * 261,63 Hz et sa traduction dans un patch avec Open Music :

Je précise que bien entendu on obtient ce résultat avec une calculatrice scientifique et notamment avec celles des Mac et des PC, même chose avec Excel. Mais un des avantages d'Open Music, c'est que ce petit patch n'est qu'une base, et que je peux l'affiner pour me donner des listes de résultats comme ici et une traduction pour explorer les possibilités d'écriture en quart de ton avec Notion 4(la partition a été faite avec la version de Notion pour l'Ipad et exportée dans Notion 4 pour sa capture vidéo pour avoir le défilement).

Mais concernant Opusmodus, la traduction du patch ci-dessus se traduit par cette formule ramassée :

(setfc ic17 (* expt (expt 2 1/2) 6/17) 261.63)) ===> 295,67218300580976 (d'où la différence avec OM en raison du nombre de décimales)

Et franchement, c'est plus rapide avec Opusmodus pour obtenir ce calcul d'un micro-intervalle.

Autre exemple qui me montre aussi l'intérêt d'écrire des fonctions imbriquées :

https://medias.audiofanzine.com/images/thumbs3/1927659.jpg

J'ai reconstitué le processus de transposition de Pierre Boulez dans Polyphonie et Structure Ia (les deux pièces utilisent la même série dodécaphonique) et qui est différent du principe d'Arnold Schoenberg. A grands traits, le principe consiste pour Pierre Boulez à transposer sur chacune des notes de sa série la structure intervallique de celle-ci. Comme tu peux le constater la syntaxe de l'affichage de la série n'est guère compliquée, elle permet de donner à cette série un nom de variable et à partir de là d'imbriquer, de connecter les différentes fonctions qui sont ici d'une extrême simplicité : les hauteurs de la série originale, en notation américaine (en dehors des dièses ou au lieu de # on insère "s" - et on s'y fait très vite ) sont converties en intervalles avec pitch-to-interval, ce qui donne la structure intervallique de la série et celle-ci avec interval-map reconstruit la série mais à partir de la première note, le mib, ce qui donne la série originale, puis à partir du ré pour la première transposition et on effectue ce calcul sur chacune des classes de hauteur de la série originale ou inversée. Pour obtenir cette dernière il suffit 'ajouter le paramètre "rev" pour reverse.

Soit donc deux fonctions de calculs et une troisième "list" pour lister l'ensemble. C'est rapide et efficace et ça ne prend pas plus de temps qu'avec Open Music.

Et c'est très pédagogique car ça demande à bien avoir compris le processus de transposition, de savoir le faire sur papier.

Voilà, pourquoi Opusmodus me plait. Il n'est pas question pour moi de faire du "journalisme d'opinion" pour imposer mes vues sur un logiciel comme tu l'as si aimablement écrit mais de souligner les raisons de mon intérêt sur ce logiciel. Ca équilibre ainsi, les avis négatifs. De plus, franchement, je ne me fais pas d'illusion, je sais très bien que ce n'est pas un logiciel grand public - là aussi je n'est pas compris en quoi Opusmodus pourrait intéresser les Majors, ce n'est pas un logiciel d'édition de partitions mais un logiciel de Composition Assistée par Ordinateur (CAO) et algorithmique permettant d'effectuer des tas de calculs ou d'opérations sur le matériau que ni Sibélius, ni Finale ou Notion ne sont capables d'effectuer.

En revanche, je suis d'accord avec toi sur le prix, pas 600 euros mais aux alentours de 475 euros - ne parlons pas de la réduction pour la licence académique, qui en dehors des étudiants est très restrictive - je la trouve chère mais dans la lignée de Symbolic Composer. Et déjà que le soft est restrictif au niveau du seul portage sur Mac, le fait qu'il faut s'investir dans son apprentissage - il est clair que mon utilisation d'Open Music m'a bien aidé pour l'aborder - fait que son prix va être dissuasif pour la grande majorité des personnes qui pourraient-être intéressées par Opusmodus. Et je trouve ça dommage. D'ailleurs, en regard de son image de complexité que le soft véhicule, ses concepteurs auraient pu proposer un prix de lancement intéressant. mais ce n'est malheureusement pas le cas.

PS : tu m'as reproché de mettre en avant d'être journaliste, ce qui en passant était une réponse à BlackWinnie qui écrivait en réponse mon allusion sur les maths qu'il était biologiste, mais n'est-il pas contradictoire dans ce cas d'indiquer d'emblée que tu es prof de musique ?

D'autre part, sur les permutations, c'était avant tout une évocation de l'art de la combinatoire. Sinon, soit pour les 24 permutations - quoique j'ai tendance à penser que si les premières permutations, qui s'obtiennent avec la simple permutation circulaire, sont effectivement faciles à calculer, la suite quand il s'agit d'intervertir chacun des éléments pour obtenir les nouvelles permutations ne soit pas si aisée que ça pour tous. Mais admettons, car il n'y en a que 24, mais dans le cas des permutations sur 5 notes, qu'en est-il ? Car ça fait quand même 120 permutations et ne parlons pas de celles obtenues avec un hexachorde soit 720...