Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Looper est de retour !
    Looper est de retour !
    Nous sommes ravis de vous annoncer le retour de Looper, notre service de sécurisation des transactions des petites annonces, avec en prime quelques nouveautés...
  • La messagerie d'Audiofanzine a fait peau neuve !
    La messagerie d'Audiofanzine a fait peau neuve !
    En préalable à la nouvelle version de Looper, la messagerie d'Audiofanzine se modernise avec une nouvelle ergonomie !
  • Tentatives d'arnaques par phishing dans les petites annonces
    Tentatives d'arnaques par phishing dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques jours à une recrudescence de tentatives d'arnaques par hameçonnage (phishing) dans les petites annonces. Cliquez sur cette notification pour en savoir plus.
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
Forums Enceinte de monitoring active
Palmer Orbit 11
Palmer Orbit 11
(1)
Déposer un avis
Acheter neuf
ACHETER NEUF (7) À partir de 785 €
Vue d’ensemble Vue d’ensemble
Avis
Meilleurs prix
Forums
News
Articles
Où acheter Orbit 11 ?
Moins
Meilleur prix neuf
Voir plus d’offres
Il n’y a pas de petite annonce pour ce produit.
Alerte nouvelle annonce

réactions au test Commentaires sur le test : Test des Moniteurs Palmer Orbit 11

  • 93 réponses
  • 38 participants
  • 6 872 vues
  • 52 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Test des Moniteurs Palmer Orbit 11
6066.jpg
Palmer n'est pas une marque identifiée sur le marché des enceintes de monitoring, et c'est avec un certain étonnement qu'on voit arriver en ce début d'année 2026 le très ambitieux modèle Orbit 11... de quoi titiller fortement notre curiosité !


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

https://www.studiosmegaphone.fr/

Afficher le sujet de la discussion
51
Les miennes arrivent mardi de chez Energyson...

www.studiocasma.be

 

[ Dernière édition du message le 22/02/2026 à 09:52:28 ]

52
Hâte d'avoir vos retours les gars :)

Spécialiste de la Ouiche Lorraine

53
quote=“coldwave”]il est aussi question de latence :-/[/quote]

Oui, la latence est un vrai sujet.

Je travaille en studio avec :
• des Genelec 8030 : zéro latence, son “laser”, très précis… mais un peu froid ;
• et des PreSonus Sceptre S8 (vieilles 8” coaxiales) : traitement FIR avec une latence < 1 ms, et un rendu incroyablement précis sur les transitoires, très punchy, plus proche de ce qu’on entend en salle à niveau réel. À mon avis, c’est lié au gros boulot psychoacoustique du FIR (héritage “Fulcrum-like”) + au fait que ce soit du coaxial.

Dans les deux cas, on est sur des enceintes autour de 800 € pièce, avec une latence nulle ou quasi nulle — donc pas si loin de l’esprit “monitoring sérieux” des Orbit 11.

À mon sens, Palmer cherche justement à faire une approche hybride : le côté “propre/contrôlé” à la Genelec (caisse optimisée, vibrations, connectique, volume, coût), tout en visant une écoute plus “réaliste”/punchy… mais avec de vrais graves.

Le point clé : comme il y a DSP + FIR, les Orbit 11 ont une latence annoncée autour de 4 ms (Palmer parle plutôt de < 3 ms en AES / selon conditions). Ce n’est pas énorme, mais 4 ms commencent à compter si on veut jouer en live sur des VST.

Si on additionne :
• latence aller/retour interface audio (disons ~2 ms avec une très bonne carte),
• traitement ordinateur / buffer / plugins (souvent 1 à 3 ms, parfois plus),
• • les 4 ms de l’enceinte,

on arrive vite autour de 7–9 ms, et là le jeu (piano VST notamment) commence à devenir “mou” — surtout dès qu’on empile plusieurs VST.

Du coup, pour moi :
• très bon candidat pour du mix / contrôle / finalisation (précision, cohérence, graves),
• moins adapté pour le travail en studio en “jeu live” si on est très sensible à la latence.

Enfin, depuis que j’ai goûté au coaxial, j’ai du mal à revenir en arrière : c’est vraiment agréable d’avoir l’image et l’axe toujours cohérents sur les fréquences importantes. Sur le papier, l’Orbit 11 avec une diffusion annoncée très large (et en cardioïde en plus) est très attirante — mes Sceptre, par exemple, sont plutôt autour de ~70°.
54
+1 pour le coaxial.
Mes moniteurs actuels le sont et ils ont remplacé d'autres coaxiaux. Je suis fan.
55
4ms c'est une downgrade pour moi, car je suis à habitué à quasiment zero, pour guitare principalement quand j'utilise les enceintes au lieu du casque (carte dsp sans latence interne + système amp+enceintes passives) et un asio d'environ 3ms en signal out (selon mes mesures personnelles, ce qui est plutot suffisant pour jouer des synthés VST). donc 3 + 4 = 7ms, et ça je sais que c'est vraiment limite (c'est encore supportable quand même)...

Par contre j'ai cherché l'info sur la latence AES et je n'ai rien trouvé dans le manuel (je voulais savoir quelles sont les conditions pour baisser la latence).

En regardant encore mieux, je pense que le prix est permis par les convertisseurs en 24 bits "seulement"... ce qui est dommage quand la carte DSP de l'ADAU semble en 32 bits/192 Khz (DSP sigma) ( https://www.analog.com/en/products/adau1463.html ) (et que je bosse en "full 32 bits" asio+dsp)...

peut-on dire que ces enceintes ne permettent plus de ressentir la profondeur 32 bits ?
Ce qui n'est pas grave pour la majorité des zicos (j'en connais plein qui sont toujours en 16 bits) , mais bon, pour certains qui sont en 32 bits, c'est le maillon faible, non ?

attendons les retours des clients ...

...et des modeurs :-)

à moins que Palmer prépare une version pour les enc... de mouches pour les professionnels :-)

6759744.jpg


[ Dernière édition du message le 23/02/2026 à 13:25:42 ]

56
On en a déjà parlé moult fois dans d'autres topics : des convertisseurs en 24 bits, ça ne sert à rien. Le 32 bits flottant est pratique pour les calculs sur les DSP, mais un DAC travaille avec des entiers, et quand tu convertit un flottant 32 bits en entier, bah il reste 24 bits significatifs si ton signal est normalisé.

[ Dernière édition du message le 23/02/2026 à 14:16:45 ]

57
La "profondeur" 32 bits, c'est 1528 décibels. Le jour ou tu ressents ça, t'es mort.

#ALAPLAJ L'été n'est pas fini partout!

58
Citation de blackbollocks :
La "profondeur" 32 bits, c'est 1528 décibels. Le jour ou tu ressents ça, t'es mort.


ben ça s'entend je trouve et j'en suis pas mort :-)
je ne crois pas que ça ait à voir avec le volume mais plutôt avec la plage disponible pour enregistrer et mixer , et la résolution dans les changements de niveaux.
parce que sinon on pourrait dire que 16 bits est le summum.
mais quand on mix, il y a une différence entre 16, 24 et 32 bits quand même.
au cas où :
https://tascam.jp/int/feature/32-bit_float#:~:text=Bit%20Depth%20and%20Why%20It%20Matters&text=What%20could%20possibly%20be%20so,other%20type%20of%20audio%20professional.

[ Dernière édition du message le 23/02/2026 à 17:15:13 ]

59
Pour la dernière étape avant les enceintes 16 ou 24 bits suffisent. C'est que pour du traitement que le 32 a un intérêt (pouvoir en faire une quasi infinité sans jamais dégrader le signal).
60
Citation de blackbollocks :
La "profondeur" 32 bits, c'est 1528 décibels. Le jour ou tu ressents ça, t'es mort.


Certes. Sauf que :
Max. SPL peak       116 dB
61
D'après le peu que je sais, il n'y techniquement aucune différence entre une piste audio 24bit et une en 32bit (float ou raw) : les bits supplémentaires du 32bit sont utilisés pour calculer les effets... et c'est tout. Cela ne change absolument pas le signal audio lui-même, qui est toujours du 24bit, c'est une facilité au niveau du moteur audio, qui calcule plus rapidement le résultat de ta chaîne de traitements de cette façon.

Un moyen d'en avoir le coeur net : tu enregistres le même signal (exactement) sur deux pistes sans aucun effet ni insert : l'une en 24, l'autre en 32, tu inverses la phase d'une des deux pistes, fais une sommation des deux et vois s'il reste un résidu. S'il ne reste rien que du silence en sortie (les phases s'annulent), c'est que l'audio des deux pistes est strictement identique.

C'est exactement le test que nos chers journalistes-testeurs d'AF ont fait avec la première version de Cubase capable d'enregistrer en... 64bit (est-ce que c'était la 11 ? me rappelle plus...), et il s'avère qu'il y a réellement une différence (pas du domaine de l'audible cela dit, mais c'est le résultat - incontestable - du test de sommation effectué par le testeur d'AF) entre 32 et 64bit.

C'est ce jour-là que j'ai posé la question à un patron de studio concernant la différence entre 24 et 32, et telle a été sa réponse : pas de différence audio.

- Tiffeine -            ...Poésie ?...

[ Dernière édition du message le 23/02/2026 à 19:48:19 ]

62
Je les ai comparés avec mes Adam A77X (qui étaient dans le même gamme de prix à l'époque), le placement des Palmer est désavantagé, car elles sont au dessus des Adam, donc le tweeter n'est pas au niveau des oreilles si je suis assis, je permute entre la position assise et debout.

C'est ma première expérience avec des enceintes coaxiales et je n'ai connu que les Presonus Eris E8 et les Adam A77x dans mon home studio,

J'ai un peu de traitement acoustiques (Panneaux diffuseurs et rideaux acoustiques), à partir de 200Hz je tourne dans les 300ms au niveau du RT60,

Les Palmer font qualitatives avec leur caisson en aluminium, l'emballage est soigné, chaque enceinte est dans un sac en simili tissu.

L'écran est assez simple d'utilisation, d'accès et intuitif.

Première impression, on entend les basses, c'est assez impressionnant, je pense que certains n'auront pas besoin de caisson avec.

Il y en avait même trop, donc j'ai activé l'option par rapport à la distance du mur arrière, qui a bien calmé le phénomène.

Je découvre enfin les avantages du coaxial, la diffusion du son est plus homogène en dehors du sweet spot, on a moins l'effet d'entendre trop une enceinte par rapport à une autre en fonction de la distance de nos oreilles en dehors du sweet spot (si on est trop décalé vers l'enceinte de gauche par exemple, celle de droite se fait moins entendre, presque comme si on passait en mono).

Je suis en temps normal avec le Trinnov Nova, mais dans ces deux tests, la correction était Off.
Sur les Palmer je suis connecté directement en AES.

Je les ai testés sur différents morceau, mais voici ce que je peux dire sur ces deux morceaux :
- Hotel california en live des Eagles (version acoustique) :
Sur les Palmer, le medium des guitares acoustiques ressort bien, on sent l'acoustique de la guitare, l'attaque des cordes est présente et on entend bien la reverb de la grosse caisse.
Sur les Adam, les guitares acoustiques manquent de corps, semblent anémiques, comme lorsque l'on passe d'un enregistrement d'une guitare acoustique via des micros positionnés en face du guitariste à des micros piezzos.
- Battle Drums de Joe Hisaishi (qui est pour moi un bon test pour la stéréo et la reverb) :
Sur les Palmer, on entend super bien l'impact des percussions, et la reverb est précise, les aigus vers les 3/4 de la musique restent agréables.
Sur les Adam, les percussions semblent molle et la reverb s'estompe rapidement, la partie aigus vers les 3/4 devient agressive au fur et à mesure de l'intensité.

Les Adam sonnent plus bright (presque acide en comparaison avec les Adam), avec un manque de présence dans le medium-bas medium.

Les Palmer sans correction se rapprochent plus du rendu des Adam avec la correction Trinnov On, dans le sens ou le centre est vraiment présent et les infos dans la stéréo sont lisibles.

Si je corriges les deux via le Trinnov (il y a deux SUBS clos avec les deux enceintes, donc elles ont la même plage de fonctionnement) :
- les Palmer sont toujours devant, les qualités s'améliorent et deviennent beaucoup plus précis, les aigus gagnent en clarté. Le centre est bien lié avec le reste de la stéréo (comme c'est le cas avec le Trinnov Off), on peut l'apprécier sur un album comme Love Scenes de Diana Krall, la contrebasse et la voix se marient parfaitement.
Il y a très peu de travail sur la phase, elles semble assez linéaires. L'Impulse Response est déjà correct hors correction.
- Tandis que les Adam, voient leurs principales faiblesses comblées, mais restent en deçà des Palmer, du à leur manque de détails et de dynamique. Le centre semble vivre sa vie et a du mal à se connecter avec le reste de la stéréo, c'est peut être du à la technologie AMT qui épaissi le son dans le haut du spectre.
Il y a une rotation de phase autour des 2khz. L'Impulse Response a besoin de correction, il descend trop au début. Le trinnov peut corriger les deux.


Pour moi les Palmer sont convaincantes, à voir sur le long terme. Je voulais larguer les Adam qui ne me convenaient pas, je pense que l'upgrade a fait un bond en avant, le rapport qualité/prix est bon.

Comme précisé, je n'ai pas testé de Genelec, Kali ou autres enceintes de types Coaxiale, mais je pourrais les recommander pour ceux qui ne veulent pas mettre de caisson, vu qu'elles descendent aisément vers les 25hz, ce qui est assez rare dans des enceintes de cette taille et de prix.

[ Dernière édition du message le 23/02/2026 à 21:08:13 ]

63
Tu m'étonnes !

Sur le papier, c'est la première fois que je pourrais songer à remplacer mes Opaz MS-1. Faudra que j'essaye...

Citation :
mais quand on mix, il y a une différence entre 16, 24 et 32 bits quand même.
Chapeau si tu arrives à l'entendre. Perso, j'ai l'impression d'entendre la différence entre du 16 et du 24 bits, mais je n'ai jamais pris le temps de faire de test sérieux (ABX) pour le vérifier.
(je parle bien d'entendre la différence de résolution, pas de la meilleure qualité sonore obtenue selon qu'on mixe en 16, 24 ou 32 bits, ce qui est une autre question)

[ Dernière édition du message le 23/02/2026 à 23:48:03 ]

64
Citation de Will Zégal :
Tu m'étonnes !

Sur le papier, c'est la première fois que je pourrais songer à remplacer mes Opaz MS-1. Faudra que j'essaye...

Citation :
mais quand on mix, il y a une différence entre 16, 24 et 32 bits quand même.
Chapeau si tu arrives à l'entendre. Perso, j'ai l'impression d'entendre la différence entre du 16 et du 24 bits, mais je n'ai jamais pris le temps de faire de test sérieux (ABX) pour le vérifier.
(je parle bien d'entendre la différence de résolution, pas de la meilleure qualité sonore obtenue selon qu'on mixe en 16, 24 ou 32 bits, ce qui est une autre question)


bien sur que j'entends, et je ne suis pas vraiment le seul.
65
Citation de coldwave :
Citation de Will Zégal :
Tu m'étonnes !

Sur le papier, c'est la première fois que je pourrais songer à remplacer mes Opaz MS-1. Faudra que j'essaye...

Citation :
mais quand on mix, il y a une différence entre 16, 24 et 32 bits quand même.
Chapeau si tu arrives à l'entendre. Perso, j'ai l'impression d'entendre la différence entre du 16 et du 24 bits, mais je n'ai jamais pris le temps de faire de test sérieux (ABX) pour le vérifier.
(je parle bien d'entendre la différence de résolution, pas de la meilleure qualité sonore obtenue selon qu'on mixe en 16, 24 ou 32 bits, ce qui est une autre question)


bien sur que j'entends, et je ne suis pas vraiment le seul.


Asséner des grandes affirmation, c'est bien, maintenant soyons précis :
Qu'est-ce que "tu entends" comme différences, sur quel instruments, quelle partie du spectre temporel ?

Juste dire "je l'entend" n'est pas plus comparable et objectivable qu'un groupe de schizophrènes qui disent en coeur qu'ils entendent des voies.
(Ce ne sont pas les mêmes, ni dans le temps, ni dans l'espace, ni dans le message)
66
vous avez raison, comme ça fait juste 2 semaines que je fais de la musique, j'ai du confondre avec photoshop, pour le son, c'est vrai vous avez raison 32bit n'apportent rien, c'est du marketing pour les neuneus.

[ Dernière édition du message le 24/02/2026 à 10:49:34 ]

67
Le 32 bits a un intérêt pour appliquer des traitements. Toutes les DAW utilisent du 32 bits en interne. Mais un DAC 32 bits n'est aucun intérêt, non.
68
x
Hors sujet :
et alors, est ce que ceci est vrai ou faux selon vous :
"" La plupart des équipements audio professionnels récents utilisent une représentation interne en virgule flottante 32 bits pour le DSP, ce qui équivaut à une précision entière d'environ 28 bits. Donc, envoyer des données entières en 32 bits à un équipement audio professionnel doté d'une unité DSP interne peut avoir du sens "".
69
Ça serait possible de revenir sur le sujet des enceintes svp ?
Non parce que pour ceux qui comprennent la quantification, certains posts piquent les yeux et embrouillent sûrement encore plus ceux qui n'ont pas tout compris sur le sujet.
Et pour ces derniers c'est pas les sources qui manquent.

Maintenant si le seul "défaut" de ces enceintes ce sont des convertos 24 bits, elles doivent être exceptionnelles !

https://docks-mastering.com/

Creation d'un studio de mastering

70
Ca dit quoi sur les transitoires et les sibilances? Les Focal Twin Shape étaient bluffantes pour ça, elles retranscrivaient parfaitement ce genre de trucs :)

Ok elles descendent plutot bas, mais est ce qu'elles respectent correctement le bas medium? Les NS10 pour ça sont mortelles :aime::aime:
Et à bas volume, le bas reste présent?

Vous arrivez a entendre si y a un hum/sifflante etcetc sur le bas et/ou haut du spectre? J'avais des Adam S3a+Sub qui étaient radicales pour ça, elles laissaient rien passer :bravo:

Et lors d'un problème de déphasage (filtre en peigne etcetc...)? Sur des prises de guitare, drum, bref en multimic. Pour le coup, les petites BM6MKIII que j'ai actuellement font plutot bien le job :D

Bref, vivement un test en situation d'editing/de mix/Mastering ou même de Sound Design :bave:

RdjpR

71
x
Hors sujet :
DocK's a raison, alors dernière réponse de ma part à Codwave ;
Que ça ait un intérêt et entendre la différence sont deux choses différentes.

Pourquoi ne pas ouvrir un sujet ?
72
Citation de Will Zégal :
x
Hors sujet :
DocK's a raison, alors dernière réponse de ma part à Codwave ;
Que ça ait un intérêt et entendre la différence sont deux choses différentes.

Pourquoi ne pas ouvrir un sujet ?


si c'est pour répondre à la question "les traitements en 32 bits ont un intérêt et/mais ça s'entend/s'entend pas dans le mix final (pour l'ingé son au niveau facilité de mixage, pas pour l'auditeur qui de toute façon écoute avec des formats dégradés, ni même au niveau du master puisque le dernier maillon est en 24bits )...." why not... ah oui, et aussi, "les dsp ça sonne mieux que le natif" lol (nan je déconne quoique)...

[ Dernière édition du message le 24/02/2026 à 20:03:56 ]

73
Génial cette série !

74
Citation de RdjpR :
Ca dit quoi sur les transitoires et les sibilances? Les Focal Twin Shape étaient bluffantes pour ça, elles retranscrivaient parfaitement ce genre de trucs :)

Ok elles descendent plutot bas, mais est ce qu'elles respectent correctement le bas medium? Les NS10 pour ça sont mortelles :aime::aime:
Et à bas volume, le bas reste présent?

Vous arrivez a entendre si y a un hum/sifflante etcetc sur le bas et/ou haut du spectre? J'avais des Adam S3a+Sub qui étaient radicales pour ça, elles laissaient rien passer :bravo:

Et lors d'un problème de déphasage (filtre en peigne etcetc...)? Sur des prises de guitare, drum, bref en multimic. Pour le coup, les petites BM6MKIII que j'ai actuellement font plutot bien le job :D

Bref, vivement un test en situation d'editing/de mix/Mastering ou même de Sound Design :bave:


Pour faire court et répondre point par point:
1- Les Sibilances -> Le paramètres technique est la vitesse de monté de l'amplificateur (la souplesse de l'amortisseur du cône est négligeable).
2- Le bas -> 2 paramètres, le facteur d'amortissement de l'amplificateur et la disponibilité du courant (ou vitesse de montée du courant).
3- Faibles variation dans le grave -> là la résolution du signal / traitement à un gros effet.
4- Phases -> Les plus gros problèmes de phases viennent des vitesses de groupe.

Conclusion:
Tous ces paramètres sont des caractéristiques de l'ampli / traitement, et si vous regardez vos fiches caractéristiques, elles sont rarement (voir jamais) données :clin: )
Par contre, ont nous baragouine avec la puissance de l'ampli (1000W, puis ha non c'est 500W+2x250W, ...) qui ne correspondent à rien sans connaître l'efficacité (sensibilité) des haut-parleurs qu'ils mettent derrière (et ça il ne le donnent pas..).
(Pour le dernier point, il suffit de regarder les ampli de guitare, pourquoi certains 20W "gueulent", quand des 50W "ont du mal à ce faire entendre", la réponse est dans le haut-parleur utilisé (et sa sensibilité))
75
x
Hors sujet :
Citation :
si c'est pour répondre à la question "les traitements en 32 bits ont un intérêt et/mais ça s'entend/s'entend pas dans le mix final

Il y a méprise. Je n'ai clairement pas dit (et personne ne l'a fait) que ça ne s'entendait pas dans le mix final. J'ai bien dit que ça ne s'entendait pas à la simple écoute d'un fichier, ce que tu semblais dire. Mais vu ta phrase, je suppose désormais que ce n'était pas ce que tu voulais dire.