Sujet QUi qui veut un interpretteur lateX
- 15 réponses
- 7 participants
- 509 vues
- 6 followers
Afficher le sujet de la discussion
Tout dépend de son paramétrage en fait. L'idée intéressante dans le wiki c'est d'éditer les pages directement avec le navigateur sans nécessiter d'autres outils. Bon c'est un peu déjà ce que l'on fait avec nos messages dans le forum (mais il faudrait étoffer un peu les possibilités de titres...) Le deuxième point intéressant est de faire plein de petits articles (mais mieux présentés que les messages d'un thread) qui au final constituent un savoir intéressant à partager.
Le troisième point est le droit d'accès à l'édition, comme vous l'évoquez. A ce niveau, tout est possible :
- la wikipedia permet à tout le monde d'éditer (presque) n'importe quel article. Faut reconnaître que dans son domaine c'est plutôt une réussite. Autre exemple mais miniature : https://www.dairiki.org/HammondWiki/
Mais je ne suis pas sûr que ce fonctionnement soit adapté à AF.
- beaucoup de gens se font un site personnel avec un wiki, et l'auteur du site est le seul à pouvoir éditer les pages.
- dans d'autres cas seul un groupe restreint peut éditer les pages.
La véritable difficulté est de faire les bons choix. Ca dépend des sujets traités, des participants... il est très difficile de dire à l'avance ce qui va marcher ou non. Si c'est trop fermé, il y a le risque d'y avoir peu d'articles, et donc peu de nouvelles vocations de rédacteur et ça ne décolle pas. S'il y a quelques rédacteurs motivés mais rarement présents, les pages peuvent être vandalisées si ce n'est pas assez fermé, et le site perd de son intérêt.
La suggestion que j'avais faite était la suivante :
- tout membre AF peut devenir rédacteur, mais il doit pour cela en faire la demande qui sera validée par un modérateur (ça devrait déjà pas mal dissuader les blagueurs), et pratiquemennt toujours acceptée, sauf pour les fouteurs de merde notoires (mais qui à mon avis ne feront même pas la demande).
- pour chaque thread créé, un rédacteur peut lui associer une page wiki.
- Dans un premier temps, il est le seul à pouvoir modifier cette page.
- néanmoins il peut aussi ajouter d'autres auteurs, et des modérateurs peuvent aussi modifier la liste d'auteurs pour une page.
Ca me semble un compromis adapté à AF. Néanmoins il est facile de se tromper sur ce genre de pronostique. Un truc qui me semble important est d'associer un thread à un page : on peut ainsi reporter dans la page les infos utiles apparues sur le thread, et le thread permet aussi de faire vivre la page par son interactivité, de répondre aux questions, de discuter de ce qu'il faut ou non mettre dans la page...
MacMusic s'est lancé dans un essai type wikipedia : https://fr.audiolexic.org/
j'ai l'impression que ça ne prend qu'à moitié, mais sans certitude. A mon avis c'est trop séparé du reste du site, et en particulier des forums. Mais peut-être que le truc que je propose ne prendrait pas non plus.
Ma suggestion est décrite ici.
Je verrais bien des articles assez ciblés, comme une synthèse de ce thread pour constituer ce genre de pages. Au début on se retrouverait avec 50 pages qui traitent de tous petits points, mais au bout de quelques années, il peut y avoir des tas de sujets traités, des pages "portail" qui redirigent vers ces sujets etc.
L'espoir fait vivre !
- 1
- 2
Anonyme
2131
Goum Le Chat
12177
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Anonyme
2131
J'ai du mal à trouver le point fort dans "n'importe qui peut écrire n'importe quoi" 
A part la mode ?
A part la mode ?Goum Le Chat
12177
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Anonyme
2131
Nous sommes d'accord 
Bonne nuit !
Bonne nuit !
Dr Pouet
52156
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Citation : > j'aimerais mieux un wiki d'abord !
Ah non merci !! Je suis responsable de ce que j'écris, et je n'accepterais pas qu'on vienne le modifier après coup.
Tout dépend de son paramétrage en fait. L'idée intéressante dans le wiki c'est d'éditer les pages directement avec le navigateur sans nécessiter d'autres outils. Bon c'est un peu déjà ce que l'on fait avec nos messages dans le forum (mais il faudrait étoffer un peu les possibilités de titres...) Le deuxième point intéressant est de faire plein de petits articles (mais mieux présentés que les messages d'un thread) qui au final constituent un savoir intéressant à partager.
Le troisième point est le droit d'accès à l'édition, comme vous l'évoquez. A ce niveau, tout est possible :
- la wikipedia permet à tout le monde d'éditer (presque) n'importe quel article. Faut reconnaître que dans son domaine c'est plutôt une réussite. Autre exemple mais miniature : https://www.dairiki.org/HammondWiki/
Mais je ne suis pas sûr que ce fonctionnement soit adapté à AF.
- beaucoup de gens se font un site personnel avec un wiki, et l'auteur du site est le seul à pouvoir éditer les pages.
- dans d'autres cas seul un groupe restreint peut éditer les pages.
La véritable difficulté est de faire les bons choix. Ca dépend des sujets traités, des participants... il est très difficile de dire à l'avance ce qui va marcher ou non. Si c'est trop fermé, il y a le risque d'y avoir peu d'articles, et donc peu de nouvelles vocations de rédacteur et ça ne décolle pas. S'il y a quelques rédacteurs motivés mais rarement présents, les pages peuvent être vandalisées si ce n'est pas assez fermé, et le site perd de son intérêt.
La suggestion que j'avais faite était la suivante :
- tout membre AF peut devenir rédacteur, mais il doit pour cela en faire la demande qui sera validée par un modérateur (ça devrait déjà pas mal dissuader les blagueurs), et pratiquemennt toujours acceptée, sauf pour les fouteurs de merde notoires (mais qui à mon avis ne feront même pas la demande).
- pour chaque thread créé, un rédacteur peut lui associer une page wiki.
- Dans un premier temps, il est le seul à pouvoir modifier cette page.
- néanmoins il peut aussi ajouter d'autres auteurs, et des modérateurs peuvent aussi modifier la liste d'auteurs pour une page.
Ca me semble un compromis adapté à AF. Néanmoins il est facile de se tromper sur ce genre de pronostique. Un truc qui me semble important est d'associer un thread à un page : on peut ainsi reporter dans la page les infos utiles apparues sur le thread, et le thread permet aussi de faire vivre la page par son interactivité, de répondre aux questions, de discuter de ce qu'il faut ou non mettre dans la page...
MacMusic s'est lancé dans un essai type wikipedia : https://fr.audiolexic.org/
j'ai l'impression que ça ne prend qu'à moitié, mais sans certitude. A mon avis c'est trop séparé du reste du site, et en particulier des forums. Mais peut-être que le truc que je propose ne prendrait pas non plus.
Ma suggestion est décrite ici.
Je verrais bien des articles assez ciblés, comme une synthèse de ce thread pour constituer ce genre de pages. Au début on se retrouverait avec 50 pages qui traitent de tous petits points, mais au bout de quelques années, il peut y avoir des tas de sujets traités, des pages "portail" qui redirigent vers ces sujets etc.
L'espoir fait vivre !
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2