Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Gibson
Agrandir
Gibson
Gibson
(2801 avis produit)
Produits 2 001 2k
Actu 584 584
Articles 40 40
Tutoriels Tutos 21 21
Avis 2 801 2,8k
Petites annonces Annonces 207 207
Forums 1 698 1,7k

Sujet Commentaires sur la news : Gibson perd la forme Firebird après avoir perdu la Flying V

  • 11 réponses
  • 9 participants
  • 1 861 vues
  • 12 followers
1 Commentaires sur la news : Gibson perd la forme Firebird après avoir perdu la Flying V
gibson-46.jpg
Le géant américain en discussion avec le bureau européen de la propriété intellectuelle vient de perdre la Firebird.


Lire la news




Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Hushman

Suivez moi sur Instagram : @hushman_audiofanzine

2
Citation :
les membres de la commission ayant en charge le dossier Gibson ont annoncé que la Firebird n’était pas si différente des autres designs de guitares électriques.


:oo: c'est sûr que quand on est expert en pipeau, les guitares, hein… :facepalm:
3
Attention, il s'agissait d'un contentieux en matière de marque (trademark) et non pas de brevet (patent).
Une marque peut se renouveler indéfiniment, ce qui apporte une protection maximale, alors qu'un brevet tombe dans le domaine public après 20 ans, et a une application industrielle.
Gibson voulait protéger ses formes de corps par des marques tridimensionnelles, comme est protégée la forme de la tête de la Strat par exemple.
C'est une demande qui date de 2011, alors que les formes existent depuis des décennies.
Pour l'EUIPO, ces formes ne sont pas assez distinctives parmi l'ensemble des guitares électriques pour le consommateur lambda, or c'est le caractère distinctif qui confère sa force à une marque. Pour la Cour seul un "tiny club of expert and discerning guitarists" (AF, quoi :oops2:) peut faire la différence entre une Firebird et une forme type Explorer par exemple.

Citation :
:oo: c'est sûr que quand on est expert en pipeau, les guitares, hein… :facepalm:


On doit plutôt se réjouir qu'une grande corporation internationale ne puisse pas empêcher subitement d'autres fabricants de faire des guitares au corps asymétrique ;)

[ Dernière édition du message le 25/10/2019 à 10:49:13 ]

4
Citation :
Le porte-parole du bureau européen de la propriété intellectuelle a annoncé que les formes de guitares Gibson (en l’occurence Flying V et Firebird) peuvent apparaître comme des designs déposés aux yeux des connaisseurs éclairés. Mais aux yeux du public amateur, ces formes ne sont pas assez originales pour bénéficier d’un brevet déposé

Suis-je le seul à ne pas avoir compris ces phrases??
5
Citation de Kid_1604 :
Gibson voulait protéger ses formes de corps par des marques tridimensionnelles, comme est protégée la forme de la tête de la Strat par exemple.

Par curiosité, comment Fender a réussi pour la strat ? Parce que là aussi pour le public lambda… à moins que ça date d'un autre temps.

Chuuuutt!

6
Citation de Kid_1604 :
On doit plutôt se réjouir qu'une grande corporation internationale ne puisse pas empêcher subitement d'autres fabricants de faire des guitares au corps asymétrique ;)


oui, je comprends bien, mais c'est l'argument du consommateur lambda qui me fait marrer. Le consommateur lambda américain peut donc boire du beaujolais américain puisque que seul un "tiny club of expert and discerning œnologues" peut faire la différence. Et le consommateur français lambda que je suis pourra se chopper une Peugeot Mustang (j'y connais vraiment rien en bagnole, impossible de reconnaitre l'une de l'autre, m'intéresse pas). C'est vraiment bien fait le capitalisme :-D
7
Tu crois pas si bien dire :-D. En l'occurrence ici la décision ne concerne que l'Europe et les instruments de musique, la marque est valide aux USA et aussi en Europe pour certains produits, genre les fringues. Donc en France tu peux vendre une guitare avec un corps Firebird mais pas en faire un T-shirt...

x
Hors sujet :
Tu as du champagne californien vendu sous le nom "Champagne" ! Par contre depuis 2006 les USA ont bannis l'usage de ce terme pour les nouvelles productions, principalement pour ne pas tromper le consommateur.
Le consortium du champagne est au taquet sur toutes les utilisations, en utilisant marques, appellation d'origine, protection contre le parasitisme économique pour défendre l'usage du mot (ils avaient fait plier Dior qui avait dû renommer son parfum, qui pourtant n'est pas une boisson).


Pour la tête Fender, c'est assez ancien mais c'était vraiment un élément distinctif pour le coup, rares étaient les têtes qui avaient exactement le setup 6 mécaniques alignées + "crosse" arrondie. Dans un marché avec 1000 fois moins de constructeurs, ça devait être assez distinctif. Mais le plus navrant c'est que Fender l'a outrageusement copié à l'origine à la Bigsby Merle Travis :facepalm:

[ Dernière édition du message le 25/10/2019 à 12:26:51 ]

8
Léo Fender est aussi accusé d'avoir "emprunté" le design de la tête des ses guitares à Bigsby:

bigsby-vs-fender-headstock.png

Alors qu'au final on peut se dire qu'ils ont copié tous les 2 la tête d'un violon...

2776716.jpg
9
Citation :
Par curiosité, comment Fender a réussi pour la strat ? Parce que là aussi pour le public lambda… à moins que ça date d'un autre temps.


Tu parles du lawsuite ? où impunément les sous-traitants japonnais (et pas qu'eux) sortaient des produits sous leur marque moins cher et indifférentiable du modèle originel ?

Si j'ai bien compris, Gibson, trop content par le passé de voir des copies de ses formes cherchait à s'approprier la paternité. Mais là le copieur n'a jamais travaillé pour gibson donc ne s'est pas approprié le design à son compte.

Les formes V et Thunderbird seraient-elle donc tombées dans le domaine publique (en Europe) ?

[ Dernière édition du message le 25/10/2019 à 15:55:33 ]

10
Dans la mesure où elles n'ont jamais été protégées en Europe (la procédure de Gibson ayant été retoquée), elles ne sont pas tombée dans le domaine public : en tant que forme d'instrument de musique, elle n'ont tout simplement jamais fait l'objet d'une protection particulière (ou alors, sous la forme d'un modèle industriel, mais c'est comme le brevet, c'est limité dans le temps).