Sujet de la discussionPosté le 24/01/2007 à 12:10:47Qu'apporte un fond massif par rapport à non massif
Hello
voila tout est dans le titre, car j'hesite entre deux guitares.je ne donnerai volontairement pas les modèles afin d'éviter les réponses avec des préjugés.
Il me semble que c'est surtout l'évolution de la table (en massif) et pas tellement du fond (même massif) qui bonnifiera la guitare. Les tables en épicéa évoluent davantage que les tables en cèdre.
Les fonds massifs ont des caractéristiques sonores différentes selon les bois. Par exemple, les fonds en acajou offrent des sonsoriétés plus veloutées que les fonds en palissandre. Les fonds laminés sont en général fabriqués avec des bois moins nobles (érable, merisier, rarement palissandre ou acajou) et n'offrent donc pas autant de richesse sonore.
Un autre avantage des fonds massifs est que l'on peut découper la pièce de bois sur la tranche en deux moitiés identiques, comme un livre. Ces deux pièces sont alors collées ensemble et permet d’obtenir un espacement symétrique du fil du bois sur les deux pièces. Cette technnique permet d'obtenir un fond symétrique qui équilibre mieux les graves et les aigues. Ceci n'est pas pratiquable pour des fonds multicouches. Cette technique est employée par Martin (D28) http://www.mguitar.com/guitars/choosing/pImages/D-28_b.jpg
La D35 a même 3 plans de coupe ce qui accentuerait l'équilibre graves/medium/aigues (Martin dixit) https://www.martinguitar.com/guitars/choosing/pImages/D-35_b.jpg
Ceci dit, j'ai une guitare en fond laminé + table en cèdre massif et elle s'est nettement bonnifiée avec le temps. Donc tout est relatif...
