56 réponses
17 participants
3 904 vues
15 followers

keyz

698

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

20 Mai 2006 à 18:00

Salut à tous!

Je précise tout d'abord que je ne suis pas guitariste.

Alors voila : y'a un truc que j'ai jamais compris : comment une guitare électrique peut-elle avoir un SON propre? C'est l'ampli qui "fait" le son non?

Parce que je me dis : dans une guitare :

Qu'est-ce qui fait le son? => les cordes
Qu'est-ce qui enregistre le son? => les micros

Donc suffit de changer les cordes et les micros, et, quelle que soit la guitare, sur un même ampli ça devrait sonner pareil non?

Après, évidemment, y'a la qualité de la guitare en elle-même, mais la on parle bien du SON.

Excusez mon noobisme...

Merci de m'éclairer! :bravo:

Afficher le sujet de la discussion

Pm.

16447

Professionnel·le de l’audio

Membre depuis 23 ans

21 Mai 2006 à 03:35

#26

Salut tolib,

Citation : imaginons qu'elles soient livrées en bois "brut", juste poli, sans peinture ni vernis, cela changerait-il quelque chose au SON fondamentalement ?

je comprends pas ...
Ta question est :
le son entre une LP (ou une Strat) verni et une LP (ou une Strat) non verni est il différent ?
ou
le son entre une LP non verni et une Strat non verni est il différent ?

Ce qui compte dans la peinture et le vernis c l'épaisseur au final !
20 couches peuvent au final etre plus fine que 5, ca dépend la quantité de produit que l'on met a chaque passage et la quantité que l'on enléve a chaque poncage.
De plus il existe différent type de vernis...

Le vernis a un role à la fois esthétique et protecteur. Sur le plan sonore ca apporte rien, limite ca enléverais plus des choses

DVD sur la Lutherie guitare. Luthier PMC Guitares

Hit !

25618

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

21 Mai 2006 à 03:47

#27

S'lut !

Bah ma question c'est : si on prend une gratte juste en bois brut -sans vernis, sans peinture- est-ce que ça change fondamentalement quelque chose au son de la vernir, de la peindre (que ce soit pour une Gib, une Fen, ou une n'importe -de qualité-...).
Pour répondre précisément à ta demande, par exemple entre une Gib peinte & vernie par rapport à la même Gib toute nue.

Hors sujet : Ps : bah pourquoi qu'tu m'appelles " tolib ", toi ?!...

Hit ! - THREAD "Le Rendez-vous des Belges". / THREAD "Les Conneries publiques" (anecdotes non musicales).

Agentcarotte

25217

Vie après AF ?

Membre depuis 22 ans

21 Mai 2006 à 04:02

#28

Je te réponds tolib à sa place:

Citation : Le vernis a un role à la fois esthétique et protecteur. Sur le plan sonore ca apporte rien, limite ca enleverait plus des choses

http://www.myspace.com/qualiea

Hit !

25618

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

21 Mai 2006 à 04:06

#29

(Oui, Argentcarotte; c'est gentil de ta part mais figure-toi que j'ai répondu ainsi juste pour avoir l'élégance d'éviter de lui dire en guise de remerciement un truc du genre : "je sais pas si tu as bien pigé la question comme tu sembles le dire, mais ce qu'il y a de certain, c'est que t'y as drôlement bien répondu".

Ho !...).

Respectueusement;
Toilb' -dans le bon sens-, dit aussi "(h)Or(s)-navet".

Hit ! - THREAD "Le Rendez-vous des Belges". / THREAD "Les Conneries publiques" (anecdotes non musicales).

Anonyme

3951

21 Mai 2006 à 09:34

#30

En tout cas moi je dis "merci pm" pour ces reponses precises et argumentées

je suis sur le cul pour parker, j'ai tjs pensé que c'etait tout carbone, ce qui expliquait leur poids plume

j'ai un pote qui en a une,je crois bien qu'il m'avait dit que c'etait tout carbone, meme le corps

je suis surpris :?!:

keyz

698

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

21 Mai 2006 à 10:02

#31

Argh Pm!

Je pensais pas avoir une réponse si précise!

Merci à tous! :D:

LéoMoldo

1191

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

21 Mai 2006 à 12:19

#32

Citation : mais le micro reprend quoi ?
la vibration des cordes.
Et la vibration des cordes dépend de quoi ?
les cordes reposent sur le sillet et sont fixée au manche par les mécaniques et à la caisse par le chevalet.

ben oui j'ai bien compris, mais ma question portait surtout sur l'influence de la pose des micros sur le corps (ou la table pour les guitares à caisse).

pasque si le micro vibre aussi, ça doit bien modifier la vibration "apparente" de la corde par rapport au micro non? je pensais que c'était pour ça qu'on pouvait chercher à isoler le micro des vibration du bois.

je vais essayer de trouver une photo de gratte pleine caisse avec le genre de micro auquel je pense, je sais plus comment on les appelle mais je suis kuasiment d'avoir lu un ptit truc la dessus dans un magazine...

Pm.

16447

Professionnel·le de l’audio

Membre depuis 23 ans

21 Mai 2006 à 14:02

#33

Arfff excuse moi Toilb' d'avoir inversé le "i" et le "l" je suis un peu dislexique sur les bords en fait :oops:

Citation : si on prend une gratte juste en bois brut -sans vernis, sans peinture- est-ce que ça change fondamentalement quelque chose au son de la vernir, de la peindre (que ce soit pour une Gib, une Fen, ou une n'importe -de qualité-...).
Pour répondre précisément à ta demande, par exemple entre une Gib peinte & vernie par rapport à la même Gib toute nue.

Ben là on ne peut répondre qu'en théorie...
car il faudrait faire un test avec la même guitare, la faire, la monter, l'enregistrer, la démonter, la vernir, la remonter puis l'enregistrer et comparer...
Le protocole de vernissage consiste dans un 1er temps a boucher les pores du bois (donc du produit va rentrer dans le bois) ensuite de mettre du vernis a proprement parlé (satiné ou brillant). La peinture se met soit avant le fondurage pour pénétrée dans le bois et faire ressortir son veinage, soir après le fondur.
Je qu'en mettant un produit qui va boucher les pores du bois puis l'emprisonner dans un matériel synthétique empêchant tout échange avec l'air, a obligatoirement une influence. Mieux ou moins bien je ne sais pas !

Cela dit il existe des guitares vendue non verni ! je pense à la Washburn N4 et a un certain nombre de basse, Warwick notamment.

jeanlours : ben c écrit sur le site de Parker ;)
de plus le tilleul est l'un des bois les plus léger. ce qui joue aussi dans le poids c leur vibrato ! A vu de nez il est vachement plus léger qu'un Floyd avec toute sa ferraille.
Et globalement il reste pas bcp de bois sur les Parker :lol:

déjà la manche est hyper fin, le corps est profilé de partout avec une défonce énorme pour caser leur vibrato et leur électronique (2 double + piezzo).
Mais j'ai tjs pas compris comme ils mettent les micros :?!:

léok : Steve Vai avait demandé a Ibanez plein de prototype pour sa Jem et notamment des modéle avec plaque et sans plaque de protection. Il avait dit préférer le son avec une plaque de protection...
A contrario John Petrucci lui a ses micros vissé directement dans la caisse, sans plaque et sans contour de micro... Pourquoi ? juste parcqu'il a l'habitude d'enrouler son petit doigt autour du micro aigu. Comme quoi...
Sur une plaque de protection, le micro est vissé dessus et n'est pas en contact directe avec le bois. Mais bon le micro est sur la plaque et la plaque est sur le bois, donc si le bois vibre, la plaque aussi donc le micro aussi...

A une époque je matais souvent NPA avec le groupe qui jouait live, parmi eux le guitariste Lol qui a rapidement eu une collection assez impressionnante de Gibson puis a eu des James Trussart !
J'avais été extrément surpris un jour ou il a joué un jingle avec une Gibson LP et le jingle suivant avec une James Trussart LP a caisse en métal. le son était radicalement différent !!!
de la même façon les Dobro (guitare acoustique a caisse métal) ont un son radicalement différent des folk traditionnelle a caisse bois, pourtant dans les 2 cas le manche est en bois...

DVD sur la Lutherie guitare. Luthier PMC Guitares

Anonyme

521397

26 Mai 2006 à 01:05

#34

Pour info, j'ai viré la laque de ma Tele à l'acétone, et ça n'a strictement rien changé au son. Le vernis et ainsi de suite, sur une solid-body, ça n'a donc aucun impact. Seule une partie du corps interfère vraiment avec le son, je pense: celle qui correspond géométriquement aux manches traversants, du sillet au chevalet, donc. Le reste n'intervient que par sa masse dans la résonance du tout, et pourrait être remplacée par n'importe quel matériau de même densité.

Les micros, en revanche, lorsque j'ai viré les bouzes Fender d'origine pour mettre de Seymour à la place, ont tout changé: je suis passé d'une gratte ordinaire à une gratte qui dégage vraiment quelque chose.

J'ai fixé mon micro manche dans le corps, à la EVH: aucun impact non plus, je ne l'ai fait que pour ne pas avoir de vis apparentes au niveau de la plaque (c'est un HB).

Et qu'on ne me sorte pas que je ne connais pas le son de ma gratte: je la joue depuis plus de 25 ans...

Citation : Van halen disait que ted nugent avait voulu comprendre son son et lui avait demandé d'essayer sa gtr sur scene
van halen lui l'a pretee, avec les pedaliers d'effets de ouf et les micros bobinés a la main, trempes dans la parraffine etc...
et ted nugent avait toujours le son de ted nugent, pas celui de van halen

moralité; je suis d'accord pour dire que le son c'est pour 90% les doigts qui le font

Ca, c'est certainement le plus vrai. Clapton aurait également essayé le matos d'Hendrix, et n'a rien pu en tirer que des larsens. Ce n'est pas le matos non plus qui fait le son...

Agentcarotte

25217

Vie après AF ?

Membre depuis 22 ans

26 Mai 2006 à 01:23

#35

Vous me faites rire avec "c'est pas le matos qui fait le son, ce sont les doigts" et autres "sur la gratte d'hendrix (hum... j'ai rien dit), Clapton n'arrive qu'à sortir des larsens."

Entre ceux qui ne jurent que par le matos, et les mystificateurs de votre genre, la demi-mesure a tres rarement cours lorsque l'on parle de guitare...

Imaginons que j'ai besoin d'une guitare, un ampli pour jouer un morceau sur lequel je n'ai que 3 barrés en accord lâchés à faire. Vos supers doigts magiques de guitariste feront autant la différence niveau qualité de son qu'un choix intelligent de la paire de pompe portée.

Ce qui est certain, c'est qu'un bon guitariste fera sonner une pelle moisie mieux qu'un débutant: ouah la révélation!

Il fera sonner une excellente guitare encore largement mieux qu'un débutant:
Ouah la révélation!

Alors si vous adherez vraiment à vos légendes, pourquoi vous faire chier à changer de micro sur vos grattes puisque VOUS faites le son?

Je sais, j'exagere et force le trait. Mais là, on parle de ce qui a vraiment une influence MATERIELLE sur le son d'une guitare.

De plus, vous oubliez qu'un pietre guitariste, comme moi par exemple (qui aime la guitare mais la considere comme un outil), fera toujours mieux illusion avec du matos qui a tout pour sonner.

Guitataristicalement.
:D:

http://www.myspace.com/qualiea

Pm.

16447

Professionnel·le de l’audio

Membre depuis 23 ans

26 Mai 2006 à 01:23

#36

Jark : qd je racontais l'anecdote de Steve Vai au sujet des prototypes que lui construisait Ibanez, je pense qu'il ne s'agissait pas juste d'une guitare avec ou sans plaque. En général qd on décide de mettre une plaque de protection c pour cacher les défonces des micros, donc ont fait des défonces en générale plus grandes et on le relie entre elles pour les cables.
Donc les défonces électronique entre une guitare avec plaque et sans plaque ne sont pas les mêmes. Dans ces condition je pense que cela influe sur le son dans la mesure ou les endroit où l'on enléve du bois et la quantit de bois enlevé n'est pas la meme.

De plus je ne sais plus quel forum je lisais que certain avait remplacer leur plaque de protcetion en plastique psur leur Gibson LP Junior pour en mettre une en métal (ou en laiton) et cela avait eu un impact sur le son...

DVD sur la Lutherie guitare. Luthier PMC Guitares

Jeremy R

761

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 19 ans

26 Mai 2006 à 02:24

#37

Personne n'a pu expliquer pourquoi le bois influençait le son de la guitare?

:noidea:

Je reprends tout depuis le début... Je vais essayer de répondre à toutes les questions du jeune homme qui a créé ce topic.

Alors voila : y'a un truc que j'ai jamais compris : comment une guitare électrique peut-elle avoir un SON propre? C'est l'ampli qui "fait" le son non?

Non. L'ampli amplifie et déforme le son. Il contribue bien évidemment très fortement au résultat final.

Parce que je me dis : dans une guitare :
Qu'est-ce qui fait le son? => les cordes
Qu'est-ce qui enregistre le son? => les micros

Les "micros" n'enregistrent pas le son. Ce sont des aimants qui transforment les vibrations de cordes en signal électrique, signal envoyé vers la sortie jack.

Fais l'expérience suivante: branche une guitare sur un ampli, crie de toutes tes forces dans les "micros" et écoute ce qui sort de l'ampli... Si tu entends une voix sortir de l'ampli, appelle immédiatement Alexandre Balou pour passer dans l'émission "Mystères", tu tiens un fantôme! :clin:

Note du rédacteur: un "micro de guitare" n'est pas un micro mais un capteur. Le terme en anglais est bien "pick up" et non "microphone". Un microphone est composé d'un aimant et d'une membrane. Pour faire l'analogie avec une guitare électrique, on peut comparé la corde à la membrane (qui vibre) et le capteur à l'aimant (qui enregistre les variations électriques provoquées par les variations de distance de la membrane).

Donc suffit de changer les cordes et les micros, et, quelle que soit la guitare, sur un même ampli ça devrait sonner pareil non?

Négatif. Qu'est-ce qui va influencer le son de la guitare? Selon moi c'est d'abord le type de micros, et surtout la position des micros (distance par rapport au chevalet).

Ensuite: la fabrication elle-même. Je vous explique ça modestement.

Comment les cordes vibrent-elles?

Disons que vous jouez un LA à 440 Hz sur votre guitare. La corde va faire 440 cycles de vibration par seconde, mais pas uniquement! Car il y a les harmoniques! La corde vibre aussi sous forme de "S" (voir image), pour donner la deuxième harmonique (880 Hz, soit 1 octave au dessus), ensuite la troisième harmonique (1320 Hz, soit la quinte de la 2ème harmonique), etc.

En rouge: les vibrations de la corde (en pratique ces vibrations sont simultanées)

Ces harmoniques proviennent des vibrations de la guitare. Il est évident que dans l'exemple donné, l'harmonique fondamentale, à 440 Hz, correspond à la vibration qui a la plus forte amplitude.

Quelle est l'influence des harmoniques sur le son? Enorme. Ce qu'on appelle le "timbre" sonore est en fait la présence ou non, ainsi que le niveau, des harmoniques. Par exemple le hautbois (si j'ai bonne mémoire) possède uniquement les harmoniques impaires (ou du moins les harmoniques paires sont quasi inexistantes).

Enfin je m'égare, je n'approfondirai pas la leçon sur les harmoniques.

Revenons-en à la guitare. La fabrication de la guitare (qui inclut le type de bois) va influencer les vibrations captées par les "micros", et donc les harmoniques. Et donc le timbre. CQFD.

Alors la différence ne sera pas intergalactique évidemment... équippez 2 guitares de formes et de bois différents avec les mêmes "micros" aux mêmes positions, et jouez avec chaque guitare un son "clean" envoyé en direct dans la table de mix, une oreille non entrainée n'entendra probablement pas la différence.

Mais disons que ça joue quand même, et je vous ai expliqué pourquoi.

Voilà j'ai fait ce que j'ai pu. Qui dit mieux? :mrg:

http://www.jeremyrobertshq.com

Anonyme

521397

26 Mai 2006 à 02:53

#38

Citation : vous oubliez qu'un pietre guitariste, comme moi par exemple (qui aime la guitare mais la considere comme un outil), fera toujours mieux illusion avec du matos qui a tout pour sonner.

Non.

Jeremy R

761

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 19 ans

26 Mai 2006 à 02:58

#39

Citation : vous oubliez qu'un pietre guitariste, comme moi par exemple (qui aime la guitare mais la considere comme un outil), fera toujours mieux illusion avec du matos qui a tout pour sonner.

Sur photo peut-être. :clin:

http://www.jeremyrobertshq.com

Hit !

25618

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

26 Mai 2006 à 03:02

#40

Hors sujet : Bonjour Jeremy R >
Salut ma Belgique !

Bienvenue sur ce site -à moins que tu ne sois un revenant, du genre de ceux qui hurlent dans les micros de leurs grattes-.

Euh...qu'est-ce qui prouve que ce ne sont pas que des carabistouilles, tout ça, hein ?...
Je plainsante. Ce que tu avances-là est limpide au possible. Doublé d'un régal à la lecture. Merci pour le tout.

A l'occasion, je t'informe si le coeur t'en dit qu'on a un thread dédié : "le rendez-vous des Belges".

A une autre fois, j'espère.

Pm > Merci pareillement pour tes explications, que je découvre au même instant dans la même page.

Hit ! - THREAD "Le Rendez-vous des Belges". / THREAD "Les Conneries publiques" (anecdotes non musicales).

Jeremy R

761

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 19 ans

26 Mai 2006 à 03:05

#41

J'ai passé 1 heure à faire ce message en fait :mdr:

J'suis un vrai maniac de l'explication claire et structurée :oo:

Content que ce soit compréhensible. J'ai eu quelques courts de son (pas beaucoup mais les bases) donc si ça peut servir à éclairer qqs lanternes, c'est un plaisir. Je vais voir de ce pas le rdv des belges :bravo:

http://www.jeremyrobertshq.com

Anonyme

521397

26 Mai 2006 à 03:12

#42

Il y a une chose qui n'a pas été évoquée ici.

Le débat est d'ailleurs un peu le même que lorsque l'on essaie d'établir des comparatifs entre amplis lampes et transistors: la plupart des blind-tests montrent que l'oreille est très facile à bluffer.

Il y a, en plus de ce que l'oreille entend, ce que l'on ressent physiquement lorsque l'on joue. Autant, comme l'a dit Jeremy plus haut, deux grattes différentes mais avec les mêmes micros au même endroit vont sonner de la même façon à l'oreille en son clair et en direct console, autant celui qui joue ne va pas du tout ressentir la même chose (et du coup, il ne jouera pas de la même façon).

Je pense que c'est d'autant plus important comme facteur que ce phénomène est à l'origine de beaucoup d'incompréhensions entre les guitaristes et les autres musiciens. Il explique notamment ce rapport très irrationnel que l'on a avec notre instrument, avec une place énorme accordée au rapport physique avec lui, par rapport aux autres musiciens, ou aux musiciens qui, comme Agentcarotte ou Rascalpo, considèrent la guitare juste comme un outil.

Les violonistes ont souvent un rapport assez fort avec leur instrument aussi, mais lorsque l'on prend le temps d'y réfléchir, la gratte est sans doute l'instrument avec lequel le corps est le plus en contact direct. Pour un clavier, seuls les doigts touchent l'instrument, par exemple. Le violoncelle doit être l'autre instrument avec lequel le rapport est aussi étroit (là, les cuisses elles mêmes participent).

Le vernis, le matériau de la plaque, le métal des mécaniques et ainsi de suite n'ont probablement pas d'influence mesurable sur le son, mais ils ont un impact immédiat sur ce que l'instrumentiste ressent. Et c'est tout de même essentiel lorsque l'on joue, non ?

Jeremy R

761

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 19 ans

26 Mai 2006 à 03:20

#43

C'est très juste. Le guitariste va jouer différemment selon - par exemple - l'épaisseur et la forme du manche, le poids de la guitare, etc.

http://www.jeremyrobertshq.com

Anonyme

521397

26 Mai 2006 à 03:29

#44

C'est pour ça que je suis très mal à l'aise avec une Strat, alors que je n'ai aucun souci avec une LP: ma Tele avec les micros qu'elle a maintenant est plus proche d'une Gibson qu'autre chose, du fait de son poids et de son épaisseur. Avec une Strat, j'ai l'impression de ne rien avoir dans les mains. Résultat, je ne peux pas la faire sonner, j'ai toujours l'impression que quelque chose va pèter si j'appuie un peu :lol:

Agentcarotte

25217

Vie après AF ?

Membre depuis 22 ans

26 Mai 2006 à 03:45

#45

Citation : Non.

Si.

http://www.myspace.com/qualiea

Hit !

25618

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

26 Mai 2006 à 03:45

#46

Jark etc.>

Hors sujet : Oui, ça me fait un peu le même effet; je vais faire grincer des dents -d'autant que la guitare n'est pas mon métier, loin s'en faut- mais au hasard des rencontres, dès que j'ai eu l'occasion de jouer un peu sur une Strat, j'avais un peu l'impression d'avoir comme un jouet dans les mains. Du coup, je ne peux à mon niveau rien en tirer -je n'aime pas, point-, alors que sur une Gibson je fais assez facilement illusion. Je serais presque tenté de dire que "je l'ai faite à moi". Lorsqu'un copain d'un niveau équivalent joue un couplet sur la mienne, vrai que c'est encore et toujours autre chose...

Pour finir de confirmer ce qui est dit plus haut, j'ai fait plusieurs séances avec des guitaristes de métier, et il est clair que le même instrument, au même endroit à la même heure mais jouée par... moi à l'heure du repas, ça ne sonne absolument pas pareil... Mais alors pas pareil du tout !...

Hit ! - THREAD "Le Rendez-vous des Belges". / THREAD "Les Conneries publiques" (anecdotes non musicales).

Anonyme

521397

26 Mai 2006 à 03:58

#47

Toilb> Un homme qui n'apprécie pas les Strats ne peut pas être totalement mauvais :boire:

Agentcarotte

25217

Vie après AF ?

Membre depuis 22 ans

26 Mai 2006 à 04:01

#48

Hors sujet : Evidemment qu'une personne ne fera pas sonner sa guitare de la même manière qu'une autre.
Mais c'est de la pure connerie que d'affirmer que du matos de qualité n'aidera pas un guitariste médiocre à obtenir un son plus crédible.

Demande à un groupe un minimum carré de venir jouer ses morceaux avec des guitares genre storm sur des amplis park.
Ensuite fais leur exécuter la même chose sur une lp et je ne sais quel ampli.

Le rendu sera totalement différent. Ils ne joueront evidemment pas mieux pour autant, mais vos branlettes de gratteux, les 3/4 des gens s'en cognent. Ils n'entendent qu'un son global. Si un groupe de metal a un son de fiotte, ils vont avoir aucune crédibilité par exemple. Si ils ont les moyens de sortir la grosse artillerie mais ont un niveau tout ce qu'il y a de plus basique, carré cependant, ça passera comme une lettre à la poste aupres du public.

Jark a l'air d'oublier un truc, tout le monde n'est pas guitariste et se fout de la virtuosité ou ne serait-ce de la simple maitrise.
Son "non" plus haut correspond à un "si il sait pas jouer, il sait pas jouer".

Apres, je suis d'accord que toute guitare ne convient pas à n'importe qui.
Moi, une action trop élevée me gêne méchamment alors que je me fous du type de manche.(avec un temps d'adaptation)
Mais ce n'est pas ce dont je parlais, pour résumer:
Croire qu'il n'y a aucune différence de rendu entre du bon et du moyen/mauvais matériel dans les mains d'un utilisateur débutant ou moyen, c'est -à mon humble avis, mes propos n'engagent que moi, c'est mon opinion perso- de la couille.

http://www.myspace.com/qualiea

Anonyme

521397

26 Mai 2006 à 04:11

#49

Citation : vos branlettes de gratteux, les 3/4 des gens s'en cognent. Ils n'entendent qu'un son global.

Mais on est tout à fait d'accord, Agentcarotte. C'est pour ça que je parlais d'un facteur important: ce que ressent le guitariste lorsqu'il joue. Je suis persuadé effectivement que côté son, très peu de gens peuvent prétendre entendre une différence. Et lorsque je dis que pour moi, l'audition n'est qu'une partie de ce que je ressens lorsque je joue, je vais dans ton sens. Mais ce n'est visiblement pas le cas des musiciens qui pratiquent d'autres instruments, pour qui le son reste l'essentiel.

Maintenant, cela ne t'autorise pas à parler de ce que les guitaristes ressentent dans ces termes: si tu ne te sens pas concerné, ton avis est sans intérêt ici. Si tu es face à quelque chose que tu ne comprends pas, ben tu lis en silence: le point de vue méprisant des non-guitaristes sur les gratteux, il est connu et peu intéressant, j'en fais régulièrement l'expérience depuis que je suis sur AF.

Mais nous sommes des mammifères comme vous et méritons un minimum de respect.

Agentcarotte

25217

Vie après AF ?

Membre depuis 22 ans

26 Mai 2006 à 04:28

#50

Euh... Je suis pas bon mais je suis guitariste depuis 10 ans quand-même.

Citation :
C'est pour ça que je parlais d'un facteur important: ce que ressent le guitariste lorsqu'il joue. Je suis persuadé effectivement que côté son, très peu de gens peuvent prétendre entendre une différence. Et lorsque je dis que pour moi, l'audition n'est qu'une partie de ce que je ressens lorsque je joue, je vais dans ton sens.

Oui peut-être, sans doute, je ne parlais pas de ça du tout.

Citation : Si tu es face à quelque chose que tu ne comprends pas, ben tu lis en silence.

Si tu ne comprends pas ce que je dis, tu lis en silence et tu te tais.
Ca te va comme réponse?

Je te signale que si je parle de tout cela, c'est parce que toi, ô maitre de la guitare, tu as prétendu qu'il n'y a pas de différence de rendu entre un guitariste sur du bon ou du mauvais matériel.

Et que les doigts font tout.
Désolé, je ne suis pas d'accord, ils font la différence. Je sais, ça décoiffe comme position.

http://www.myspace.com/qualiea

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs

Le SON d'une guitare électrique?