Les cardinals, c'est GML direct et en passant elles peuvent prendre la dorée qui suit
t'es pas fou non ?! La dorée... éventuellement, pask'elle est dorée quoi, mais j'aime bien sa tronche sinon, mais les cardinals (...on devrait pas dire cardinaux non ? ), c'est !
Jey B.
Je cherche un travail autour de la musique (école, asso', magasin, etc.), autour de Toulouse, si vous avez des plans, je suis preneur ;) !
pit666
369
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 17 ans
12 Mars 2010 à 16:10
#21434
Ben les cardinaux, j'aime pas non plus, je trouve les micros trop gros et la tête pas harmonieuse
Humbucker SoOp
2188
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
12 Mars 2010 à 17:55
#21435
Citation de : Slim_herve
Citation de Mostly Human :
Oh ben dis, une Parker qui semble plaire à tout le monde!
Ehh non. Les Parker je trouve ça moche, trop léger et avec un son de fiotte ! En plus ça coûte une fortune !
Je préfère une bonne Gibson, c'est beau, trop lourd et avec un son d'homme !
Ah je me disais aussi...
Une parker avec un sangle en marbre, ça peut le faire?
Slim_herve
2075
AFicionado·a
Membre depuis 24 ans
12 Mars 2010 à 18:21
#21436
pas sur, ça résous que le problème du poids, il reste l'esthétisme désastreux (corne supérieure immonde et tête en forme de chaussette) ainsi que le son vomitif !
vomitif?..... Le look, on peut discuter, mais un son vomitif, c'est quoi? En orgues-à-minots, je me souviens de Bontempi (j'ai eu... voilà 40 ans ), mais en gratte, c'est quoi, un son vomitif? (et ne me réponds pas "c'est Parker", hein... trop facile!).
PS: d'ailleurs, ici, le son, même..... vomitif?... on s'en cogne, hein: c'est BELLE gratte land
Anonyme
14795
12 Mars 2010 à 20:21
#21438
J' ai eu une Parker Fly Deluxe pendant longtemps et le son déchirait.
Teurastaja
4925
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
12 Mars 2010 à 20:49
#21439
J'arrive un peu en retard, mais chouettes les Cardinal
filou59
6600
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
12 Mars 2010 à 21:55 (modifié le 12 Mars 2010 à 21:57)
#21440
Je les aime aussi. Pas les cardinaux rouge comme le modèle qu'on vient de sortir en Belgique
Celle de Raskol et la Guild de P'tit Billy sont !
Philou59
à con promis, chose dure...
roman66
4443
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
12 Mars 2010 à 23:47
#21441
Je me joins à ceux qui trouvent les Parker chères et moches.
13 Mars 2010 à 08:02 (modifié le 13 Mars 2010 à 08:03)
#21444
Citation de : roman66
Je me joins à ceux qui trouvent les Parker chères et moches.
Et impersonnelles.
Le prix des grattes, quelles qu'elles soient, y'a de quoi en faire des tonnes.
Moches, dès l'instant où tu dis "je trouve", ok, c'est une affaire de goût personnel.
Impersonnelles, là, j'ai du mal à capter. Ca colle pas à Parker, cet adjectif, justement, à mon avis. C'est d'ailleurs ce qui en a dérangé plus d'un au début, et dieu sait que j'étais de ceux-là. Maintenant, j'ai basculé totalement dans le fan club. Juste envie d'en essayer une, un jour où elle m'attendrait sur les rayons de mon marchand, par exemple.
Humbucker SoOp
2188
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
13 Mars 2010 à 09:26
#21445
Impersonnelles: par le son peut-être? On se dit jamais, ah tiens, c'est une Parker comme on pourrait se dire, oulah, ça, c'est une Les Paul, ou bien, ça, c'est une Strat, une télé? C'est pas faux...
Cela dit, vous reconnaissez une PRS (autre que celle de Santana) à l'oreille vous?
Et puis l'avantage des dragonfly, c'est qu'on peut changer les micros, contrairement au fly qui sont ultra-fines et donc avec des micros spécialement conçus par DiMarzio: super plats.
sickfuzz
5144
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
13 Mars 2010 à 09:34
#21446
Perso j'aime bien la parker dragonfly, c'est moins "osé" que leurs fly mais elles gardent une forte identité du moins visuelle fidèle à la marque.
Au delà des innovations ça reste une gratte sur le thème de la superstrat aux formes modernes très réussie et très belle.
sonicsnap
91763
Posteur haute vélocité
Membre depuis 19 ans
13 Mars 2010 à 09:45
#21447
Perso, je n'ai jamais été fan des Parker au look de décapsuleur. Mais de fait, je ne vois pas qu'on puisse les accuser d'être impersonnelles. Bon, la dernière postée, que je trouve très réussie échappe à cette apparence qui fait qu'on reconnait immédiatement une Parker. Reste la tête, fort identifiable, que j'aime beaucoup. Et même avec une corne supérieure plus sage, cette guitare conserve l'avantage de ne pas être directement inspirée d'une Strato, d'une Tele ou d'une LP, comme tant d'autres modèles qui eux, sont effectivement impersonnels.
Et pour le son Parker, si on ne le reconnait pas, je pense que c'est surtout parce qu'on ne le connais pas justement, et partant, on ne l'a pas dans l'oreille, comme celui des trois modèles pré-cités.
13 Mars 2010 à 16:42 (modifié le 13 Mars 2010 à 16:48)
#21448
Bon, moi je trouve toutes les parker horribles. Bon, elles sont très typées, par contre le son je sais pas ce que ça vaut... MAIS, et ça c'est un vrai mais, le génial Roger Linn joue sur des parker dans toutes les vidéos qu'on voit de lui.
Moi, je préfère plus classique (je sais c'est une copie LP, etc... Ben non : allez les voir en vrai, cette série hagstrom et vous comprendrez ce que je veux dire)
C' est vrai que c' est vachement plus beau les micros splittables.
ddn
1342
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
13 Mars 2010 à 17:24 (modifié le 13 Mars 2010 à 17:26)
#21450
Je suis d'accord avec toi Raskol, y'a rien de plus beau que les micros splittables. Rien que le fait d'avoir un bouton de plus ça rend la gratte superplus belle à mes yeux. D'ailleurs j'adore les Jaguar et la plupart des Eko pour ça : y'a plein de boutons.
pas sur, ça résous que le problème du poids, il reste l'esthétisme désastreux (corne supérieure immonde et tête en forme de chaussette) ainsi que le son vomitif ! 
vomitif?..... Le look, on peut discuter, mais un son vomitif, c'est quoi? En orgues-à-minots, je me souviens de Bontempi (j'ai eu... voilà 40 ans 
), mais en gratte, c'est quoi, un son vomitif? (et ne me réponds pas "c'est Parker", hein... trop facile!).
), c'est 
!
