Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Studio & Home Studio
Agrandir
Studio & Home Studio
Instruments et matériels audio
Studio & Home Studio
Produits 17 390 17,4k
Actu 4 145 4,1k
Articles 610 610
Médias 500 202 500,2k
Tutoriels Tutos 555 555
Avis 22 197 22,2k
Petites annonces Annonces 4 595 4,6k
Forums 63 225 63,2k

Sujet Commentaires sur le dossier : Faire un mastering pour YouTube et Spotify !

  • 625 réponses
  • 55 participants
  • 34 615 vues
  • 63 followers
1 Commentaires sur le dossier : Faire un mastering pour YouTube et Spotify !
faire-un-mastering-pour-youtube-et-spotify-3203.jpg
Dans cet épisode de Pass Pass Le Beat, RED vous montre comment il masterise ses tracks pour les diffuser en streaming.


Lire l'article




Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le premier post
101
Citation :
les plateformes remettent tous les titres à un certain niveau


Pour youtube à -14 Lufs

Un bruit rose posté à -14 Lufs serra t-il plus ou moins fort que le même bruit rose posté à -12 Lufs (question piège :8)) ?


Est ce que le streaming est un truc qui se télécharge aussi pour être écouté, voir posté sur un autre site à partir d'un téléchargement ? Dans ce cas, ne serrait il pas plus judicieux d'être entre la cible des plateformes et du "max" du cd, à la place de faire plusieurs version ?
C'est l'impression que j'ai du travail des pros de l'industrie de la musique.





102
Les CDS vont disparaitre bientôt, tout comme les vinyles ont disparu. Même le fait de télécharger un album en mp3 ou wav c'est de plus en plus rare. Les jeunes écoutent leurs musiques sur les sites de streaming mais ne possèdent pas physiquement ou digitalement la musique qu'ils écoutent.
103
Dans le future, on ferme les bars et les discothèques, plus de teuf entre pote, chacun dans son smartphone, ça se tient :bravo:
104
Pour pratiquer quotidiennement le mastering, les normes-cibles sont avant tout une indication. Suivant le style musical, et la demande du client, les résultats peuvent être très différents. Le but est que le titre sonne bien, qu’il soit ajusté ou non.
Quand il s’agit de musique acoustique, une plus grande dynamique rend souvent mieux, et le résultat est souvent très proche des normes-cibles : le son respire, et la dynamique fait que le titre plaira, même à la dixième écoute.

Quand il s’agit par exemple de musique electro, ou de hip-hop, on est parfois nettement au-dessus des normes-cibles, et une normalisation à la baisse sera donc appliquée, mais au final le son restera plaisant, parce que le style demande une compression importante, parce que ce son très compressé fait partie intégrante du style. C’est vraiment au cas par cas, et dépendant un peu du style de la musique.
Rroland www.studiolair.be
105
Citation de dsikolg :
Dans le future, on ferme les bars et les discothèques, plus de teuf entre pote, chacun dans son smartphone, ça se tient :bravo:

J'ai déjà vu des DJS se contenter d'aller sur youtube pour lire une playlist déjà toute prête, donc rien ne m'étonne. Et ce que tu dis n'est pas le futur mais le présent. :clin:
106
Ce truc de "si ça sonne, c'est le principal" me laisse dubitatif, de plus l'outil présenté par red ne se contente pas de normaliser aux normes du streaming (la question se pose plus, tout le monde écoute de la musique par streaming, c'est pas une question de jeune connecté, la croissance de ces plateformes, elle se fait désormais chez les personnes plus âgées/moins connectés mais disposant d'un smartphone), mais aussi d'aider à comprendre comment le morceau ou l'album sonnera sur du MP3, du wav ou du streaming ultra compressé et par conséquent sur tel ou tel type d'écoute.

Si l'ingénieur du son te dit que ça sonne bien sur des écoutes de qualité, lui comme toi êtes contents parce que flattés, mais biaisés.

Le taf des ingénieurs du son, c'est de mastériser un album en fonction de l’écoute que le public aura, par exemple une enceinte Bluetooth bas de gamme qui sonne creux et dont on ne pourra pas faire grand chose pour améliorer le son. (il est possible aussi de viser qobuzz et des plateformes d’écoutes similaires, comme a l’époque avortée de la qualité du format "super cd" qui était donc destiné aux audiophiles bien équipés, ce public existe bien sûr.)

En fait la question c'est plutôt: est-ce que le public est si attaché que ça a du bon mastering ou a du mastering tout court? À part effectivement une normalisation opérée automatiquement.

L'autre question principale c'est: est ce qu'il est encore possible aujourd’hui de faire sonner un album sur la multitude d’écoutes qui existent, du plus bas de gamme au plus haut de gamme, si la réponse est non, c'est forcement les algos et des outils comme celui d'izotope qui à terme vont remplacer l’ingénieur du son mastering.

Il n’est pas impossible d'imaginer aussi qu'à l'instar de google qui déclasse les sites lents ou mal optimisés, spotify déclasse tel ou tel album qui ne respecte pas telle norme, tout comme il serait possible de savoir sur quel type d'enceinte tel artiste est le plus écouté, j'imagine que jul, sans vouloir être péjoratif, doit être beaucoup écouté sur des enceintes bas de gamme, le taf de son ingénieur du son mastering sera de faire sonner sa musique principalement sur ces écoutes.

En bref, plus que jamais le métier d'ingénieur du son est de plus hybride et commence avec le mixage, voir avec les arrangements.

[ Dernière édition du message le 23/12/2020 à 20:46:03 ]

107
Citation de laurend :
Ces normes définissent un volume "good enough". Elles ne garantissent en rien la qualité du son restitué à l'auditeur. :facepalm:

laurent, c'est quoi le numéro de cette norme, qui l'édite ?

Learn, learn, learn.

http://gracchus-rock.blogspot.com/p/le-groupe.html

https://soundcloud.com/gracchus-rock

[ Dernière édition du message le 23/12/2020 à 20:47:42 ]

108
Citation :
Le taf des ingenieurs du son, c'est de mastériser un album en fonction de l’écoute que le public aura, par exemple une enceinte bluetooth bas de gamme qui sonne creux et dont on ne pourra pas faire grand chose pour améliorer le son.


Euh, non
C'est sur les meilleurs système de diffusion que t'entend ce qui sonne bien ou pas, le reste osef un peu.

j'ai un pote qui a essayé pour le lol de mixer un générique TV sur une TV, le résultat était catastrophique :mdr:

[ Dernière édition du message le 23/12/2020 à 20:49:05 ]

109
Citation :
Il est pas impossible d'imaginer aussi qu'a l'instar de google qui declasse les sites lents ou mal optimisés, spotify declasse tel ou tel album qui ne respecte pas tel norme.

Spotify a déjà déclassé les artistes en les spoliant sur les droits reversés. Il a réglé comme d'autre le problème du volume de relecture en imposant sa norme. Mais Spotify a toujours besoin de plus de contenu pour dépasser YouTube sur la diffusion musicale et devenir un jour peut-être hégémonique et rentable.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

110
Citation de dsikolg :
Citation :
Le taf des ingenieurs du son, c'est de mastériser un album en fonction de l’écoute que le public aura, par exemple une enceinte bluetooth bas de gamme qui sonne creux et dont on ne pourra pas faire grand chose pour améliorer le son.


Euh, non
C'est sur les meilleurs système de diffusion que t'entend ce qui sonne bien ou pas, le reste osef un peu.


J'aurais preferé que tu me dises "c'est impossible de faire sonner quelque chose de bien sur des enceintes bas de gamme" la ta reponse me donne plutot envie d'investir dans un bouquin et dans ozone.
j'imagine bien que la majorité des ingenieurs du son, surtout dans des niches musicals ont pas un avis aussi arreté, mais depenser de l'argent pour sa satisfaction personnelle, celui de l'ingenieur et deux trois pelés et tondus qui ont des enceintes de qualités: le pote du frere du batteur, c'est un peu con.