Sujet Projet bricolage: Synthé FM à partir d'un vieux 486DX2
- 36 réponses
- 8 participants
- 808 vues
- 1 follower
Dragonfly
297
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
Sujet de la discussion Posté le 24/02/2003 à 16:27:12Projet bricolage: Synthé FM à partir d'un vieux 486DX2
Hello a tous,
Voila, j'ai une petite idée qui me trotte dans la tête depuis quelques temps: Transformer un vieux PC 486DX2/66Mhz en synthé FM et +...
L'idée serait d'utiliser une vielle SB16pro sur un système minimaliste tournant sous (?) DOS.
Il me faudrait quelques programmes DOS qui me permetteraient de bidouiller les sons. J'ai aussi pensé utiliser le pc comme mini sampleur.
L'idée c'est d'avoir un truc simple d'utilisation, qui fournirait de bons vieux sons FM et qqe samples sans me couter un rond. Pas de passage a windaube et le logiciel se lancerait illico lorsque l'on allume le pc. Je pourrais aussi tenter de mettre le tout sous forme de rack 19" avec le connecteurs et qque boutons en facade...
Bon, c'est peut être un peu Zinzin mais si vous avez des idées, allez y...
*** Is it a dragon ? Is it a fly ? No, it's just a dtragonfly! ***
Voila, j'ai une petite idée qui me trotte dans la tête depuis quelques temps: Transformer un vieux PC 486DX2/66Mhz en synthé FM et +...
L'idée serait d'utiliser une vielle SB16pro sur un système minimaliste tournant sous (?) DOS.
Il me faudrait quelques programmes DOS qui me permetteraient de bidouiller les sons. J'ai aussi pensé utiliser le pc comme mini sampleur.
L'idée c'est d'avoir un truc simple d'utilisation, qui fournirait de bons vieux sons FM et qqe samples sans me couter un rond. Pas de passage a windaube et le logiciel se lancerait illico lorsque l'on allume le pc. Je pourrais aussi tenter de mettre le tout sous forme de rack 19" avec le connecteurs et qque boutons en facade...
Bon, c'est peut être un peu Zinzin mais si vous avez des idées, allez y...
*** Is it a dragon ? Is it a fly ? No, it's just a dtragonfly! ***
S'enfermer dans sa musique pour mieux s'évader...
Dragonfly
297
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
21 Posté le 25/02/2003 à 15:53:00
La programmation sera minimale... Juste pour mettre en place une installation de l'OS et des logiciels.
Le truc final devrait afficher un menu simple ou l'on peut choisir entre les fonctions.
Le logiciel se lancerait automatiquement lors du boot. (un peut comme avec les anciens autoexec.Bat sous dos)
Le truc final devrait afficher un menu simple ou l'on peut choisir entre les fonctions.
Le logiciel se lancerait automatiquement lors du boot. (un peut comme avec les anciens autoexec.Bat sous dos)
S'enfermer dans sa musique pour mieux s'évader...
Eric_atwork
155
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 22 ans
22 Posté le 25/02/2003 à 15:56:30
Oups ca se gatte la
Dragonfly
297
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
23 Posté le 25/02/2003 à 15:58:43
Pour le vocodeur je pense à Xvox (qui est dissociable de l'interface graphique)
http://simon.morlat.free.fr/english/xvox.html
Pour le synthé RTsynth
http://linux-sound.org/rtsynth/
Ecoutez un peu les démos....slurp...
http://simon.morlat.free.fr/english/xvox.html
Pour le synthé RTsynth
http://linux-sound.org/rtsynth/
Ecoutez un peu les démos....slurp...
S'enfermer dans sa musique pour mieux s'évader...
prodilion
153
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
24 Posté le 25/02/2003 à 16:03:36
Je réponds sur la notion de "léger" pour linux.
Linux est léger ;-) ... comme tout système d'exploitation quand il ne fait rien.
On a l'habitude de windows qui est de plus en plus gourmand avec les versions mais c'est surtout parce qu'il fait de plus en plus de choses supplémentaires à son simple rôle d'OS (ex. windows media player, thumbnails des images dans l'explorateur, etc...).
En fait Linux est bien construit pour gérer plusieurs process (logiciels) qui tournent en même temps : il est multitâche. Windows aussi aujourd'hui, mais il a longtemps souffert d'être construit sur MS-DOS qui lui n'est pas multitâche du tout (c'etait un soft à la fois). On va pas faire de guerre là-dessus, c'est de l'histoire ancienne.
Donc au contraire, plus tu prends un linux recent, plus tu vas vers un système plus stable et performant. La légereté ne viendra pas de l'ancienneté de l'OS, contrairement à Win98 par rapport à WinXP (j'ai pas dit que c'etait mal pour autant attention :-) ici on parle juste de choix judicieux pour un contexte).
Par contre, Linux t'offre beaucoup plus de possibilité sur ce qui se passe. Donc sur ce qui se lance au démarrage. En particulier l'interface graphique. Le service graphique s'appelle XFree86, et tu peux choisir de ne pas l'installer (remarque que si tu choisis ca aurait donné ca https://www.kde.org ... pas laid n'est-ce pas ? ). Bref, le côté graphique c'est une de choses les plus gourmandes et ca dans windows tu ne peux pas t'en passer ni même l'enlever. Windows est forcément graphique. Donc forcément allourdi.
Donc tu allèges d'autant ta machine si lui demande de ne faire que le ce qui t'intéresse, et avec Linux tu as ce choix., c'est pour ca qu'on le conseille sur les vieilles machines.
A la limite, si tu ne fais rien tourner du tout, tu n'as donc que le noyau (kernel) qui tourne et il doit faire... je sais vraiment plus mais à tout casser qq Mo en mémoire. Donc c'est pas linux en lui-meme qui peut saturer ta machine. Ce sont seulement les applications. Après les applis audio justement, je ne me rend pas compte, tu nous diras. ;-)
En espérant t'avoir un peu éclairé,
cdlt,
Linux est léger ;-) ... comme tout système d'exploitation quand il ne fait rien.
On a l'habitude de windows qui est de plus en plus gourmand avec les versions mais c'est surtout parce qu'il fait de plus en plus de choses supplémentaires à son simple rôle d'OS (ex. windows media player, thumbnails des images dans l'explorateur, etc...).
En fait Linux est bien construit pour gérer plusieurs process (logiciels) qui tournent en même temps : il est multitâche. Windows aussi aujourd'hui, mais il a longtemps souffert d'être construit sur MS-DOS qui lui n'est pas multitâche du tout (c'etait un soft à la fois). On va pas faire de guerre là-dessus, c'est de l'histoire ancienne.
Donc au contraire, plus tu prends un linux recent, plus tu vas vers un système plus stable et performant. La légereté ne viendra pas de l'ancienneté de l'OS, contrairement à Win98 par rapport à WinXP (j'ai pas dit que c'etait mal pour autant attention :-) ici on parle juste de choix judicieux pour un contexte).
Par contre, Linux t'offre beaucoup plus de possibilité sur ce qui se passe. Donc sur ce qui se lance au démarrage. En particulier l'interface graphique. Le service graphique s'appelle XFree86, et tu peux choisir de ne pas l'installer (remarque que si tu choisis ca aurait donné ca https://www.kde.org ... pas laid n'est-ce pas ? ). Bref, le côté graphique c'est une de choses les plus gourmandes et ca dans windows tu ne peux pas t'en passer ni même l'enlever. Windows est forcément graphique. Donc forcément allourdi.
Donc tu allèges d'autant ta machine si lui demande de ne faire que le ce qui t'intéresse, et avec Linux tu as ce choix., c'est pour ca qu'on le conseille sur les vieilles machines.
A la limite, si tu ne fais rien tourner du tout, tu n'as donc que le noyau (kernel) qui tourne et il doit faire... je sais vraiment plus mais à tout casser qq Mo en mémoire. Donc c'est pas linux en lui-meme qui peut saturer ta machine. Ce sont seulement les applications. Après les applis audio justement, je ne me rend pas compte, tu nous diras. ;-)
En espérant t'avoir un peu éclairé,
cdlt,
Dragonfly
297
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
25 Posté le 25/02/2003 à 16:12:52
Merci pour ta réponse prodilion. Cependant j'ai vu sur le net des linux "décortiqués" c.a.d. auquels on a enlevé tout les fichiers modules jugés inutiles pour le faire tenir sur un minimum d'espace disque (de 1.4mb à 15 mb).
A mon avis il me faudrait une version avec un mini affichage (pas de bureau complexe, etc...).
Ma logique est la suivante: moins l'OS prend de place sur le disque, plus la mémoire virtuelle peut être grande...
Gasp..sa devient dur pour les zikos non informatizzzés...désolés (ne décrochez pas, vos idées pourront être très utiles: pas question ici de se mettre à parler en binaire)
01000101011000101010101 0101011010110 0100010011111101001101 100101 !!!
A mon avis il me faudrait une version avec un mini affichage (pas de bureau complexe, etc...).
Ma logique est la suivante: moins l'OS prend de place sur le disque, plus la mémoire virtuelle peut être grande...
Gasp..sa devient dur pour les zikos non informatizzzés...désolés (ne décrochez pas, vos idées pourront être très utiles: pas question ici de se mettre à parler en binaire)
01000101011000101010101 0101011010110 0100010011111101001101 100101 !!!
S'enfermer dans sa musique pour mieux s'évader...
prodilion
153
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
27 Posté le 25/02/2003 à 16:21:57
A l'installation, tu coches ce que tu souhaites.
Si tu ne coches rien, tu as le minimum...
Si tu ne coches rien, tu as le minimum...
Cross.Out
355
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
28 Posté le 25/02/2003 à 16:31:48
Moi g une machine dans le meme genre, ca s'appelle atari st... ca marche en midi et ca sort du son tout perave et en forcant bien, ca rentre dans du 19''
Dragonfly
297
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
29 Posté le 25/02/2003 à 16:33:07
Bon...ok (il y a bien longtemps dans un galaxie très loingtaine j'utilisait une vieille version de linux...sans instal automatique)
Maintenant Quelle version/distribution de Linux choisir (vu que je veux virer toute les fonctionnalités extra et qu'il me faut une version plutot optimisée pour l'audio)?
durdur
Maintenant Quelle version/distribution de Linux choisir (vu que je veux virer toute les fonctionnalités extra et qu'il me faut une version plutot optimisée pour l'audio)?
durdur
S'enfermer dans sa musique pour mieux s'évader...
Cross.Out
355
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
30 Posté le 25/02/2003 à 16:33:21
Ah merde g oublié le ,
du coup mon effet humoristique est raté...
du coup mon effet humoristique est raté...
- < Liste des sujets
- Charte