Sujet Combien de pistes en analogique?
- 16 réponses
- 7 participants
- 632 vues
- 1 follower
Afficher le sujet de la discussion
Heuuu, Lsan, on est à fond dans la caricature là. L'analogique écrête naturellement, ça c'est vrai, mais ayant bossé plusieurs fois dans de gros studios et enregistré sur Sony 3348 (48 pistes numérique à bande), mais aussi en 24 pistes analogiques, j'aimerais nuancer ton propos: La qualité du son se joue bien avant qu'il soit enregistré. L'émotion provient de l'interprète, pas de la bande. Ensuite il y a le choix des micros, leur placement, l'acoustique du lieu, puis les préamplis (ahhh, passer par une Neve...
). Les traitements dynamiques (compresseurs-limiteurs, à lampe par exemple) vont prévenir les dépassements de niveau et également apporter un peu de cette fameuse chaleur si subjective. Mais les blips moches dont tu parles, il faut vraiment les chercher sur un 3348, à moins d'avoir un ingé qui aime le rouge. Puis les convertisseurs, Apogee par exemple. Il y a donc beaucoup de paramètres avant la bande.
Il ne faut pas comparer le numérique que l'on connait en home-studio avec celui qui existe dans les gros studios. Ayant pu essayer les deux supports, j'ai vraiment préféré le numérique, le souffle de l'analogique ne m'a pas fait particulièrement vibrer. D'ailleurs, de nombreux artistes qui s'inspirent du son vintage enregistrent en numérique, sur Pro Tools notamment.
D'une manière générale, en fréquentant ce forum depuis peu, je constate que c'est la course effrénée au matériel qui occupe les esprits. C'est dommage, car c'est un faux problème. Quand l'artistique est excellent, on pardonne tous les défauts, alors qu'une grosse daube avec le son de la mort reste une grosse daube !
J'ai un ami qui est fan de Fatboy Slim. Il fantasmait sur son son, en imaginant un matos de folie, jusqu'à ce qu'on lise ensemble dans une interview que l'album en question était réalisé avec juste un Atari et un sampleur Akai ! C'est dans la tête des créateurs que tout se joue 
pk tu m'agresses ??? je t'informe seulement que ca coute cher et que c'est beaucoup d'entretien .. et que ça disparait tranquillement de la map. Et je précise que j'avais bien écrit "personnellment" au début du message.
Si je suis pas le bienvenue dites-le c'est tout. Je viens ici juste de temps en temps pour répondre du mieux que je peux à quelques questions. s'il n'y a plus moyen de dire quoi ce soit ...
bien dit !
un musicien qui joue dont sa femme vient de mourir la veille ne donnera certainement pas un bon enregistrement. ... à moins bien sur qu'il souhaitait sa mort
le post est entrain de tourner en un débat analogique/numérique et je refuse de participer à cela.
bien sûr, là on est d'accord...j'avais même déjà dit dans un autre post que l'important n'était pas d'avoir le dernier cri en matos, l'exemple de fat boy slim le prouve bien.
D'accord également, d'autant plus que je n'ai jamais foutu les pieds dans un studio ...je me positionne bien dans mon home studio perso quand je dis ça, avec du matos plus ou moins entrée de gamme que je ne sais probablement même pas utiliser comme il faut, du moins de manière optimale...au delà de l'artistique qui se doit d'être irreprochable, ce n'est jamais superflu d'essayer de rechercher certains sons en passant par un magneto analogique (ça je le fais au moment du mixage, mais pourquoi pas enregistrer directement sur bande...) : maitenant c'est clair qu'il vaut mieux avoir un très bon denoiser pour virer le souffle...l'objectif est une recherche de couleur, c'est un détail qui peut faire son plus...
bref ce n'est pas un débat analogique contre numérique, c'est plutôt comment tirer le meilleur des deux mondes...en n'oubliant jamais que ce ne sont que des outils permettant d'enregistrer une expression artistique.
- 1
- 2
Lsan
3380
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
Lsan
3380
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
SyRaH
2839
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Merci Lsan tu me prouve au moins que je suis pas le seul a penser que l analogique est pas mort et que, pourkoi pas, en 2003, bosser avec ce type de matos!
qd a sherlock...qui t as dit que je voulais m acheter ce matos? je peux qd meme m informé non?
alors quel rapport? c est pas le genre de remarques que je souhaitais avoir...
sinon pour toutes les autres infos que vous m avez filer merci c est cool!!
qd a sherlock...qui t as dit que je voulais m acheter ce matos? je peux qd meme m informé non?
alors quel rapport? c est pas le genre de remarques que je souhaitais avoir...
sinon pour toutes les autres infos que vous m avez filer merci c est cool!!
Welcome to the dancefloor : http://www.myspace.com/smackdownincorporated
scalp
1174
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Citation : l'analogique c'est compressé naturellement, chaleureux...le numérique c'est ...numérique...trensparence absolue, aucun défaut, auncune émotion...
aujourd'hui enregistre un album en 24 pistes analogiques, ensuite tu transferes le tout dans un micro pour denoiser les pistes, tu renvoies les pistes sur la table de mix qui sort au final sur un dat, et t'as le son de la mort...
Heuuu, Lsan, on est à fond dans la caricature là. L'analogique écrête naturellement, ça c'est vrai, mais ayant bossé plusieurs fois dans de gros studios et enregistré sur Sony 3348 (48 pistes numérique à bande), mais aussi en 24 pistes analogiques, j'aimerais nuancer ton propos: La qualité du son se joue bien avant qu'il soit enregistré. L'émotion provient de l'interprète, pas de la bande. Ensuite il y a le choix des micros, leur placement, l'acoustique du lieu, puis les préamplis (ahhh, passer par une Neve...
). Les traitements dynamiques (compresseurs-limiteurs, à lampe par exemple) vont prévenir les dépassements de niveau et également apporter un peu de cette fameuse chaleur si subjective. Mais les blips moches dont tu parles, il faut vraiment les chercher sur un 3348, à moins d'avoir un ingé qui aime le rouge. Puis les convertisseurs, Apogee par exemple. Il y a donc beaucoup de paramètres avant la bande. Il ne faut pas comparer le numérique que l'on connait en home-studio avec celui qui existe dans les gros studios. Ayant pu essayer les deux supports, j'ai vraiment préféré le numérique, le souffle de l'analogique ne m'a pas fait particulièrement vibrer. D'ailleurs, de nombreux artistes qui s'inspirent du son vintage enregistrent en numérique, sur Pro Tools notamment.
D'une manière générale, en fréquentant ce forum depuis peu, je constate que c'est la course effrénée au matériel qui occupe les esprits. C'est dommage, car c'est un faux problème. Quand l'artistique est excellent, on pardonne tous les défauts, alors qu'une grosse daube avec le son de la mort reste une grosse daube !
J'ai un ami qui est fan de Fatboy Slim. Il fantasmait sur son son, en imaginant un matos de folie, jusqu'à ce qu'on lise ensemble dans une interview que l'album en question était réalisé avec juste un Atari et un sampleur Akai ! C'est dans la tête des créateurs que tout se joue Sherlock
77
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 22 ans
Citation : qd a sherlock...qui t as dit que je voulais m acheter ce matos? je peux qd meme m informé non?
alors quel rapport? c est pas le genre de remarques que je souhaitais avoir...
pk tu m'agresses ??? je t'informe seulement que ca coute cher et que c'est beaucoup d'entretien .. et que ça disparait tranquillement de la map. Et je précise que j'avais bien écrit "personnellment" au début du message.
Si je suis pas le bienvenue dites-le c'est tout. Je viens ici juste de temps en temps pour répondre du mieux que je peux à quelques questions. s'il n'y a plus moyen de dire quoi ce soit ...
Citation : L'émotion provient de l'interprète, pas de la bande
bien dit !
un musicien qui joue dont sa femme vient de mourir la veille ne donnera certainement pas un bon enregistrement. ... à moins bien sur qu'il souhaitait sa mort
le post est entrain de tourner en un débat analogique/numérique et je refuse de participer à cela.
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
Surtout que VST5 ( version 32 ) avait un mode pour émuler cette distortion/compression naturelle des bandes analo. Il parait que ça marchait pas trop mal ( j'ai jamais essayé, perso ), même s'il ne s'agit pas dire que c'est pareil ( je serais bien incapable de juger ).
Et la distortion numérique, c'est vraiment moche ( sauf quand c'est utilisé à propos, mais c'ets un autre débat ).
Et la distortion numérique, c'est vraiment moche ( sauf quand c'est utilisé à propos, mais c'ets un autre débat
).Lsan
3380
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
Citation : La qualité du son se joue bien avant qu'il soit enregistré
bien sûr, là on est d'accord...j'avais même déjà dit dans un autre post que l'important n'était pas d'avoir le dernier cri en matos, l'exemple de fat boy slim le prouve bien.
Citation : Il ne faut pas comparer le numérique que l'on connait en home-studio avec celui qui existe dans les gros studios
D'accord également, d'autant plus que je n'ai jamais foutu les pieds dans un studio
...je me positionne bien dans mon home studio perso quand je dis ça, avec du matos plus ou moins entrée de gamme que je ne sais probablement même pas utiliser comme il faut, du moins de manière optimale...au delà de l'artistique qui se doit d'être irreprochable, ce n'est jamais superflu d'essayer de rechercher certains sons en passant par un magneto analogique (ça je le fais au moment du mixage, mais pourquoi pas enregistrer directement sur bande...) : maitenant c'est clair qu'il vaut mieux avoir un très bon denoiser pour virer le souffle...l'objectif est une recherche de couleur, c'est un détail qui peut faire son plus...bref ce n'est pas un débat analogique contre numérique, c'est plutôt comment tirer le meilleur des deux mondes...en n'oubliant jamais que ce ne sont que des outils permettant d'enregistrer une expression artistique.
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2