Commentaires sur le test : ULN, je m'appelle ULN
- 215 réponses
- 50 participants
- 31 682 vues
- 44 followers
Afficher le sujet de la discussion
C'est sûr qu'il y en a du headroom... et pas qu'un peu!
Pour l'explication, je vous conseille de vous documenter ici:
- http://akmedia.digidesign.com/support/docs/48_Bit_Mixer_26688.pdf
- http://brianleewhite.com/2009/10/13/master-faders-demystified-part-1/ et http://brianleewhite.com/2009/10/13/master-faders-demystified-part-2/
- https://www.soundonsound.com/sos/jan08/articles/qa0108_3.htm
- https://docs.oracle.com/cd/E19957-01/806-3568/ncg_goldberg.html pour les courageux
Après, j'ignore pourquoi Metric Halo a été implémenter un 80-bit mixer dans ses interfaces...
Y'a pas de débat là-dessus ici
Je sais que Metric Halo n'a jamais insisté sur leur 80-bit mixer. C'est d'ailleurs pour cela qu'il est impossible de trouver un white paper de cette "technologie"... Dommage car c'eut été intéressant de connaître leurs motivations!
... Peut-être avaient-ils simplement l'intention d'être "future proof" avec leur mixer tout comme ils le sont avec leur hardware
Les 4 premiers articles, pour ton info, je les ai lu (PDF Digi, en partie) hier avant de les proposer en lien.
Mais non je ne distille pas une science que je connais sur le bout des doigts sur AF
Je me suis "avancé" et égaré en prétendant qu'un mixer DAW pouvait "dégrader" une sommation, désolé.
L'excès psychologique dû à la persuasion du marketing moderne probablement... je suis faible
Sur le fond, la théorie donne tout de même du crédit à "Plus la résolution est grande, plus la latitude de travail est décuplée"... et c'est, au final, avant de passer dans l'excès, ce que je voulais dire (avec mes simples mots à moi).
Maintenant, il serait donc intéressant, je le répète, de trouver le white paper du 80-bit mixer de Metric Halo afin de comprendre la raison de ce développement.
Allez, bonne journée hein
PS: Je suis le seul à étayer la discussion de liens expliquant, détaillant ou démystifiant le sujet débattu... quitte à me contredire par ces mêmes liens! C'est dommage que cette pratique ne soit pas plus répandue sur AF... on y lirait moins d' "âneries", comme tu le dis
Mon post scriptum vaut uniquement pour la discussion en cours (ce thread) et non pour le débat/sujet "en général"... déjà vu et revu sur ces forums, c'est vrai!
Que ce soit clair, il n'est absolument pas dans mon but de relancer un débat qui, de prime abord, ne m'intéresse guère! Je parle du débat, pas de l'arithmétique qui se trouve derrière
Ceci dit, merci pour le lien vers la norme IEEE754 qui parle brièvement du format à "double précision étendue" (80 bits).
L'article en anglais (https://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_floating_point) est, comme toujours sur Wikipedia, plus précis
+ https://en.wikipedia.org/wiki/Extended_precision
DownSideUp
1956
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Anonyme
10074
lopoic
15
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 18 ans
Citation de DownSideUp :
La sommation en 80bits permet quoi de plus sur "l'amplitude du signal"selon toi. d'ailleurs qu'entends tu par là?
Citation de docks :
dois y'avoir déjà autour de 1000dB de réserve avant clipping en 32 bit flottant, après quelques tests sur cubase sx3 (date pas d'hier le truc), je me suis arrêté à +450dB au dessus de 0, ça me semble tout à fait confortable comme "headroom".
Quant au 80 bit float, y'a belle lurette que les calculs en natif peuvent être fait à ses résolutions, ne pas confondre la résolution prise en charge par le soft, et ce que peut en faire le cpu derrière.
C'est sûr qu'il y en a du headroom... et pas qu'un peu!
Pour l'explication, je vous conseille de vous documenter ici:
- http://akmedia.digidesign.com/support/docs/48_Bit_Mixer_26688.pdf
- http://brianleewhite.com/2009/10/13/master-faders-demystified-part-1/ et http://brianleewhite.com/2009/10/13/master-faders-demystified-part-2/
- https://www.soundonsound.com/sos/jan08/articles/qa0108_3.htm
- https://docs.oracle.com/cd/E19957-01/806-3568/ncg_goldberg.html pour les courageux
Après, j'ignore pourquoi Metric Halo a été implémenter un 80-bit mixer dans ses interfaces...
[ Dernière édition du message le 13/03/2013 à 22:49:04 ]
DownSideUp
1956
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
lopoic
15
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 18 ans
Citation de DownSideUp :
Metric Halo n'a jamais vanté le 80bits pour le summing, ils n'ont jamais utilisé cet argument.
Y a aussi un mec sur Gearslutz qui a sommé le meme mix sur Logic, par la console RME , et par la MIO puis nullé les 3 fichiers sans grande différence, ni a l'écoute.
Y'a pas de débat là-dessus ici
Je sais que Metric Halo n'a jamais insisté sur leur 80-bit mixer. C'est d'ailleurs pour cela qu'il est impossible de trouver un white paper de cette "technologie"... Dommage car c'eut été intéressant de connaître leurs motivations!
... Peut-être avaient-ils simplement l'intention d'être "future proof" avec leur mixer tout comme ils le sont avec leur hardware
Anonyme
22808
Les 4 premiers articles, si il sont informatifs, traitent en grande partie de techniques obsolètes (le 48 bits fixe de PT HD TDM et le 32 bits fixe de Sonar en 2008) et tu ne les as surtout manifestement pas compris si tu estimes qu'une sommation en 48 bits fixe est responsable de dégradation sur ton signal en mixant à haut niveau. Le whitepaper sur le mixer 48 bits fixe de PT explique même exactement l'inverse, tout comme le troisième lien.
Le dernier je doute très sincèrement que tu y ai compris quoi que ce soit ou même que tu l'ai lu
Bref c'est une chose de citer des textes techniques, c'en est une autre de les comprendre et de ne pas raconter d'âneries sur un sujet qu'on ne maitrise pas.
Le dernier je doute très sincèrement que tu y ai compris quoi que ce soit ou même que tu l'ai lu
Bref c'est une chose de citer des textes techniques, c'en est une autre de les comprendre et de ne pas raconter d'âneries sur un sujet qu'on ne maitrise pas.
[ Dernière édition du message le 14/03/2013 à 02:42:36 ]
Anonyme
443
lopoic
15
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 18 ans
Citation de duch :
Les 4 premiers articles, si il sont informatifs, traitent en grande partie de techniques obsolètes (le 48 bits fixe de PT HD TDM et le 32 bits fixe de Sonar en 2008) et tu ne les as surtout manifestement pas compris si tu estimes qu'une sommation en 48 bits fixe est responsable de dégradation sur ton signal en mixant à haut niveau. Le whitepaper sur le mixer 48 bits fixe de PT explique même exactement l'inverse, tout comme le troisième lien.
Le dernier je doute très sincèrement que tu y ai compris quoi que ce soit ou même que tu l'ai lu
Bref c'est une chose de citer des textes techniques, c'en est une autre de les comprendre et de ne pas raconter d'âneries sur un sujet qu'on ne maitrise pas.
Les 4 premiers articles, pour ton info, je les ai lu (PDF Digi, en partie) hier avant de les proposer en lien.
Mais non je ne distille pas une science que je connais sur le bout des doigts sur AF
Je me suis "avancé" et égaré en prétendant qu'un mixer DAW pouvait "dégrader" une sommation, désolé.
L'excès psychologique dû à la persuasion du marketing moderne probablement... je suis faible
Sur le fond, la théorie donne tout de même du crédit à "Plus la résolution est grande, plus la latitude de travail est décuplée"... et c'est, au final, avant de passer dans l'excès, ce que je voulais dire (avec mes simples mots à moi).
Maintenant, il serait donc intéressant, je le répète, de trouver le white paper du 80-bit mixer de Metric Halo afin de comprendre la raison de ce développement.
Allez, bonne journée hein
PS: Je suis le seul à étayer la discussion de liens expliquant, détaillant ou démystifiant le sujet débattu... quitte à me contredire par ces mêmes liens! C'est dommage que cette pratique ne soit pas plus répandue sur AF... on y lirait moins d' "âneries", comme tu le dis
[ Dernière édition du message le 14/03/2013 à 08:16:20 ]
Anonyme
10074
lopoic
15
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 18 ans
Citation de docks :
le 80 bit float (et tout autre résolution en virgule flottante, 32/64) est décrit dans la norme IEEE754
Pour la sommation de PT HD TDM, pour être précis, elle se fait en 56 bit entiers.
Citation :
Je suis le seul à étayer la discussion de liens expliquant, détaillant ou démystifiant le sujet débattu... quitte à me contredire par ces mêmes liens! C'est dommage que cette pratique ne soit pas plus répandue sur AF... on y lirait moins d' "âneries", comme tu le dis
y'a un tas d'autres sujets ou je t'aurais rejoint, mais pour celui-ci (résolution, sommation numérique au sens large), ça a été traité des dizaines voir centaines de fois sur AF, et y'a un bout de temps que certains des liens que tu as mis on été posté (notamment celui du mixer TDM).
Tu trouveras des tas de discussions avec des tests, des explications et des interventions de gens compétents en traitement du signal.
Mon post scriptum vaut uniquement pour la discussion en cours (ce thread) et non pour le débat/sujet "en général"... déjà vu et revu sur ces forums, c'est vrai!
Que ce soit clair, il n'est absolument pas dans mon but de relancer un débat qui, de prime abord, ne m'intéresse guère! Je parle du débat, pas de l'arithmétique qui se trouve derrière
Ceci dit, merci pour le lien vers la norme IEEE754 qui parle brièvement du format à "double précision étendue" (80 bits).
L'article en anglais (https://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_floating_point) est, comme toujours sur Wikipedia, plus précis
+ https://en.wikipedia.org/wiki/Extended_precision
[ Dernière édition du message le 14/03/2013 à 11:09:17 ]
- < Liste des sujets
- Charte