Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Forums Interface audio Thunderbolt
Universal Audio Apollo Duo
Universal Audio Apollo Duo
(7)
Déposer un avis
ACHETER D’OCCASION (2) À partir de 900 €
Vue d’ensemble Vue d’ensemble
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
News
Test
Où acheter Apollo Duo ?
Moins
Aucun revendeur ne propose ce produit pour le moment.
Alerte disponibilité
Alerte nouvelle annonce
Argus 895,17 €

réactions à la news L'Apollo d'Universal Audio arrive...

  • 84 réponses
  • 20 participants
  • 14 055 vues
  • 22 followers
Sujet de la discussion L'Apollo d'Universal Audio arrive...
L'interface audio Apollo d'Universal Audio sera disponible en France début mars. Les futurs acquéreurs peuvent déjà obtenir son manuel en français.

Lire la news
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
2
j'hésite entre l'apollo duo et l'ufx... quel cruel dilemme, en gros j'écoute la voie de la raison ou celle du coeur .




3
Ecoute toujours ton coeur...en esperant qu'il cible bien tes besoin...
4
j'hésite entre l'apollo duo et l'orpheus... je vois que nous sommes nombreux à avoir un dilemme :-)

http://soundcloud.com/lino-sparkling

5
j hesite a revendre mon UFX pourtant nickel..:-)

[ Dernière édition du message le 24/02/2012 à 15:49:03 ]

6
Pour moi c est pareil.. Ufx, appolo, .. Dur
7
Bon.resumons......
j'ai depuis 7 mois l'ufx rme,très bons convertiseurs,exellente table de mix,entrées-sorties sans latence
effect tr ès correct ,px sur une voix,reverb,echo,delai,30 entrées-30 sorties très polivalent+ le midi

Apollo
vous pouvez également charger vos Plug-Ins UAD préférés, pour leur utilisation en temps réel.L’intégration totale des fonctions de l’Apollo à votre logiciel d’enregistrement audionumérique préféré est très simple grâce au Plug-In Console Recall compatible avec les applications hôte VST, Audio Units et RTAS. Placez tout simplement le Plug-In Console Recall dans n’importe quelle session pour bénéficier d’un contrôle instantané sur les options d’écoute.
Je vais attendre pour voir les premiers bancs d'essai d'Apollo,la couleur des convertisseurs ,très important la
largeur de la bande passante ...ect..............
8
le seul trucc qui me fait douter..
c'est que j image que UA a du décortiquer depuis des mois l'UFX au niveau preamp et convertisseurs et proposer mieux ..
sinon leur carte ferait un bide..

[ Dernière édition du message le 24/02/2012 à 17:56:14 ]

9
J'AImerais bien un comparatif sur les convertos,justement,pour entendre s'il y a
une difference subtil,je pense subjectif,mais une difference de rondeur et de largeur>???
10
paeil que Lino,toujours hesitant entre l orpheus et l apollo!Je devais acheter l orpheus en decembre mais j ai preferé etre patient:)de toute façon il faut pas rever,prism c est la classe parcontre l apollo est en route pour le futur!
11
J'hésite entre l'apollo duo et quad... Haaa ces dilemmes...

 

 

 

12
D'apres le test fait en ce moment sur gear slutz l'ufx se place vraiment pas bien... j'ai demandé un eventuel test de l apollo, je vous tiens au courant!




13
Citation de Solid :
D'apres le test fait en ce moment sur gear slutz l'ufx se place vraiment pas bien... j'ai demandé un eventuel test de l apollo, je vous tiens au courant!


Les tests sur gearslutz ne veulent rien dire, il y a des elements qui échappent à ceux qui réalise les tests...Avant de comprendre, j'y ai moi meme participé (test duet 2 + babyface).
La babyface est toute dernière, d'apres RME il y aurait un filtre placé sur des fréquences inaudibles sur les entrées, qui pourrait justifier la différence entre signal original et final.
Et si tu ecoute la babyface à coté de l'édirol FA (que je connais tres bien), je peux te dire que la babyface est bien au dessus, pourtant l'édirol est placé au dessus dans le test gearslutz...
Et d'apres le test, la motu devance l'orpheus, mytek, rme... tres suspect comme resultat.
En fait le test est bien réalisé, je n'est aucun doute, mais si pour certaines raisons qui dépassent nos connaissances, les ingénieurs de certaines marques mettent des filtres ou autres, qui pourrait influer sur le signal original, meme si ça ne s'entend pas à l'oreille humaine, et ben la carte se retrouvera en bas de l'echelle sur le test gearslutz, meme si à l'oreille la carte sera de bien meilleurs qualité et précision que certaine carte merdique...
En gros le test ne sert à rien!
Sinon à part ça, moi aussi je comptais me prendre l'UFX, et finalement fan des plug UAD, j'attends des retours de l'Apollo, mais pas les retours des test de gearslutz!

[ Dernière édition du message le 25/02/2012 à 10:04:50 ]

14
ok merci d avoir éclairé ma lanterne sur ces tests!




15
Citation de isma79 :

Les tests sur gearslutz ne veulent rien dire, il y a des éléments qui échappent à ceux qui réalise les tests...
En gros le test ne sert à rien!

C'est bien Isma, ça fait avancer le schmilblik ce raisonnement, à moins que tu ais les compétences nécessaires pour faire un test digne de nom,bien sûr... moi pas en tout cas, c'est pour ça que je suis assez curieux de ce thread depuis le début, le meilleur convertisseur d'après le test est l'apogee, ce qui à priori ne choque personne, vu le prix, après on ose toucher à RME et dire que une pauvre motu d'il y a 10 ans à un meilleur convertisseur, là, c'est marrant, ça fait lever les puristes (de quoi, d'ailleurs, je me le demande bien)
Tout ce qui est dit depuis le départ de ce sujet, est qu'un convertisseur est juste là pour retranscrire un son de la façon la plus neutre possible, le mec dit d'ailleurs un truc très juste sur le fait qu'un converto n'est pas là pour apporter de la couleur au son, y'a des cartes sons, des préamp et compresseurs pour ça.
Qu'après qu'un mec prouve par A+B que le test n'est pas assez complet, ça ne me dérange pas, au contraire, je ne fait pas de lobby pour telle ou telle marque (même si j'ai une motu, mais qui d'après leur test est assez pourrie, ahah)
Je ne suis pas non plus dans la conspiration, ça me rassurerait même assez de savoir qu'un convertisseur à 3000 euros est largement meilleur qu'un à 300, mais bon pour l'instant, ça ne semble pas être le cas.

Citation de isma79 :
d'apres RME il y aurait un filtre placé sur des fréquences inaudibles sur les entrées, qui pourrait justifier la différence entre signal original et final.


On attend avec impatience les retours d'apogee, Motu, mytec, qui sait peut-être qu'un chien a aboyé au moment ou il terminait leur unité et que ça a changé la courbe des fr&quences, ahah... sérieux, ça fait bcp de conditionnel dans cette phrase et j'imagine qu'ils ont tous des filtres "sur les fréquences inaudibles".

Allez isma, va y, fais nous un test, quoi, vu que t'as l'air super calé...

[ Dernière édition du message le 25/02/2012 à 10:36:12 ]

16
x
Hors sujet :
Comme les résultats rme...c'est étonnant, je ne conteste pas les chiffres; il dois y avoir des facteurs qui échappent aux tests




17
bon ayant une UFX ... objectivement l apollo est mieux foutu au niveau ergonomie

apres les premps et conveto je en fiche car je passe par du mytek et adat..
du coup elle me plait bien l'apollo
18
@Ramshakle: dèja, RME je m'en tape!!!! toutes les marques d'ailleurs, je n'ai pas d'action chez eux...
Je parle de RME parceque les gars de gearslutz sont allés arceler sur le forum RME, en disant ouai nous on veut des explications, pourquopi la babyface a des résultats de merde???
Les ingés de RME ont essayé d'expliquer que ce test est steril, en vain..
Voilà la réponce correct: Allez enregistrer, faire de la zic plutot que de vous masturber le cerveaux à savoir quelle interfaces pisse plus loin que l'autre!
En plus je repete mais avant de comprendre j'ai participé au test (meme pseudo sur gearslutz) donc je suis ouvert, évidemment que je suis pour la transparence aussi.

Ensuite, ayant posseder une edirol FA66, c'est clair, et ce n'est pas une question de gout, que la duet 2 ou la babyface sont loin devant aux niveaux convertos, la difference est flagrante (en NA en tout cas).
Pourtant dans le test l'edirol est devant, est il y a des personnes qui vont conclure que la conversion est meilleure, de meme une motu à coté d'une mytek ou de l'orpheus.
Et ça non plus ça ne fait pas avancer le chmilblik.
Le signal de l'edirol est peut etre plus fidele à celui d'origine, sur l'ensemble du spectre, mais au niveau de l'oreil humaine, avec la duet 2 ou la babyface, tu vas ressentir plus de prescision et de clareté et de transparance, mais le resultat sera faussé par des changements sur des freqences inaudibles.
Finalement ce test ne sert stirectement à rien vu que tu ne peut pas tirer de conclusion constructive.
La seule conclusion: le signal est le plus proche de l'original mais ça ne veut pas dire que les convertos sont de meilleur qualités pour bosser sur un mix ou un master...par ce qu'il y a des facteurs inconnus...
Ca ne sert a rien quoi!
Pour te donner un exemple, c'est comme si tu fesais une photocopie d'une photo, le resultat de l'édirol va etre une reproduction de meme taille mais un peu flou, mais tout y sera.
Avec la babyface, tu aura un resultat plus nette, mais il manquera 0.005 milimetre sur les cotés, ça ne se voit pas, mais tu le remarque grace à un logiciel.
Tu prends laquelle?
Citation :
Qu'après qu'un mec prouve par A+B que le test n'est pas assez complet, ça ne me dérange pas, au contraire, je ne fait pas de lobby pour telle ou telle marque (même si j'ai une motu, mais qui d'après leur test est assez pourrie, ahah)

https://www.rme-audio.de/forum/viewtopic.php?id=12782

[ Dernière édition du message le 25/02/2012 à 17:46:06 ]

19
Ca nous éloigne pas un peu du sujet tout ça? L'apollo n'ayant pas encore été testée, on n'y voit pas plus clair... Ok c'est la concurrente directe de l'ufx mais bon, l'ufx embarque quand même pas des plugs terribles, avec un tel mimétisme, le tout en entrée de rec via console et en standalone si onv eut... Si? Elle a des effets ok. Mais dignes de ceux d'UAD? J'aime RME. D'ailleurs j'ai une interface audio RME. Je ne veux pas cracher dans la soupe mais bon, quand on lit les retours sur les plugs UAD, je pense que ça met tout le monde d'équerre non? C'est vachement bien foutu. Et les récents Lexicon 224, Studer 800 confirment la chose... Pour moi, mon choix est fait ce sera Apollo. Après oui j'espère que les convertos seront à la hauteur du prix. Pour les preamps, je fais confiance à UA, connaissant un peu leurs produits... Bref, ce n'est pas une confiance aveugle mais avec une marque de ce rang, on peut s'attendre à quelque chose de très qualitatif je pense.

 

 

 

20
Citation de isma79 :

La seule conclusion: le signal est le plus proche de l'original mais ça ne veut pas dire que les convertos sont de meilleur qualités pour bosser sur un mix ou un master...par ce qu'il y a des facteurs inconnus...


Euh, ne le prends pas mal, mais c'est un peu tout et son contraire ton truc, en plus "si il y a des facteurs inconnus", alors là, j'appelle l'inspecteur clouseau...

et sur ton lien je n'y ai pas vu grand chose,un filtre (on se demande bien ce que ça fout là...) ah si la suffisante arrogance de RME, un peu du genre "Allez enregistrer, faire de la zic plutôt que de vous masturber le cerveau à savoir quelle interfaces pisse plus loin que l'autre!" d'ailleurs, ça n'est pas le propos, non?
si il est prouvé qu'une interface à 3000 n'est pas mieux qu'une à 500, il me reste 2500 pour acheter autre chose et mon studio, il est très content.

Fin du hors sujet.
21
Citation :
si la suffisante arrogance de RME, un peu du genre "Allez enregistrer, faire de la zic plutôt que de vous masturber le cerveau à savoir quelle interfaces pisse plus loin que l'autre!

C'est pas RME, c'est moi qui ai dit ça, ne le prends pas mal..
RME sont restés tres correct,
Et pour les facteurs inconnus, ça coule de source, si tu ecoute l'edirol fa66 à coté de la babyface tu comprendra qu'il y a un truc qui ne tourne pas rond dans le test. Pas besoin d'etre detective, c'est ça qui m'a mis la puce à l'oreille...pas le prix des interfaces, comme je te l'ai dit je m'en tape des marques...
Il faut surtout faire confiance à ses oreilles!

[ Dernière édition du message le 26/02/2012 à 11:52:48 ]

22
Je crois a aussi que dans les tests, à moins d'être sévèrement calé en la matière, on ne peut pas tout maitriser. Et il y a souvent dans des blinds des résultats qui sont étonnants avec souvent derrière toutes les critiques (parfois justifiées) sur le protocole de test en lui-même. Attention, je suis franchement pour des tests parce que je trouve intéressant l'idée de cet angle de vue. Déjà les fiches constructeurs sont à prendre avec des pincettes. On ne sait jamais véritablement comment ils les créent. Donc avoir un retour chiffré par des utilisateurs logiquement neutres c'est intéressant. Mais je prends aussi du recul sur les résultats parce qu'il y a beaucoup de choses qui entrent en ligne de compte en dehors des valeurs chiffrées, à supposé qu'elles soient bonnes.

Notre ressenti est personnel. Ce que j'aime n'est pas ce que vous aimez. Et puis il y a tout le reste, l'ergonomie, les fonctions/câblages qui répondent ou pas à nos besoins, le headroom, le design, etc etc. Tout ça n'est pas pris en considération dans un test et c'est normal. Comment quantifier l'inquantifiable?

Pour conclure et revenir au sujet qu'est l'apollo... Ces tests m'ont quand même amenés à la réflexion que l'écart de prix entre certaines machines donnant des résultats proches ne justifiait l'écart de performances. En clair, on s'attend parfois, avec du haut voire très haut de gamme, à faire un bond dans la transparence et la fidélité (je pense aux convertos surtout) et on peut être franchement déçu de ne pas voir le son transcendé.

Enfin, reste un phénomène naturel : que perçoivent nos oreilles et comment cela "fausse" -t-il notre ressenti?

 

 

 

23
Pour moi, un convertisseur est un appareil qui se doit d'être le plus neutre possible: pas de coloration, pas de filtes, pas d’enjolivement, rien... si je lui rentre un son A, je ne veux pas qui me le ressorte en A' ou B.
Nos oreilles sont infkuencées, pré marketées je pense, moi le 1er, si tu me donnes un beringher et un lavry, il est clair qu'avant même d'écouter, j'aurai déjà fait mon choix inconsciemment et si tu me les mets en blind test j'ai 50% de chances de me planter comme environ 80% des gens.

Donc c'est pour ça que ce test m’intéresse, qu'il soit incomplet ou pas, peu importe.
Il ouvre une porte, c'est un bon début.

[ Dernière édition du message le 26/02/2012 à 11:48:23 ]

24
bon pour moi c'est décidé je l'achète!! Je ferais un petit review au plus tôt




25
Bonjour,

Petit rappel : un convertisseur est une puce fabriquée par des fondeurs chinois ou koréens, qui coûte 5 euros à l'achat à l'unité.
Même chose pour l'horloge.

Il ne faut donc pas s'étonner que des convertisseurs à 300 euros (dont la marge reste énorme) soient aussi bons que d'autres à 3000.
Comme bien trop souvent en audio, le prix n'est pas proportionnel à la qualité.