Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Intermittence du Spectacle
Agrandir
Intermittence du Spectacle
Forums thématiques
Intermittence du Spectacle
Actu
Articles
Médias 36 36
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 1 572 1,6k

Sujet Commercial ? Vendre serait-t-il mal ? Faut-il être "underground" pour être de qualité ?

  • 29 réponses
  • 14 participants
  • 2 999 vues
  • 13 followers
Sujet de la discussion Commercial ? Vendre serait-t-il mal ? Faut-il être "underground" pour être de qualité ?

Citation : Bon dans le commercial, y a les famille Jackson et Corrs

C'est cette citation de "le ver est en toi" dans son sujet sur les freres et soeur qui ont fait des groupes célébre qui motive mon sujet.

Mais qu'est-ce qu'être commercial bon sang ???
Le "bon sang" exprime mon incompréhension devant cette critique facile souvent faite à tout artiste qui vend bien son art, et il est trop fréquent de voir des artistes de grand talent attaqués et critiqués en accord avec la loi suivante "si tu vend, c'est que tu t'es vendu et que tu fais donc de la merde", je simplifie le discours mais c'est globalement ce que veulent exprimer les personnes qui utilisent cette critique.
Pour ma part je pense que lorsqu'un artiste décide de vivre de son art il a tout intérêt à le vendre pour ne pas finir sous les ponts tout simplement, ainsi n'est-t-il pas vrai aussi que ceux qui vendent plaisent, que l'ensemble du publique qui achete alors n'est pas totalement demeuré et n'est pas moins apte à juger de ce qui lui semble de qualité que vous qui critiquez, et parallelement n'est-il pas vrai que ce qui ne vendent pas, ne le font peut-être pas parce-que ce qu'ils font est mauvais, n'est-il pas vrai que le fait d'être inconnu ou non reconnu du publique est aussi un reflet de la qualité ce que vous faites ???

En somme comme je le dit dans le titre, pourquoi un artiste qui vend est-il constamment critiqué ???
Et pourquoi les artistes dit "undeground", parfois uniquement marginaux ou trop innovant pour un publique non initié, souvent "pseudo-artiste" sufisants et orgueilleux, seraient-ils nécessairement plus talentueux ???

 

The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)

Afficher le sujet de la discussion
21

Citation : Moi perso j'achete que du chocolat underground qui sort sur des labels genre lidl ou ed (excellents labels underground d'ailleurs)



Et tu crois sincérement qu'on va te croire ... le gars, il s'appel BENCO et il achète du chocolat underground que neni BENCO c'est du bon commerciale :mrg:
22
Content de vois que je ne suis pas le seul à sentir que les critiques souvent faites son aussi souvent peu fondées, disons qu'en musique on pourra toujours donner un avis purement technique d'une part, et d'autre part un avis purement subjectif (artistique ???) sur ce qu'on entend, mais pour relancer le débat j'aimerais le recadrer dans un sens, dans mon lancement de sujet je parlais d'artistes "incompris ou marginaux" parfois idolatrés par les initiés à leur art mais completement dédaignés par les non initiés,
donc voici où se situe ma question:
comment inciter ces artistes à "démocratiser" leur "production", je ne parle pas de se trahir eux même, je parle de fournir avec leur production les clefs qui permettent de la comprendre.

pour exemple, j'apprécie énormément la danse, classique entre autre, et il n'est pas rare de voir des ballets filmés, plus ou moins modernes, et tres éloignés de l'esthetique da la danse à laquelle je suis habitué, ces ballets je les vois entre autre sur arte, mais leur conception, leur sens, n'est jamais explicité, c'est au publique qu'on confie le "devoir" de comprendre par lui-même. Comment le ferai-t-il sans être initié ???

Qu'en pensez vous ???

 

The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)

23
C'est marrant j'ai tjrs cru que les enregistrement (cd, mp3, vinyle et autre donc) etait un media de diffusion ayant pour finalité de se faire connaitre et par la donner envie à quelque personne (histoire de ne pas jouer pour les technico) aux concert seul lieu ou la musique se vive vraiment à mon sens.
autre chose dans le genre anti commercial Dylan est le meilleur exemple il n'etait jamais la où on l'attendait ce qui lui a causé quelque soucis relationel avec le public...
Soutiens la réédition française de l'Audionumérique
24

Citation : Mon curée trouve que le rock est une merde satanique

:diable: Et il a raison.

Sinon, je pense qu'il ne faut pas oublier de considérer le monde de la musique dite "libre" (Creative Commons, License Art Libre, etc.). Puisque toute tentative de définition de la qualité musicale s'est jusqu'ici soldée par un échec pour tenter de définir ce qui est ou pas commercial, au moins avec la musique libre, c'est l'argument économique qui prévaut : quelque soit le genre / style / intérêt de ces musiques, elle ne peuvent pas être commerciales ...

And we're going to have this transitory cow fling thing right here in Cicely?

25

Citation : comment inciter ces artistes à "démocratiser" leur "production"



Déjà si ces artistes se laissent convaincre de changer dans ce sens, je pense qu'il peuvent changer de boulot, aussi.
Un peu de son et d'image : ici ou la Webradio d'AF
26

Citation : comment inciter ces artistes à "démocratiser" leur "production"



en faisant voter le public au sufrage universel.. ah merde ça existe deja ça s'appelle la starac....

Nouveau noomiz  http://www.noomiz.com/coyotesdessert  - Nouveaux morceaux http://www.myspace.com/funkaltrans 

www.poker-agency.com

27
Hop hop hop

Citation : comment inciter ces artistes à "démocratiser" leur "production"


je disais aussi apres

Citation : je ne parle pas de se trahir eux même, je parle de fournir avec leur production les clefs qui permettent de la comprendre.



ce que j'expliquais c'est que toutes les musiques ou toutes les formes d'art ne sont pas accessibles à tous, et ce uniquement (ou principalement je dirais) parceque ceux qui les pratiquent ne se dirige que vers une élite, déjà conquise qui plus est, et j'expliquais qu'il serait bon d'initié tout le publique à ceux qu'ils font.
Vous trouvez les starac & Co ridicule ??? Je suis justement en train d'exprimer le fait que si vous voulez attendre du publique qui soit plus critique, ou juste plus ouvert, il faut l'initier aux choses nouvelles, il est parfois difficile d'aprecier 1h30 de danse en non-stop sans y être initié, ou une exposition de peinture ou de sculpture, il en est de même pour certaines musiques.

 

The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)

28
C'est le travail des médias d'initier le public a d'autres cultures ou mouvements artistiques, et non le travail de l'artiste lui meme.

Nouveau noomiz  http://www.noomiz.com/coyotesdessert  - Nouveaux morceaux http://www.myspace.com/funkaltrans 

www.poker-agency.com

29

Citation : il est parfois difficile d'aprecier 1h30 de danse en non-stop sans y être initié, ou une exposition de peinture ou de sculpture, il en est de même pour certaines musiques.



Je suis bien d'accord, il a fallu que je me tape plusieurs spectacle de danse pour en comprendre, voire même en apprécier l'essence.
Mais voilà, faut se bouger, et claquer des thunes pour s'initier à ça.

Je n'ai jamais capté le moindre intérêt à ce genre artsistique, mais au fil du temps je commence à apprécier. Pour la zique, c'est différent, mais par exemple, niveau jazz, je n'arrive toujours pas à en écouter avec plaisir (en plus ya toujours pas de clip avec des meufs à poil sur des morceaux de jazz :oops2: vlà comment j'y arriverai jamais !! ), et je n'ai pas forcémment l'occasion d'en écouter, ni des potes à fond dedans pour me faire partager la chose.

je suis d'accord avec toi dans le sens où pas mal d'Arts sont accessibles après quelques initiations. Le tout n'est pas, je pense, de faire dans le grand public non plus. Les Arts difficiles d'accès le sont car ils viennent d'une cogitation bien trop personnelle pour toucher des millions de gens.
En gros, je pense que ce probleme est insoluble. Peut être pas pour la musique, mais si elle possède encore des trucs non diffusables à grande échelle, c'est qu'elle continue à être créative, et donc se porte bien.
Un peu de son et d'image : ici ou la Webradio d'AF
30
Le commercial peut-être assimilé au showbiz. Faire de la musique pour avoir des gonzesses à poil devant la scène (Bercy en première date de tournée :oo: , oui j'suis jaloux, parce-que ils le méritent pas), des pépettes grâce à un seul morceau qui sera vendu à tous les médias puis aux consommateurs moutons (put*** des gros gros moutons ouais !), entrer dans le milieu jetset, les soirées vip, tout ça. Le commercial ne touche pas que la musique, mais tous les secteurs d'activités médiatiques.

Le terme "commercial" se comprend donc dans un sens très précis, histoire d'éviter ceux qui disent "bah oui mais on fait tous du commerce de sa musique, sinon t'en vis pas". Evitons cet écart.

Et surtout, je vois que la musique underground veut être reconnue, et pas connue. C'est l'inverse exact pour la musique commerciale. Bien sûr, quelqu'un de reconnu( par un public averti, les zicos, les pros de la zique)voudra être aussi connu(par un public moins averti, les nonzicos qui se prennent pas la tête, les pros du showbiz), mais à très moindre mesure.

La reconnaissance d'une part et la "célébrité" d'autre part pèsent chacune leur poids sur la balance, après l'équilibre parfait est très rare. Ca penche vers l'underground ou le commercial, on le voit à la démarche, le résultat musical, la personnalité de l'artiste, etc...et le matraquage radio/télé. :noidea:

http://www.youtube.com/headminerve