Kamel Chenaouy

Set de micros pour stratocaster spécialement designé pour un son SHADOWS très fidèle. Je les ai depuis 2 jours et j'en suis déjà gaga.. J'ai eu de nombreux micros typés Shadows de par le passé, mais jamains aucun set ne m'a bluffé à ce point. Ils sont dotés d'un aimant plaqué or inaltérable à la corrision, de fils "full cloth" vintage, de capots vintage mint green ou blanc, ils bénéficient d'un double blindage, sont bien sûr wax-potted, et d'un rapport qualité-prix carrément imbattable. De plus, ces micros ont une qualité pratiquement unique : Ils ne génèrent aucun hum, aucun buzz.. j'ai même fait l'expérience de virer le fil de masse relié au chevalet.. et bien : rien.. pas une trace de bruit parasite, quelle que soit la position du selecteur.. et çà, sur des micros à simple bobinage, c'est tout bonnement prodigieux... Bref, si vous jouez du Shadows, du Spotnicks, du Fantômes, du Dick Dale, du Surf, du rock 50s ou du rockabilly, jetez vous sur ces micros, à ce prix ce n'est pas une affaire, c'est un cadeau.. La doc est dispo ici : http://www.kcpi.fr/doc/GERONIMO_INFOS_PLUS.pdf

Bonjour, Mon avis porte sur l'édition 2004 de cet ouvrage (entièrement en noir & blanc). Peut-être que des améliorations ou des corrections on été apportées depuis... PRESENTATION DE L'OUVRAGE « Toute la lutherie électrique des guitares & basses à la portée de tous. » « Les secrets de fabrication. Les Bois. L’outillage. La machinerie. Les finitions etc. » Tel sont les sous titres en couverture de l’ouvrage. Programme alléchant si l’en est ! Après une préface dithyrambique de Roger Jacobacci sur KC et un avant-propos de l’auteur, le livre se compose de plusieurs parties. - La première partie introduit la lutherie par la « petite histoire de la guitare ». Un chapitre assez complet sur les bois. Et un sur l’outillage. - La deuxième partie concerne la fabrication d’une guitare électrique à manche vissé sur 54 pages. - La troisième partie concerne la fabrication d’une basse électrique à manche conducteur de 14 pages seulement car il y a évidement bcp d’étapes déjà expliquées dans la partie guitare. - La quatrième partie de 13 pages communes à toutes les fabrications sur le travail des chanfreins, de l’esthétique, des incrustations et du câblage. Bizarrement le plan de la guitare électrique est en page 116 et pas dans la 2ème partie !? - La cinquième partie, de 11 pages clos l'ouvrage. L'auteur y détaille son outillage, atelier, étapes de fabrication de ses guitares, avec photos en noir & blanc, autant pour cette partie c'est dommage. Autant pour les photos des essences de bois, au début, il est totalement impossible d'y reconnaitre un acajou. Dès lors quel intérêt ? AVIS Je passe sur le chapitrage (une partie des explications sur les machines se trouvent en fin d’ouvrage et pas dans leur chapitre dédié en début d’ouvrage), la mise en page catastrophique et les explications qui pourraient gagner en clarté. Avec juste cet exemple P.36, la 1er page concernant la fabrication, écrit en gras, bien détaché du reste : "les 2 pièces doivent être de dimensions rigoureusement identiques et se superposer parfaitement" Cette phrase courte est quand même sur 3 lignes, chaque nouvelle ligne contient moins de mots que la précédente. Dans la mesure où la guitare est asymétrique et qu'il y a 8cm de différence entre les 2 moitiés pourquoi "les 2 pièces doivent être rigoureusement identiques" ? La preuve que non : http://www.scottfrench.com/i/Progress%20Pictures/Alexander%20Schlessingerman%27s%20SF3%20Guitar/01 Mais tout ceci n’est que détail par rapport à la suite… Les principaux reproches sont les suivants : 1 - Il y a un luxe de détails sur des points simples. "préparer les serre-joints", "nettoyer les chants", "le collage sec on retire les presses" - Ah bon on ne les laisse pas jusqu'à la St Glin Glin ?? "aller acheter du CP dans une grande surface de bricolage" - Sans blague mon boucher ne vends pas de CP ? "saisir la perceuse et percer" - Pour percer un trou il faut d'abord se saisir de la perceuse ? Avec la main ou le pied ? Elle ne fait pas le boulot toute seule ? Sérieusement, une personne qui se lance dans la fabrication d'une guitare sait où on peut se procurer du CP. Si ce n'est pas le cas je lui conseille autre chose que la lutherie comme hobbie... 2 - Mais sur les opérations délicates, étrangement, il y a bcp moins, voir pas du tout d'explications Toute la complexité de la fabrication d'un manche conducteur réside dans l'angle de 1° de renversement. Comment faire ? L'explication tient en une seule phrase : "scie à ruban ou circulaire dont on peut incliner la table, la découpe est aisée et régulière" Alors déjà en matière de découpe régulière avec une scie à ruban on repassera, surtout par un amateur... Tout le monde ne dispose pas de scie circulaire sur table, surtout pour un ouvrage qui se veut à la portée de tous (avec donc un matériel limité) Renseignement pris auprès d’un menuisier c’est le guide qu’on peut incliner, pas la table. A ce demander si l’auteur c’est déjà servi d’une scie circulaire sur table. Je rappelle le sous titre en couverture : "Toute la lutherie électrique des guitares & basses à la portée de tous." "Toute la lutherie" ? Pas un mot sur les techniques pour faire une guitare type Les Paul (manches collés, table voutée). "A la portée de tous" une scie à ruban capable de faire une découpe "aisée et régulière" pour un angle de renversement sur un manche conducteur, c'est au moins une bécane à plusieurs milliers d’euros, de plusieurs centaine de kilos, et en triphasé. Pas vraiment à la portée de tous donc. Une scie circulaire sur table ? L'angle de 1° est sur une distance de 70 cm. Ce qu'on veut c'est une scie circulaire avec un guide qui permet de diriger la pièce vers la lame avec un angle de 1°. Rappel : la scie circulaire ne permettra une coupe que sur la hauteur de la lame (7 ou 8 cm pour des machines à moins de 2000e) Aucune autre indication. On n'évoque pas d'autres solutions, qui existent et qui sont à mon avis plus simple ! L'explication concernant l'autre problème épineux de la fabrication d'un manche conducteur "l'épaulement de 3mm" à la fin de la touche est mieux : Il n'y en a carrément aucune. On nous prend par la main (pour ne pas dire pour des niais) en nous expliquant en long en large et en travers que le CP s'achète chez Castobricoltout, ou qu'il faut retirer les serre-joints une fois le collage fait, Mais sur les vraies questions de lutherie là il n'y plus rien. Le truc le plus important sur un manche conducteur c'est justement comme tailler dans le carrelet le renversement du manche et comment faire l'épaulement... Et rien sur le sujet ! C'est vraiment dommage la présence d'un instrument à manche conducteur dans ce type d'ouvrage est rare, et justifiait à elle seule l'achat de cet ouvrage. Malheureusement les vraies questions sur ce point sont passées sous silence. Il reste la partie sur le manche vissé, mais le DVD de Xavier Petit est bien mieux, c'est particulièrement frappant sur le galbe du manche. Le descriptif du mode opératoire de l'auteur Dès la 2éme phrase on peut lire : "On y procède tjs en commençant par dégrossir les 2 extrémités..." Donc il n'y a qu'une seule méthode, celle là et pas une autre. Etrange XP utilise une autre méthode dans son DVD. Ensuite on a un chapitre entier pour expliquer une technique de serrage du manche, pour nous dire le chapitre suivant que l'auteur en utilise une autre. Suit une description de la plane pour nous dire que finalement ce n'est pas à la portée des débutants que nous sommes. Et qu'on va utiliser la râpe. Tout un chapitre pour nous expliquer l'affutage du racloir. Avec la méthode XP, une râpe et du papier abrasif suffisent. Il est vrai qu'on gagne du temps au racloir, mais c'est loin d'être obligatoire. Donc luxe de détails inutiles mais au final rien sur le galbe : Quelles épaisseurs à la 1ère case, à la 12éme, quel arrondi de la poignée... Sur le DVD de XP, on ne perd pas de tps à détailler des choses qu'on ne fera pas. Et on a une méthode simple pour le galbe, on trace des traits en suivant des cotes précises pour faire une succession de 4 chanfreins, on casse les angles et ca donne l'arrondi de la poignée. Simple ! Pas d'explications superflues. 3 - Enfin il y a carrément des erreurs. Angle de tête de 30° ??? La norme est de 14 (Gibson, la plupart des guitares acoustiques), je crois que le maximum que j'ai vu doit être 17 Erreur répétée dans le texte (p97) et sur le schéma (p99) « Diapason Fender : 650 mm ou 25 1/4 inch » 2 erreurs. Le diapason Fender est de 25 1/2 inch (25,5 pas 25,25) et la conversion donne 647,7mm. On peut arrondir à 647 ou 648mm, mais pas 650mm (25,6 inch). La page 48 nous explique comment les grecs anciens ont déterminés les intervalles entre les notes, un chapitre sur les limmas sujet à caution entre musicologues (dixit l’auteur). Plus loin on trouve 4 pages de tableaux de diapason, mais la première mesure (p.47) deux grossières erreurs sur le diapason Fender, pourtant le plus répandue en guitare électrique. C'est bien de sortir un peu du cadre de la lutherie et de faire de la musicologie. Mais que les infos sur la lutherie soient juste, les conversions exactes, me parait être la moindre des choses, on verra le reste après. Ce à quoi on pourra me répondre "Oui mais l'auteur a un forum, donne son adresse mail etc." Certes mais je paye (cher) pour un bouquin écrit par quelqu'un qui est sensé être un luthier professionnel (à la lecture de cet ouvrage, j’ai de sérieux doutes), je veux des infos au moins correctes et si possible détaillées. Sinon j'achète rien et je vais uniquement sur internet (forums, vidéos...) D'autant que le type qui ne s'y connait pas ne peut pas tjs détecter les erreurs. Autant on peut se rendre compte de l'erreur du diapason. Mais l'angle de tête à 30 ? Là on se retrouve avec une tête à mi chemin entre la guitare et le oud. Merci Kamel, encore une invention révolutionnaire, il faudra penser à la breveter... CONCLUSION Vous m'avez compris je déconseille l'achat de ce livre. La partie manche conducteur est bâclée. La méthode de la sculpture du galbe du manche, sensé être LA seule méthode (ce qui est faux) passe sous silence les points importants tout en développant des points inutiles. Des mesures capitales sont fausses. Mise en page douteuse, avec tournures de phrases nébuleuses. Un sous titre mensonger : Il n'y a pas "toute la lutherie électrique" (quid des tables voutées façon Gibson Les Paul par exemple), et certaines opérations ne sont pas "à la portée de tous" ! Il reste la partie manche vissé. Et là le DVD de Xavier Petit est clairement mieux. Loin de moi l'idée d'opposer ces 2 supports, mais ils sont quasiment les seuls en français. Et au moins le DVD de XP est en couleur et la guitare fabriquée pendant le DVD est jouée à la fin. Compte tenu des explications fournis par ce livre on est en droit de se demander si l'instrument fabriqué fonctionne. Je me demande d'ailleurs si les AFiens ayant déposé un avis sur ce livre ont fabriqué avec seulement les explications de ce livre une guitare (en particulier à manche conducteur) qui tient la route. D’ailleurs compte tenu du nombre d’AFiens qui ont laissé des avis dithyrambiques sur les produits KC le jour même de leur inscription et qui ne sont plus réapparu après, on est en droit de se poser des questions … Je voulais un livre de lutherie, j'ai eu de la musicologie sujette à caution et des blagues (dire de retirer les serre-joints après le collage, franchement c'est drôle ! Fender = 25,25 inch = 650mm, mieux vaut en rire...) NOTA BENE Je m’arrête là, déjà 4 pages Word, et encore je viens d'éditer mon avis pour le raccourcir ! J’éditerais mon avis si je relis cet ouvrage… Il y aurait tellement plus à dire ! Mais j’ai déjà assez perdu de temps à faire mon Champollion. De même je me fendrais peut-être d’un avis sur Guitar Circuit et Guitar Maintenance du même auteur que j’ai commis l’erreur d’acheter (surtout Guitar Circuit). Note = 1/10

Je les utilise depuis plus d'un an. Je les ai monté sur une réplique de Fender Stratocaster 57 "HANK MARVIN REPLICA" construite par mes soins. J'ai essayé pléthore de micros de différentes marques pour obtenir "that sound" Shadows et JAMAIS aucun set de micro n'a donné d'aussi bon résultats dans le registre des Shadows. C'est vraiment LE jeu de micros a posséder si on souhaite jouer tout le registre des shadows. Ce que j'aime le plus c'est la côté cristallin de leur son et leur puissance tout à fait surprenante sans jamais distordre. La qualité de fabrication est aussi irréprochable que le son produit. Le rapport qualité prix est carrément imbattable (128 Euros le set), bien moins cher que nombre de micros beaucoup moins bons et pourtant plus connus (ou bénéficiant d'une plus large promotion de la part de ceux qui n'ont pas encore essayé les KC..). Je referais le choix de ces micros sans hésiter une microseconde.

Je les utilise depuis un an sur ma Dream Machine fabriquée elle aussi par Kamel Chenaouy. J'ai eu des dizaines de Humbuckers de toutes marques depuis 35 ans et je n'avais encore jamais rencontré de micros aussi impressionnants et polyvalents. Leur caractéristiques parlent peur eux : Micro neck : Résistance= 15,696K Inductance= 10,174H à 120Hz Capacitance=50,68pf Aimant US : AlNiCo V Micro Bridge : Résistance= 17,154K Inductance= 11,639H à 120Hz Capacitance=62pf Aimant : AlNiCo V Inutile de vous dire que çà envoie du bois ... Mais surtout, ces micros étant splittables (et sur ma guitare, montés avec un switch hors phase), ils autorisent à peu près tous les registres en offrant une fois splittés un niveau de sortie qui correspond REELLEMENT a un micro simple et pas un simple faiblard comme la plupart des humbuckers qui ne proposent que 5 ou 5,5 K une fois splittés..On peut jouer avec dans un registre strat de haut niveau ou avec le twang péchu d'une bonne telecaster et l'instant d'après se jeter à corps perdu dans une bûche trash du niveau d'un set de micros actifs, basculer là dessus dans un blues effrené, mettre les micros hors phase et se lancer dans l'interprétation d'un bon jazz, bref.. la polyvalence dans toute sa splendeur.. Sur une guitare de haut niveau telle que la Dream Machine (ces micros sont destinés avant tout à des guitares haut de gamme, tout de même, même si on peut les monter sur un bout de bois sinisant.. Chacun fait ce qu'il veut de ses sous ;) ), un bon musicien peut assurer tout un gig sans jamais avoir à changer de guitare tant ces micros font l'affaire dans tous les registres. L'attaque est franche, précise, le son mélodieux sans jamais être mou, riche en harmoniques, un régal pour le soliste, pour le métlleuxeux, pour le jazzman.. Bon j'arrête je pourrais en écrire des kilomètres.. Le rapport qualité/prix est énorme.. Je rachèterai sans hésiter ce set si je devais le refaire, je n'ai pas fini de l'explorer encore et encore... Là je suis devenu fan inconditionnel.. Si vous ne connaissez pas encore cette marque de micros, c'est le moment de vous y interesser..

Je cherchais depuis longtemps un micro neck pour ma strat us standard de 1989,celui d'origine sonne,mais il n'y à pas ce grain du son des anciennes strat,ce velouté et les fréquences qui chatouille bien surtout dans le boost avec une vielle tête FENDER ou un vox Donc je contact Alex de kcpi,je discute du son que je recherche et 3 jours après ,je reçois le KC 65.Très belle finition,c’est du lourd,bobinage,aimants ,fils tout est pro. Ce micro est terrible,il est doux ,agressif mais pas trop dès les premiers coup de média ,bref il réagit et il a les fréquences des anciennes stats, et en solo dans une tête à lampes c'est direct HENDRIX ,POPA CHUBBY ,j'ai redécouvert ma strat et il sonne d’entrée ,la on reconnaît la pate d’un pro qui connaît le son que recherche les musiciens. voilà ,c'est en FRANCE avec une équipe à l'écoute des musiciens,un conseil,une question technique, ALEX et GABBY vous répondent très rapidement et ça c’est important. http://www.kcpi.fr/ pour info ma config: treeble booster,ts 808,od1,dual shoman ,vox :en stéréo une idée du son ,c'est avec l'ac 15 c'est de la répette http://media.putfile.com/hey-joe--live- c'est du super matos

Connaissez-vous les micros kamel chenaouy? ben si c'est non je vous conseille d'en essayer un, celui-ci en particulier. je vous connais les fous de l'essai de micros qui comme moi en essaye plusieurs avant de trouver la perle rare qui se marie à la perfection avec une guitare donnée.....puissance, précision, punch d'un emg81(en plus puissant même); ni trop chaud ni trop froid, juste se qu'il faut; un grain un peu à la seymour (en plus marqué même), une tonalitée particulière qui peut-etre celle que vous recherchez, dans le style des groupes de metal à la nevermore....j'essai là de vous faire ressentir avec des mots se que l'on peut ressentir avec ce micro...j'en suis amoureux, çà se sent, d'une définition rare, à essayer pour ne pas mourrir idiot, on parle emg, seymour duncan, dimarzio, des micros exceptionnels certes, mais vous pouvez rajouter les micros kc...j'ai du mal à m'en remettre.

Bon, donc j'adore bricolé mon matos, faire des essais, comprendre les sons, texture de l'ensemble micro-guitare-ampli... Tout en continuant à travailler min jeux car avant tout: les doigts ! Bien ceci dit sur ma strat Ibanez (config H-S-S), lutherie de bonne facture, j'ai eu le plaisir d'essayer du Seymour, Di marzio, Crel, puis j'arrive apres 3 ans sur les micros KC, suite à une recherche de micros qui sortent des standards (cf mon avis sur el KC-FYR 2). Donc en bridge sur ma strat, j'ai viré rapidement le micro Iba qui ne vaut pas grand chose (comme les simples d'ailleurs) et j'ai installé un SH4: de la peche rock mais trop criard à mon gout. Ensuite j'ai essayé le Crel T-REX en remplacement. Tres bon micro, belle texture, mais je me suis rendu compte que je m'en servais que pour des rythmiques, et pas pour des solos, car je le trouvais un peu "sec", pas tres chantant (mais tres bien en rythmique). Donc comme je suis enchanté des KC-Fyr 2, j'ai testé un KC-BLUES: bon pas de bol, j'ai du le garder ! Enfin je trouve une belle texture pour les solos blues-rock (genre zizi la taupe entre autres): puissant, précis comme tous les micros KC (un SH4 est plus baveux), tres dynamique au mediator, et une espèce de velouté chantant en disto qui me plait vraiment. Pour la rythmique rock excellent aussi, sur une disto "propre" ou plus fuzzy. Non vraiment j'adore: mes 2 guitares sont toutes passées sur des micros KC (ma SG en KC-SuperGraal en alnico 8 US (divin...): avis à venir). Comme j'ai dit dans mon avis sur le KC-Fyr2, les micros KC me plaisent vraiment pour leur texture dense, riche et tres chantante pour un style blues à hard rock. Que ce soit avec un disto légère ou un lead plus violent, notes et harmoniques sortent à merveille. Très bonne réponse au potard volume guitare, toujours un beau son très riche. J'ai trouvé la base de matos pour me faire plaisir à chaque coup de mediat. Pas de changement de micros en vue ! Refaire ce choix ? c'est une question ? Economisez du temps en essais et des E en achats: aller voir direct les micros KC.

J'utilise ce set depuis environ 2 mois, date à laquelle je l'ai monté sur une guitare fabriquée en stage chez Monsieur Chenaouy. Ces 2 micros double bobinage sont très précis dans leur définition, ils ont un niveau de sortie relativement élevé et sont équilibrés. Le micro manche peut-être comparé à un Seymour Duncan SH1 mais avec plus de précision. Le micro chevalet est pourvu d'une bosse dans les médium, mais beaucoup moins accentuée qu'un SD SH4. Il laisse s'exprimer les notes aigues sans les rendre criardes. En son saturé, le constat concernant la précision de restitution est le même. D'un usage polyvalent, ils sont à l'aise en son claire comme en son saturés ou crunchés. Je ferai prochainement un test de mise hors phase de ces 2 micros. Le rapport qualité prix, est à mon sens excellent. A 155 euros TTC le set, la qualité est au rendez-vous, aussi bien dans la réalisation du produit, dans la qualité des matériaux utilisés (livré avec contour en métal, visserie et ressort) que dans le potentiel musical de ceux-ci. Je ne changerai en aucun cas pour un set de la concurrence américaine, et je compte équipper une guitare de série des années 80 avec des micros de cette marque.

- Depuis combien de temps l'utilisez vous? Depuis Aout 2007 - Quelle est la particularité que vous aimez le plus, le moins? Le + : le son Le - : son format P90 (mais en même temps, on achète pas une ferrari pour en faire une bicyclette...) - Aviez vous essayé beaucoup d'autres modèles avant de l'acquérir? Gibson P90, Gibson Originaux d'une SG '68 (HB), Benedetti rock std, benedetti SP90, Kent Amstrong PAF, Seymour Duncan SH8, Fender Télécaster mex, ... - Comment jugez vous le rapport qualité/prix? Imbattable !!! - Avec l'expérience, referiez vous ce choix?... 10 - 20 - 30 - 100 Fois s'il le fallait ! Mon avis : 1er avis Le micro manche est une pure merveille, riche en basses lorsque nécessaire, hyer défini, il sait garder ce son typique des micros simples lorsque pourtant l'on lui cloue le caquet à coup de baisse de volume (je rappelle qu'il est équipé d'un treble bleed). Bref pour moi ce petit micro est une totale réussite. Je regretterais simplement qu'il ne puisse entrer directement sur ma guitare à la palce d'un HB... Mais comment avoir un micro d'exception et des facilités en même temps ??? Le micro chevlaet me laisse un tout petit peu plus perplexe... Il faut dire que si je suis un adepte des P90 en manche, je reste un fervent défenseur du micro HB en chevalet... Le son est à mon sens parfait pour sortir du mix en groupe ou tapper dans les jeux funky. Il reste tout de même moins à l'aise dans les domaines saturés en accord... Il faut dire que mon son est naturellement très aigu, peut être qu'en le chargeant un peu plus dans les bas médiums le micro pourrait s'exprimer un peu plus... Là où le manche sonne clean à tous points de vues, le chevalet semble se la jouer plus destroy. Il possède cependant un énorme charme dans ce registre. Là où les micros prennent toute leur saveur, c'est dans leur complémentarité lorsqu'on joue sur les deux en même temps. Il ne fait aucun doute que l'un des accents à été mis sur cette complémentarité. Le son est hyper défini et ne souffre d'aucune lacune ! On peut même se prêter au jeu du son plus hardu en faisant péter les watts et les oreilles par la même occasion, en poussant les dB et le gain. La machine suit et exécute un travail remarquable. Dans le domaine des sons clean, là encore l'ensemble se place très haut et ravis à merveille quiconque souhaite entendre sa guitare... Je parle ici évidement d'une sensation de total effacement des micros face à la guitare. Le son qui sort est d'un tel équilibre que l'on oublie ampli et micro pour se concentrer sur les cordes. Si les amplis à lampes ne souffrent aucune errance dans le jeu, les micros KCPI - précisément en position manche et manche+chevalet - sont à mettre au même stade : celui des petits trucs qui font des grand tout ! 2nd avis Tests effectués cette fois-ci en répète. La seule différence : j'ai réglé l'ampli, ce qui signifie tout simplement que j'ai poussé le master volume à moitié de sa course ! (L'ampli est un Marshall JCM800 - 1959 MKII - master volume ajouté) Et que dire ? En répètes, on a joué ces morceaux là : Red Hot Chili Peppers : I could Have Lied, Coffee Shop, Around The World Rage Against The Machine : Killing In the Name FFF : Le pire et le meilleur Lenny Kravitz : Always on the run, Are you gonna go my way et d'autres morceaux... Bref, je retire ce que j'ai pu dire sur le côté un peu destroy du P90 chevalet : Il m'a fait adoré le P90 en chevalet... Et sur aucune de toutes ces chansons je n'ai eu à touché l'ampli ou une quelconque pédale (mis à part Boost pour les Soli et WhaWha). Du clean de I could Have Lied (en baissant le volume)au survitaminé Killing In The Name, ils foncent comme des Rafales de l'armée de l'air, entraînants dans leurs sillons des tourbillons marginaux ! J'y mets 9/10, car la perfection n'existe pas... Mais ce micro s'en rapproche par tous les points !