Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Bingo, point macho !

  • 3 076 réponses
  • 103 participants
  • 126 103 vues
  • 78 followers
Sujet de la discussion Bingo, point macho !
Allez, on ne s'en rend pas forcément compte, mais même ceux qui ne se disent ou ne se croient pas sexistes ont des réflexes et des modes de pensée sexistes.

Histoire de rigoler un peu, je vous propose de les répertorier.
(comme d'hab, je ne donne pas les noms, le but n'étant pas de viser les personnes)

Un premier exemple :
Citation :
image.php
celle là d'image m'agace assez bien aussi

Quand on lui demande pourquoi
Citation :
misogynie à part... quand je regarde ces jeunes gens j'entends les dialogues:
-"docteur spok j'ai un problème au scrabble avec l'écriture de l'équation des intégrales quantiques tridimensionnelles et leur espace temps, j'ai un déphasage interneutronique et mots compte triple!"
-t'as vu quand je bouge le truc là ça bouge le truc làbas!!!"

ou encore, t'as déjà vu beaucoup de sondiers qui laissaient bidouiller leur console pendant un mix?


Evidemment, il ne lui vient pas à l'esprit que l'ingé son ou productrice puisse être la nana et que le mec soit un opérateur son / assistant. Ou encore un stagiaire qu'on a laissé se mettre à la console, mais à qui la nana montre que baisser un peu les aigus sur les overhead, tu vois, ça rentre mieux dans le mix. :-D

[ Dernière édition du message le 09/12/2013 à 11:43:16 ]

Afficher le sujet de la discussion
631
Perso j’ai arrêté de faire confiance à un organique pour la reconnaissance de couleurs.
632
Est-ce que ton vert est de la même couleur que mon vert ?

On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel. 

633
Pour ce qui est de la couleur c'est une personne qui, suite à un accident de laboratoire, ne les voyait quasiment pas qui en a donné la plus formidable classification, qui est toujours en vigueur, Michel-Eugène Chevreul.
634
-marmotte- je ne sais pas si tu t'intéresse à l'histoire et à la préhistoire, mais il semble de plus en plus que l'analyse (je dirais plutôt l'hypothèse) de feu ton papa repose sur une vision de la préhistoire marquée justement pas le sceau du patriarcat et du phalocratisme.
Je n'accuse pas ton père d'être un phallocrate, je dis juste que cette vision longtemps généralement admise de la préhistoire est le fruit de la société qui l'a produite.
Cette vision commence à être battue en brèche par les découvertes plus récentes et sans doute par le regard différents de ceux qui travaillent aujourd'hui sur le sujet
référence : https://www.franceculture.fr/emissions/la-methode-scientifique/claudine-cohen-une-femme-dans-la-prehistoire

Une anecdote amusante dans cette émission : une tombe, richement dotée, notamment d'armes, a été immédiatement créditée comme étant celle d'un chef. Ce n'est que bien plus tard qu'on a pris la peine de regarder d'un peu près le squelette qui y était enseveli et qui s'est révélé être celui d'une femme.

Quant à la question des couleurs, je plussoie les remarques faites. J'ai moi-même travaillé dans le design industriel et le packaging et c'est un sacré bordel.
Chez une même personne, il y plein de couleurs qui sont classées différemment en fonction du contexte. Ainsi, plein de nuances de bleu-vert semblent clairement bleues associées avec certaines couleurs ou teintes ou carrément vertes dans un autre contexte. Mais même ça change d'une personne à l'autre. Chez certaines, un bleu-vert à côté de bleu semblera bleu par association alors que pour d'autres en présence des même teintes, ça sera indéniablement du vert par contraste.

Et je vois plein de choses qui ne collent pas avec cette soit-disant meilleur perception ou appréhension des couleurs par les femmes que par les hommes, à commencer par les peintres, etc.

Quant au rôle des couleurs dans la reconnaissance des plantes, je suis peu calé en botanique, mais je suis quand même de la campagne et m'y intéresse à nouveau au travers de la question des plantes sauvages comestibles. Oui, faut pas rigoler avec les petites plantes, mais si tu te bases sur la couleur et surtout sur une nuance de celle-ci pour différencier plantes et champignons, je ne te donne pas longtemps à vivre. :-D
635
dansle même temps, on s'est interrogé sur les fameuses Vénus préhistoriques :
https://fr.wikipedia.org/wiki/V%C3%A9nus_pal%C3%A9olithique
dans un premier temps, on croyait qu'il s'agit de de divinités féminines qui suggèreraient une place hiérarchique des femmes en rapport avec leur statut divinité. mais en regardant ces statues autrement, c'est plutôt leur dimension érotique que celle de maternité qui ressort. on s'éloigne de la créature toute puissante capable de créer la vie.
de là à penser que notre vision de la place des femmes dans les sociétés préhistoriques a été surévaluée...
636
Citation :
Ainsi, plein de nuances de bleu-vert semblent clairement bleues associées avec certaines couleurs ou teintes ou carrément vertes dans un autre contexte.


Ça dépend d'ailleurs du type de support. Ce n'est pas pour rien que Pantone fait des nuanciers sur différents types de support, ou avec différents types d'aspect.
637
L’espèce humaine est une espèce dite "à exogamie masculine" avec quelques particularités, on porte tous des séquences, sélectionnés par les mécanismes de l’évolution, de cette exogamie dans nos gènes.

Plus de précision dans l’actualisation, datant de 76, de la théorie l’évolution des espèces dans "Le Gène Égoïste" de Richard Dawkins. (il y a une histoire de cochons hilarante)

Le fait que l’espèce humaine 'pré-civilisationnelle' (le terme est différent de 'préhistorique') soit une exogamie masculine exclut toute possibilité de patriarcat durant ces périodes, les avantages en terme de survie de la lignée sont tellement important qu'elle l'emporte en quelques générations sur toutes les autres structures.

Pour certains chercheurs le basculement civilisationnel ne serait qu'une conséquence des particularités de l'exogamie masculine humaine.

[ Dernière édition du message le 10/10/2018 à 02:29:39 ]

638
Une espèce à exogamie masculine ça ne veut rien dire en fait. L’exogamie c’est l’accouplement en dehors du groupe. Selon où on place le curseur du groupe on ne peut pas définir une exogamie masculine et féminine (parce que si un des sexes est exogame l’autre l’est forcement vu qu’il n’y a que deux sexes). On peut le placer au niveau de la lignée, de la famille plus étendu, de la communauté, de la religion, etc... Bref du point de vue biologique c’est juste une stratégie pour contourner le problème de la consanguinité dans la reproduction sexuée, en sociologie c’est la bonne vieille mixité culturelle/sociale/etc...
Après quand on commence à vouloir mixer des concepts biologiques et sociologiques pour justifier le pourquoi du comment de la société et qu’on prend pour références des gens comme Dawkins on se retrouve sur la dangereuse pente du scientisme.
639
Sur la perception des couleurs selon le sexe, voici une expérience pratique qui montre qu'il y a en fait très peu de différences :
https://blog.xkcd.com/2010/05/03/color-survey-results/
640
Xkcd :bave::bravo: