La musique électronique s'est elle appauvrie ?

daril

1422

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 28/01/2017 à 13:27:49

Bon ça fait un petit moment que je voulais ouvrir ce post, je vais mettre une petite liste de ce que je trouve bien regrettable dans l'évolution de ces musiques:

-le numérique qui imite l'analo: c'est d'autan étonnant de la part de personnes qui crache souvent dessus. Je vois pas l'intérêt d'utiliser des banques de TR en numérique. Au prix actuel d'un sampler d'occaz je trouve qu'on peut faire bien mieux et plus original en utilisant des sons de films par exemple pour en faire des sons rythmiques.
A la limite certains softs de wobblesbass ont enfin un timbre assez typique et plus ou moins nuvo que je trouve intéressant contrairement aux clones ratés de synths légendaires. Par contre la dub step en général les rythmiques sont aussi pauvre d'un point de vue sonore que de la construction.

-les clones analos
Là je suis déjà plus comprehensif car j'imagine qu'il doit déjà être plus dur de concevoir une machine que de copier. Mais du côté des pros je comprend pas qu'ils se bornent par exemple à ne pas mettre de paramètres d'attaque sur les BAR ou de permettre de jouer avec longueur/hauteur de notes. Je crois qu'ils oublient que les acheteurs ne cherchent pas à remplacer un batteur comme à l'époque mais à creer des sons originaux.

-les sequenceurs step
Là aussi je veux bien croire que c'est le côté mécanique des 16pas des TR-TB qui est à l'origine de l'aspect robotique du son tekno, break beat et des danses associées (electric boogaloo, pop in, etc...) mais y'a un moment ou je regrette qu'on utilise pas plus les sequenceurs ultra precis soit pour faire des grooves plus sophistiqués soit des trucs vraiment barré. Je comprend pas les designers qui continuent à faire des sequenceurs aussi rigides, j'ai vraiment du mal à utiliser autre chose qu'une becane comme la rm1x avec 96 divisions par pas.
Et sortir un peu du sempiternel 4/4. Le 5/4 par exemple permet de faire de la jungle super originale à condition de savoir décaler certaines notes pour que ça sonne correct.

-côté hip hop c'est quand même un sacré carnage entre l'époque des violons samplés sur un vinyl de classique et du beat venant d'un skeud de soul et les trucs actuels à base de banques numériques et phrases midi !

"Lourd c'est mieux, tu peux toujours taper avec quand ça marche plus"

empism

2554

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 14 ans

31 Posté le 01/02/2017 à 15:05:46

Ben oui mais ce que tu trouves interessant, la forme d'onde, elle est analo, le modèle physique, les équations sont la retranscription en mathinfo de la physique de base.

notamment sur les possibilités de modulation

C'est l'avantage que je pointe dans mon post. En code c'est tout ce qui sert à guider le signal, il n'y a pas de physique là-dedans.

0

Message écrit en mode HTML

[ Dernière édition du message le 01/02/2017 à 15:08:34 ]

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 18 ans

32 Posté le 01/02/2017 à 15:09:57

Pas forcément. Toujours dans le cas du virus, y'a effectivement du VA de base, mais surtout les tables d'ondes et mode formant ou grain qui sont très bien. Et ça c'est hors de portée d'un analo.

0

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

empism

2554

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 14 ans

33 Posté le 01/02/2017 à 15:16:02

C'est la demultiplication. Je dis pas que c'est mal, au contraire. Par exemple j'aime fabriquer un sequenceur pour controler le temps entre chaque pas et y mettre un peu d'aléatoire sans avoir besoin d'acheter 15 LFO, 5 VCA et trois sequenceurs. Je fais ça sur Reaktor.

0

Message écrit en mode HTML

empism

2554

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 14 ans

34 Posté le 01/02/2017 à 15:17:41

Des oscillos qui controlent d'autres oscillos ça reste atomiquement des modèles physiques.

0

Message écrit en mode HTML

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 18 ans

35 Posté le 01/02/2017 à 15:18:34

Je crois qu'on parle pas de la même chose. La matrice de modulation 6*3 par exemple, c'est de la demultiplication, si j'ai bien suivi. Moi je parle bien de synthèse impossible en analo (à grains, à formant...)

0

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

empism

2554

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 14 ans

36 Posté le 01/02/2017 à 15:23:59

demultiplication c'est pas scientifique, je parle du phénomène général qui permet de tout multiplier à l'infini jusqu'à la limite du proc ou de la memoire.

La synthèse granulaire c'est pareil, chaque samples viennent d'un modèle physique ou d'un quelque chose analogique.

0

Message écrit en mode HTML

[ Dernière édition du message le 01/02/2017 à 15:24:34 ]

empism

2554

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 14 ans

37 Posté le 01/02/2017 à 15:30:01

Martin Brinckman a fait des ensembles de malade en granulaire d'ailleurs, il est inconnu. Et pour le coup ils sont vraiment très innovants.

0

Message écrit en mode HTML