Ce qu'il ya de bien avec elle c'est qu'on sait tout de suite à quoi s'attendre en l'écoutant :
- discours restrictif sur le pétard, exemples chocs à l'appui
- bons clichés sur les putes, des personnes qu'on doit aider ( sans pour autant négliger de les taxer sur les profits ) ça sent le populisme à plein nez
- petites vannes bien senties sur ségolène et sur les socialistes ( remarque, ça fait partie du jeu )
- un discours progressiste sur le mariage gay et l'homoparentalité ( ça fait trois ans que le pacs est passé et 5 ans que les homos sont devenus super hypes, branchés et fréquentables, l'UMP vient de découvrir que c'est une arme electorale )
enfin voilà, la droite moderne est tendance, elle accepte du bout des levres les changements sociétaux du moment qu'on lui fout la paix avec la privatisation d'EDF, elle fait passer son discours comme progressiste au point de faire passer les sociaux démocrates pour des crypto communistes, bref ça ne trompe personne.
En gros je disais que c'est plsu facile de reconnaitre son ennemi quand les ficelles sont grosses : elle a tout de repoussant, la députée, et c'est facile à voir qu'elle joue faut. avec un pro à sa place, un gars présentable et qui sait manier le discours ( brice hortefeu ou coppé, par exemple ), ç'aurait été moins repoussant, voire même séduisant.
c'est moins imbitable ou j'y suis pas encore arrivé ?