La Nasa vient de développer une nouvelle caméra qui permet de gérer l'exposition/contraste par zone. Ce qui permet de voir la combustion et la fusée en même temps.
Il avaient déjà depuis longtemps des caméras (argentiques) haute-vitesse et avec expo automatique ultre-rapide :
25 Aout 2016 à 14:00 (modifié le 25 Aout 2016 à 14:25)
#30680
Clair, le filmage des mission Apollo est complètement hallucinant, c'est le plus grand film du XX°s.
Comment ils ont pu filmer ce genre de truc avec leur grosses caméras bobine???
En plus tout est impecc, lumière, cadrage et tout alors que c'était un peu la roulette russe pour avoir tout bon du premier coup. Du travail de PRO!
Je serais curieux d'avoir quelques chiffres, le nombre d'images par seconde, les kilomètres de film passés pour permettre d'avoir juste quelques minutes à regarder...
Anonyme
4295
25 Aout 2016 à 14:21 (modifié le 25 Aout 2016 à 14:26)
Attation parce que si on utilise Reaper alors y a de l'audio donc il faut une sortie son en état de fonctionnement.
Enfin j'me comprends.
1 réaction
Anonyme
4258
25 Aout 2016 à 17:41
#30690
Vous allez bien vous entendre au diner de mercredi toi, j-master et truelle.
2 réactions
j-master
33984
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
25 Aout 2016 à 17:55
#30691
quand tout le monde est con autour de soi...
"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus
Anonyme
24289
25 Aout 2016 à 17:57 (modifié le 25 Aout 2016 à 17:57)
#30692
C'est qu'on est très très intelligent.
2 réactions
Anonyme
15125
25 Aout 2016 à 17:57
#30693
Citation de Pictocube :
500 FPS c'est que dalle, aujourd'hui opnsait faire le la HD à plus de 10 000 fps
Et du coup, c'est comme ça qu'on a pu aisément décoder le cheminement de la pensée de Thierry Henri:
("bon alors, ce ballon, je le touche de la main ou pas?... Ils vont rien y voir, ces cons-là, et puis mon équipe mérite bien ça, alors que la leur pas du tout... et puis si on m'accuse de quoique ce soit, je pourrais toujours hurler au racisme ordinaire... quoiqu'aujourd'hui, les équipements vidéos sont tellement performants, est-ce que ça ne va pas se voir un peu? Oh, allez, je m'y risque, pas sûr que, même rapides, leur caméras soient bien placées et qu'on me voit faire... Allez, JE LA CHOPE! ")
et bim!!! La boulette, le gros plan, la vilaine malice rivée au coin du ciboulot et l'air faussement surpris...
Ah, la technique
Anonyme
65640
25 Aout 2016 à 18:00
#30694
Citation :
500 fps?
C'est pas sur consoles qu'on aurait ça.
:Magnésium:
3 réactions
Jimbass
11603
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
25 Aout 2016 à 18:09
#30695
Oui mais là c'est a-na-lo-gi-que ! Avec de la vraie péloche argentique vintage dedans, pour une image plus pure, tvois ?
25 Aout 2016 à 18:11 (modifié le 25 Aout 2016 à 18:12)
#30696
Citation :
aujourd'hui opnsait faire le la HD à plus de 10 000 fps
10 000 fps et plus (beaucoup plus) oui mais en Full HD non pas encore. Les Phantom cine plafonnent à +/- 3500 fps en full hd et les Phantom ultra high speed ne vont pas au delà de 1280 x 800.
Mais bon 28500 fps en 1280 x 720 ça va c'est correct déjà
Anonyme
4295
25 Aout 2016 à 19:08 (modifié le 25 Aout 2016 à 19:29)
#30697
x
Hors sujet :
Citation :
Avec de la vraie péloche argentique vintage dedans, pour une image plus pure, tvois ?
Je dirais pas "plus pure" mais effectivement, l'image est plus séduisante et déchire plus sur ces vieux footages. Pas taper hein,je me fais vieux c'est tout. Déja j'ai été choqué par ce que donne les TV Hd, où tous les mouvements sont lissés.Trop de définition, ou alors la TV interpole des images?
10 000fps pour se faire une idée (pas en HD visiblement)
Anonyme
4258
25 Aout 2016 à 19:20
#30698
x
Hors sujet :
y'a effectivement pas mal de tv recente qui tentent d'interpoler à 60 ou 120 fps et le résultat est invariablement affreux pour nos yeux habitués au 24/25 fps. Peut etre que les prochaines generation trouverons à l'inverse qu'en dessous de 60 fps les mouvements sont brouillons. Pour la resolution les mêmes tele on aussi tendance a rajouter du sharpening qui donne egalement un resultat tres caca.
Anonyme
4295
25 Aout 2016 à 19:25 (modifié le 25 Aout 2016 à 19:27)
#30699
x
Hors sujet :
'kay merci!
les salauds ils font du traitement d'image dans la télé quasiment... Même des fois ça a l'air pas très bien fait, il y a comme un flou (mais lissé hein ) sur certains mouvements.
En fait ça craint sur les films, mais pour le reportage (animalier,paysage) et le direct c'est top.
Anonyme
65640
25 Aout 2016 à 20:33
#30700
x
Hors sujet :
Citation :
y'a effectivement pas mal de tv recente qui tentent d'interpoler à 60 ou 120 fps et le résultat est invariablement affreux pour nos yeux habitués au 24/25 fps. Peut etre que les prochaines generation trouverons à l'inverse qu'en dessous de 60 fps les mouvements sont brouillons. Pour la resolution les mêmes tele on aussi tendance a rajouter du sharpening qui donne egalement un resultat tres caca.
Comment on peut savoir si sa TV le fait (et si oui, c'est désactivable) ?
")
:
