Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Alerte Citations

  • 100 150 réponses
  • 912 participants
  • 3 340 899 vues
  • 756 followers
Sujet de la discussion Alerte Citations
Celle la est si belle que je suis obligé de l'écrire:

Citation : Moi depuis que je paye plus mon loyer, j'ai considérablement augmenté mon pouvoir d'achat

:oo:
Problemes avec votre petite amie / femme ? Vous voulez la larguer sans en avoir l'air ? Vous ne voulez plus la voir ? Demandez a un specialiste. Demandez a Avatar. L' Avatar du Congo (Avec un A majuscule, c'est mon nom propre).
Afficher le sujet de la discussion
65351
Ce qu'on retiendra de ce dernier, c'est son engueulade avec francis et quelques autres. On oublie qu'il est ecrivain, traducteur et editeur et c'est bien fait pour ce con.Il fait parti des bouffons qu'on emploie au même titre que Zemmour, Carlier et autres fantaisistes dézinguant, vociférant, faisant augmenter l'audimat.il vient cachetonner.

Je l'ai vu descendre plusieurs personnes et franchement même si certains bouquins sont des navets,j'attends le jour oû il se fera pêter les dents en direct ou sodomiser par un rappeur.
65352
Pour ma part, j'aime bien les deux, mais je préfère quand même Zemmour.
On va manger... DES CHIPS! T'entends, des CHIPS!
65353
Qu'est-ce qu'on peut attendre d'un type qui passe sa vie entre Ruquier et le Figaro... Il n'a rien à dire, parle mal, et fait par conséquent dans la fausse provocation bas de gamme pour continuer d'exister. Minable et puant. Une vraie larve. Naulleau m'a l'air un peu plus évolué, mais le simple fait d'accepter de faire le gorille chez Ruquier le discrédite aussi.
65354

Citation : Pour ma part, j'aime bien les deux, mais je préfère quand même Zemmour.

Je ne suis pas du tout d'accord ! Nollo est bien meilleur : de mauvaise foi, coupe la parole à tout instant, malhonnête et borné.

Zemmour écoute parfois l'autre parlé, c'est pas professionnel.
65355
Zemmour écoute, puis prend un air entendu et lance une litanie de "eh ben voilà, voilà, bah oui voilà" en regardant le public avec l'air de dire "vous voyez, si c'est pas malheureux de s'emporter alors qu'au fond il pense comme moi". Impossible de discuter avec un type pareil. Lamentable :|
65356
Il n'y a rien de plus facile pour des gens dont le métier est de parler, de connaitre toutes les ficelles consistant à saucissonner un dialogue,de prendre le dessus.

ces 2 types sont de gros salopards. Allez voir sur youtube, zemmour et les 2 lengrand. Dire que ces types utilisent la misere humaine, utilisent les médias, ne mérite pas une enorme patate dans la gueule ??
65357

Citation : On est stupéfait de la quantité de critique que peut contenir un imbécile.


:bravo:

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

65358
En même temps, ça n'est que de la télé.
65359

Citation : les 2 lengrand. Dire que ces types utilisent la misere humaine, utilisent les médias, ne mérite pas une enorme patate dans la gueule ??

Les mecs de don quichotte toussa ?
65360
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
65361
Zemmour Président ! :aime: :aime: :aime:
http://www.youtube.com/watch?v=fAdzpwnzXmg
65362
Zemmour est un peu le roquet qu'on a envie de latter à chaque fois qu'il ouvre la bouche. ce type nous sort systématiquement ces clichés sur la banlieue, ses propos sur la colonisation, ses "excusez moi d'avoir lu des livres et de citer des auteurs". j'attends de le voir se prendre une bonne gifle et s'il continue comme ça, c'est pour bientôt.

Ouverture d'esprit ? pas vraiment à mon goût!
65363
Zemmour face à mickeal young : :mdr:
65364
Mes favoris sont:
- Zemmour-Naulleau face à Glucksmann père&fils
- Zemmour-Naulleau face à Val
65365
C'est vrai qu'à les revoir Naulleau est un vrai champion aussi. Mais bon, il varie un minimum les références, et il piétine pas sur la moitié de ses mots. Ils sont effectivement assez ridicules face à Youn à essayer de ne pas briser le charme, de faire croire que non, cette émission n'est pas un tir au pigeon. Par contre Kersauson les fait vite taire... Dès qu'ils ont un type qui en impose un peu, fini...
65366
Ca pourrait être drôle, si c'était fait au second degré ...
65367
Vivement un Zemmour -Naulleau face à Malmsteen .
65368

Citation : Par contre Kersauson les fait vite taire...



Pareil, Kersauson, c'est de la matière, du vécu, du sel sur la peau. On ne touche pas à un vieux loup de mer.la, c'était interressant, ce qui pourrait être une piste d'ailleurs car au lieu d'inviter un pseudo chanteur ou un écrivain pour le jeter en pâture,ils pourraient tout en gardant leur sens critique, leur humour, inviter des gens qui ont du grain à moudre.

Je n'avais jamais regardé entierement cette émission. C'est par le net que j'ai vu ces joutes verbales alors hier soir, j'ai fait un effort et... je trouve que c'est une belle merde..

il faut juste se rappeler que le Zemmour véhicule des idées racistes parlant de races( faisant reference à Gobineau, de Gaulle) et s'est particulierement illustré dans "Paris Berlin" sur le metissage. Dans "on n'est pas couché" on laisse passer des propos demandant plus de reflexion, de reference ,et c'est la, la dangerosité de ce tas de merde.Ce n'est que de la télé...oui..mais elle vehicule des propos racistes, haineux. zemmour plus people egal divertissement dangereux.
65369

Citation : Vivement un Zemmour -Naulleau face à Malmsteen .


:aime: :bave: Là je vote pour Malmsteen :bravo:
http://www.youtube.com/watch?v=fAdzpwnzXmg
65370

Citation : Zemmour véhicule des idées racistes parlant de races


Selon Wikipedia ( qui est loin d'être une référence absolue en matière de définition ):

Citation :
la race est un rang taxinomique inférieur à l'espèce (équivalent au rang de variété dans d'autres disciplines), dans le but de distinguer plus finement à l'intérieur des espèces animales domestiques



Encore selon Wikipedia :

Citation :
La notion de race humaine est une tentative d'application à l'espèce humaine du concept de race, qui définit des sous-groupes dans une espèce animale[1]. Certains ont longtemps cru pouvoir définir des races humaines différentes par la couleur de la peau ou l'origine géographique supposée (races blanche, noire, jaune…). L'état actuel des connaissances en génétique et en anthropologie physique[2] a permis d'invalider cette sémantique telle quelle dans son analogie animale. Même si récemment la génétique moderne a montré l’existence, au sein de l’humanité, de sept « groupes d’ascendance » aux contours flous sans différences biologiques nettes et sans aucune hiérarchie, ce ne sont cependant pas des « races » au sens ancien du terme, qui associe à la couleur de peau des comportements, des qualités et des défauts, des forces et des faiblesses qui seraient héréditaires et radicalement différentes d’une communauté à l’autre. L'humanité n'est pas divisée en « races » fondamentalement distinctes comme on le prétendait jadis. Elle n'est pas pour autant totalement homogène[3].

Du point de vue historique, le terme a été employé pour désigner des groupes se différenciant par leur religion (race juive), ou encore par leur nationalité par les courants nationalistes au XIXe siècle (race allemande, race germanique…).

L'usage du mot anglais « race » demeure utilisé dans le langage courant aux États-Unis d'Amérique ou au Canada, où il n'est pas choquant de classer les individus par ce terme[4], et plus généralement dans la langue anglaise. Le terme de « ethnicity » lui est cependant parfois préféré. Au Québec on utilise le terme « origine ethnique »[5], suivi de la nationalité. En France le terme consacré est celui de « type »[6], suivi d'une région géographique : européen, maghrébin... Le terme de « race » renvoyant trop souvent aux nombreuses dérives de hiérarchisation des races, et étant utilisé avec abus par leurs défenseurs.[7


En gros d'un point de vue anthropologie le terme de race n'est pas approprié mais il est toujours utilisé aux USA ou ailleurs sous un autre nom pour différencier les gens selon leur appartenance culturelle, religieuse, etc.

A la grande question de savoir si Zemmour est un raciste ... si je m'en réfère à la définition de wikipedia, la réponse est non car il n'a fait en aucune manière de hiéarchisation des "races" (il n'a pas dit par exemple que les français étaient supérieurs aux belges - ce qui de mon point de vue reste à démontrer mais c'est autre débat, Toilb comprendra et Attila confirmera - ) ou bien il n'a pas d'attitude hostile vis à vis d'une "catégorie déterminé de personnes" mis à part celle "du bobo bien pensant" (mais comme ce n'est pas une "race" ... ) .

Citation :
Le racisme est une idéologie établie sur la croyance qu'il existe une hiérarchie entre les groupes naturels humains, désignés sous le terme de races, qui ont des caractères semblables (physiques, psychiques, culturels, etc). Le terme racisme peut également désigner un comportement inspiré de cette idéologie ou une attitude d'hostilité systématique à l'égard d'une catégorie déterminée de personnes. Le racisme peut se traduire par des actes d'hostilité ou de discrimination envers les personnes et prendre la forme de xénophobie ou d'ethnocentrisme.



Pour conclure ce grand débat, parler de races ( même si souvent ça ne rime à rien ) ne veut pas forcément dire que l'on est raciste.

Provocateur d'extrême droite 

65371
Moi je suis parfois étonné qu'on associe souvent le racisme à la haine ou à l'hostilité alors que dans la pratique il peut avoir un visage d'amour paternaliste bienveillant pour celui que l'on considère, tout de même, comme inférieur à soi, parfois sans même sans s'en rendre compte, avec un petit sourire en coin...
Comme il y en a à qui l'on sert toujours du Madame et du Monsieur et d'autres que toujours on appelle par leur prénom même à 60 ans et à qui l'on fait la morale et la charité accessoirement... Comme s'il y avait une sorte d'hiérarchie naturelle, comme il est dit justement, dans la tête de certains.

~ C'est un malheur du temps que les fous guident les aveugles ~ [William Shakespeare]

65372

Citation : parler de races ( même si souvent ça ne rime à rien ) ne veut pas forcément dire que l'on est raciste.



Oui, mais commencer à parler de races différentes pour l'espece humaine, c'est ouvrir la boite de Pandore.
Un peu comme de dire que les noirs sont doués pour le sport : on finit par dire qu'ils ont des grandes jambes et une grande bite, mais que niveau taille du cerveau, c'est les blancs les cadors.

Là, la définition wiki de la race, c'est surtout sociologique.
Biologiquement, il me semble qu'on considere 2 individus comme étant de race identique à partir du moment où ils peuvent se reproduire, et où leur rejeton ne sera pas stérile.
65373

Citation : il n'a pas dit par exemple que les français étaient supérieurs aux belges - ce qui de mon point de vue reste à démontrer



Merci (je suis belge)

Moi je pense que le belge, en général, s'il s'exprime plus laborieusement est plus pragmatique, pratique, concret (comme le Hollandais ou les scandinaves) quand en France on est plus fort pour le débat, les idées, les essais, etc.


Cela dit c'est très général et je déteste l'idée que l'on réduise les gens à leur origine et qu'on en tire des conclusions toutes faites, qu'on vous enferme dans l'idée qu'on a de vous.

Dans mon pays il y a aussi des problèmes de racisme et même plus encore de castes, peut-être pire qu'en France et j'en ai honte. Par contre il y a une grande liberté d'expression, tout de même.

~ C'est un malheur du temps que les fous guident les aveugles ~ [William Shakespeare]

65374
La plupart des gens ont des comportements racistes sans le savoir. Je dirais presque que cela fonctionne de manière inconsciente et qu'il faudrait englober le racisme dans la grande famille du comportement discriminatoire qui est vraiment universelle.

Par exemple la discrimination ne s'arrête pas aux noirs ou aux arabes ( je n'aime pas du tout les termes de " black " ou de " beur " comme si c'était devenu une honte / un déshonneur voir du racisme d'être appelé par " noir " ou " arabe " à la manière de " non voyant " pour " aveugle ", etc. ) mais elle englobe aussi les handicapés, les femmes ( parfois), les petits, les personnes à l'attitude soumise, les moches ou les gros ( ceux que leur cerveau aura considéré comme " inférieur " à eux ), etc ...

Bref, il ne s'agit plus trop d'idéologie, mais de fonctionnement interne, profond, millénaire et la plupart du temps inconscient de l'homme.

En gros l'homme aura tendance à se soumettre / respecter / courtiser celui qui lui inspire de la peur ou du respect ( bien souvent cela fonctionne par l'apparence de la personne ) et mépriser ( le paternalisme ou la pitié bienveillante en fait parti selon moi ) / rejeter / fuir la personne qu'ils auront perçu comme inférieur à eux.

On retrouve le même comportement chez les chiens par exemple. Si les roquets étaient plus gros, ils n'auraient pas besoin d'aboyer pour se faire respecter.

Provocateur d'extrême droite 

65375
Youtou > Je suis d'accord avec ça, la vraie définition du racisme est biologique, pseudoscientifique, c'est la plus insidieuse, c'est ce que croyaient les nazis, et apparemment on en est pas tout à fait sorti de ce délire de pureté, d'identité, d'origine fantasmée chez certaines personnes.

~ C'est un malheur du temps que les fous guident les aveugles ~ [William Shakespeare]