Qu'est-ce qui vous fascine automatiquement ?
- 51 308 réponses
- 526 participants
- 2 022 698 vues
- 396 followers
Anonyme
Ce coup ci parlez nous des petits trucs devant lesquels vous scotchez.
Moi c'est :
-Les aiguillages de trains (surtout quand y'en a plein)
-Les usines d'embouteillage à la chaine
-Un DJ qui scratche (pas comme moi au couteau !)
-Un beau circuit de train électrique bien décorré
Anonyme
[ Dernière édition du message le 14/02/2017 à 18:30:54 ]
dana12

Incrédule sur tout, sceptique sur le reste
Traumax
Avec de la crème !
Anonyme
Anonyme

Anonyme
Fanou83
Un lien entre parme et parmesan?
Aucun.
Parmesan = Parmiggiano Reggiano, c'est donc un fromage produit dans la région de Parme, dans la province d'Emilie-Romagne
Tu insinues que Youtou a tord, voir qu'il raconte de la merde
Anonyme
la mode est quand même plus à Tara Lynn que l'anorexique mis plus haut, en tout cas chez les plus de 12 ans.
Anonyme
Fanou83
Y a pas moyen de trouver un juste milieu entre les deux?
+ 1
Je préfère Tara à la ficelle ci dessus.
Maintenant, une femme normal, c'est mieux.
HALTE AUX RACHITIQUES ET AUX PAUPIETTES, ON VEUT DES FEMMES NORMALES
Anonyme
oryjen
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
tihouss
L'appétit vient en mangeant ; la réforme, c'est pas sorcier ; le campement léger en plein air, non. Cupidon
Anonyme
El Migo
En voilà 3 par exemple, si je les trouvais dans mon lit j'irais pas dormir dans la baignoire.
J'ai pas de baignoire en plus
Truelle est un manchot
[ Dernière édition du message le 14/02/2017 à 21:53:17 ]
sqoqo
avec du silicone, tu défies la loi naturelle, et même denfert pourrait avoir la poitrine d'une vache laitière tout en faisant 50kg pour 170 cm.
On dirait un peu Traumax avec des cheveux et de la poitrine.
Jackbrelle
Citation de : El Migo
Après l'Intelligence Artificielle quoi de plus normal que de découvrir la Connerie Artificielle ?
![]()
Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.
Jackbrelle
Citation de : Patrick truelle
Jamais trop kiffé ce physique non plus. (perso je préfère les nanas soit grande et musclées, soit un peu rondes) c'est d'ailleurs assez marrant de voir la réaction des gens quand t'annoncent que les standards habituels ne te font ni chaud ni froidSans parler des commentaires qui viennent derrière.
Moi, étrangement, j'ai jamais eu de préférences catégorisées... Honnêtement, je fus séduit par des dames très diverses, petites ( bon, n'étant pas très grand moi-même, j'avoue que ça aide à la fluidité des mouvements sous couète ), grandes, minces-maigres, très rondes aussi, de très jeunes et de très vénérables, et même des " pas-très-jolies...
Ne suis sensible qu'à la façon dont un physique est habité par une âme en osmose... ça remplace tous les cannons je trouve. D'ailleurs c'est pas si courant...
Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.
[ Dernière édition du message le 14/02/2017 à 22:33:38 ]
dana12
Incrédule sur tout, sceptique sur le reste
jambesexy
Parce qu'au final le but c'est de mettre toutes les chances de son côté pour procréer.
oryjen
Toi tu le sais, hein, tu as fait des expériences, toi... Toi tu es sûr et certain que l'amour se résume, au fond, à la finalité de perpétuer l'espèce etc...
Toi tu es sûr, par conséquent, que l'amour n'existe pas, ou n'a qu'une importance secondaire. Et que fais-tu de l'amour qu'on porte à ses enfants? Pulsion incestueuse? De l'amour qu'on porte à son conjoint tard dans la vie quand les glandes sont calmées? Des amitiés immenses?
Et tu es sûr aussi, par conséquent, que les autres animaux ne s'occupent à rien d'autre que la copulation utilitaire quand le printemps arrive...
Et alors donc, où est la différence avec nous autres, de ton point de vue?
Et si les animaux, comme nous, étaient juste fous d'amour?
Et pourquoi faudrait-il accorder des "valeurs relatives" et hiérarchisés à deux faits qui sont peut^-être tout simplement concomitants, complémentaires, synergétiques?
Ou si l'amour était premier, finalement, dans le vivant? Voire dans l'univers?
Et si cette vision copulatoire désespérée n'était rien d'autre que l'effet et la mesure de notre oubli?
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
[ Dernière édition du message le 15/02/2017 à 08:50:58 ]
Anonyme
oryjen
Et en français?--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
Anonyme
Ha c'est malin cette dernière remarque!
Toi tu le sais, hein, tu as fait des expériences, toi... Toi tu es sûr et certain que l'amour se résume, au fond, à la finalité de perpétuer l'espèce etc...
Toi tu es sûr, par conséquent, que l'amour n'existe pas, ou n'a qu'une importance secondaire. Et que fais-tu de l'amour qu'on porte à ses enfants? Pulsion incestueuse? De l'amour qu'on porte à son conjoint tard dans la vie quand les glandes sont calmées? Des amitiés immenses?
Et tu es sûr aussi, par conséquent, que les autres animaux ne s'occupent à rien d'autre que la copulation utilitaire quand le printemps arrive...
Et alors donc, où est la différence avec nous autres, de ton point de vue?
Et si les animaux, comme nous, étaient juste fous d'amour?
Et pourquoi faudrait-il accorder des "valeurs relatives" et hiérarchisés à deux faits qui sont peut^-être tout simplement concomitants, complémentaires, synergétiques?
Et si l'amour était premier, finalement, dans le vivant? Voire dans l'univers?
Et si cette vision copulatoire désespérée n'était rien d'autre que l'effet et la masure de notre oubli?
Guy Georges et Emile Louis les amoureux incompris...
- < Liste des sujets
- Charte

