Oui, mais justement mettre l'original en plus, en l'indiquant.
Et tu laisse les quatres comme tu les a mis la. Je suis sur ques certaines fervents (orth ?) opposants du mp3 seraient capable de trouver du mp3 192 plus proche de l'oroginal que l'original lui meme !
Parce que comparer si tu connais pas l'original, c'est quand meme moins facile non ?
Il voulait pas dire ça je crois. S'agit pas de différencier le rate entre trois encodages. Clair qu'un mp3 de poum poum poum ça le fait, mais un bon enregistrement analo d'un debussy avec un bon système d'écoute est bien meilleur qu'un mp3.
Je ne veux pas polémiquer, mais il me semble que une cassette (type III ou IV) de Pink Floyd ou d'un vieux Genesis, passée sur une bonne platine, à travers un ampli Luxman, Marantz ou encore Nad, et sortant sur un bon système d'enceintes donnera un son de meilleure qualité qu'un fichier compressé (dans des conditions d'écoute similaires).