19 Décembre 2016 à 17:39Pseudo-sciences et zététique, avez vous un avis debunké ?
#1
Voila, on a un thread sur les ondes, un sur les ovnis, un sur les chemtrails, et même un sur le foot, alors je me dis qu'on a aussi droit a un espace d'expression dédié au lol zetetique, parce que quand même, ces gens sont bien funs.
J'inaugure avec une émission appelée a entrer dans la légende de la zetetique, l'interview de jacques grimaud par la TeB :
Un peu sur le même thème de la place de la science et de la méthode scientifique par rapport au réel, sur la base de l'annulation de sa thèse de philo :
J'écouterai la suite plus tard, mais je suis très gêné par le début de la vidéo, par la défense d'Etienne Klein.
La position de l'animateur est extrêmement juste, je trouve.
Mais Etienne Klein, c'est "c'est un complot", "oh là là, je subis la méchanceté de l'humanité", et l'effarant "je suis un physicien, je ne savais pas quelles étaient les pratiques en philo", ChatGPT, les étudiants d'aujourd'hui qui ne lisent pas, c'est la faute au jury, à l'université... mais aucun mea culpa
Et encore plus grave, l'argument extrêmement fallacieux selon lequel en physique, une vérité est une vérité et ce n'est pas un problème de la répéter, comme s'il ignorait que ce soit pas la même chose que de dire "les travaux d'Untel et Untel ont montré que" ou "voici les équations de Bidule qui montrent que" ou d'écrire sans références comme si on était l'auteur des travaux ou des équations. En physique aussi le plagiat existe et est aussi mal vu.
Et aussi très étonnant, quelqu'un censé être d'un certain niveau intellectuel et académique qui feint d'ignorer que des disciplines aussi différentes que les sciences dites dures et la philo peuvent avoir des pratiques différentes. On ne parle pas d'un mémoire, là, mais d'une thèse de doctorat. Il dit lui-même avoir lu "des centaines de bouquins" pour faire cette thèse et il n'a jamais décelé comment fonctionnait la discipline dans laquelle il travaillait ?
Ce qui est grave, ce n'est pas tant sa défense pour lui-même. Après tout, c'est humain que quand on vous met le nez dans votre caca, vous fassiez ce que vous pouvez pour dire que vous n'avez pas chié. Pas très honorable, mais humain.
Mais il ne peut pas ignorer, surtout avec l'introduction qui a été faite, qu'il est une figure de la vulgarisation scientifique et donc ce que sa défense peut impliquer dans la perception que peuvent avoir les gens insuffisamment informés des méthodes et pratiques scientifiques ou de la philo. Encore plus vu le sujet justement de la conférence.
L'animateur le tacle d'ailleurs très gentiment en évoquant Aberkan. Par sa réponse, en ce qui me concerne, Klein s'enfonce encore plus. Au moins, on sait qu'il a fait un peu de philo : il maîtrise le sophisme à la perfection.
Rhô ! Putain ! Et on arrive enfin à l'antisémitisme.
Il n'a quand même pas le culot de dire que ce qui lui arrive est une question d'antisémitisme, mais utiliser ça comme contrefeux dans ce contexte et se poser en défenseur des juifs alors que ça n'est pas du tout le sujet...
J'aurais été prêt à lui concéder une erreur de jeunesse, voire même de lui pardonner la difficulté à la reconnaître. Mais avec tout ce qu'il dit dans ces 20 premières minutes, j'ai du mal à lui concéder encore quoi que ce soit et ça ne me donne vraiment pas envie d'entendre la suite.
Au moins, cette interview a l'immense mérite de clarifier les choses, surtout pour des gens qui, comme moi, l'ont longtemps apprécié et, par effet de halo, pourraient être enclins à lui trouver des circonstances atténuantes : ce type est tout sauf intellectuellement honnête.
3 réactions
BBmiX
Shreddator
ronanr
DocK'S
3489
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 3 ans
22 Octobre 2026 à 18:14
#4878
J'ai pas tout regardé encore, mais je suis gêné aussi par ses explications du début.
Je serai peut-être pas aussi "dur" que toi au final, une partie de moi le sentant quand même un peu sincère sur le fond, mais au minimum c'est très très maladroit comme "défense", voir hors de propos comme tu le soulignes.
Pour l'antisémitisme, j'ai peut-être compris de travers, mais pour moi il parle uniquement du flow de haine dont il se dit victime avec dans le lot une part d'antisémitisme, et pas comme étant le motif des enquêtes qui ont conduit à perdre son doctorat.
Surtout que comme ça a été démontré il n'y a pas que sa thèse (où on ne parle pas de quelques emprunts sans citations, mais d'un plagiat massif et systématique), mais tout ce qu'il a écrit jusqu'au texte de ses chroniques radio qui est un patchwork de copier-coller, de moins en moins remaniés à mesure qu'on avance dans le temps
On n'est absolument pas dans le cas d'un physicien qui prend comme point de départ ou comme outil d'un raisonnement une équation que tout le monde connaît, et donc sans besoin de citation (déjà c'est discutable, en ce moment pour mon travail je passe mon temps à lire des publications de physique et t'as une référence tous les 3 mots, même pour des résultats connus depuis des décennies).
Pour ceux qui ne l'ont pas vue, je vous recommande la (très longue, désolé) vidéo de hbomberguy :
Pour moi on retrouve le même schéma que pour Étienne Klein.
Shreddator
3000
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
23 Octobre 2026 à 10:00
#4880
Sinon je dévie un peu de sujet, mais si vous voulez lire de la bonne philosophie des sciences, en ce moment je suis en train de lire cosmopolitiques de Isabelle Stengers, ça parle principalement de l'histoire de la physique et des conflits qui l'ont animée, c'est vraiment passionnant.
Pour l'antisémitisme, j'ai peut-être compris de travers, mais pour moi il parle uniquement du flow de haine dont il se dit victime avec dans le lot une part d'antisémitisme, et pas comme étant le motif des enquêtes qui ont conduit à perdre son doctorat.
C'est aussi ainsi que je l'ai compris, mais je persiste à trouver ça scandaleux :
1 c'est pas du tout, mais vraiment pas le sujet. Surtout que ça ne vient pas dans une question du genre "est-ce que vous subissez du harcèlement ?"
2 pour moi, c'est de la distraction : "ne parlons pas de mes conneries, regardez l'antisémitisme, c'est autrement plus grave"
3 c'est une façon de se mettre en posture de victime "vous vous rendez compte, tous ces gens qui m'insultent ?"
4 c'est un moyen de se donner de la hauteur : "regardez, je suis attaqué par des crétins qui m'insultent comme juif alors que je ne le suis pas".
5 c'est une façon de s'ériger en chevalier blanc "je suis au côté des pauvres juifs et je me déclare même donc aussi juif" (pas sûr que tous les juifs apprécient, au passage)
6 c'est une façon de décrédibiliser tous les gens qui le critiquent ou l'ont critiqué en les assimilant aux antisémites (très dans l'air du temps) (il le fait aussi en les associant à la mouvance Raoult)
Bref, pour moi, il s'agit d'une instrumentalisation de l'antisémitisme et du sort que subissent les juifs et je ne trouve ça vraiment, mais vraiment pas ouf pour rester poli et mesuré.
Exit E. Klein en ce qui me concerne.
2 réactions
BBmiX
Shreddator
DocK'S
3489
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 3 ans
23 Octobre 2026 à 11:14
#4883
Oui là dessus on est d'accord, c'est hors de propos et ça sert surtout de diversion.
Perso ça fait déjà un petit moment que je ne cherche plus ses vidéos, même bien avant cette histoire, parce qu'il a tendance à tourner en boucle en parlant des mêmes sujets avec du mots pour mots à chaque fois.
Donc une fois que t'as vu un truc sur le temps, sur la science ou sur la physique, t'as tout vu.
Klein me donne l'occasion d'évoquer quelque chose. Désolé, c'est un peu long.
J'ai longtemps été un fidèle des émissions de Klein. J'avais commencé à m'en détacher avant l'affaire du plagiat parce que je les trouvais de moins en moins intéressantes, car tournant un peu en rond et manquant souvent de profondeur, mais j'ai longtemps beaucoup aimé, surtout quand il recevait des scientifiques pointus qu'il laissait largement s'exprimer. En fait, je pense que ça a baissé quand il s'est plus attaqué à la philosophie des sciences et qu'il a vite épuisé le filon d'invités intéressants.
(je n'ai jamais lu le moindre de ses ouvrages ni regardé une de ses conférences et ne le connais donc que par ses émissions)
Dans les (géniaux) bonus des éditions de luxe du Seigneur des Anneaux (je vous les recommande, c'est ouf), il y a des analyses de l'œuvre par des spécialistes. On y parle à un moment de Saroumane (un maître magicien qui s'est rangé du côté du méchant) et du fait qu'il tire une grande partie de sa puissance de sa voix. Une voix qui est capable de manipuler ses interlocuteurs et de les ranger à ses côtés.
L'universitaire (un spécialiste des lettres, pas un historien) fait le parallèle avec Hitler qui aurait fasciné les foules par ses discours enflammés. J'ai des réserves avec ce parallèle au vu du travail des historiens spécialistes du Reich. Ça serait quand même un peu plus compliqué que ça.
Mais cette histoire de fascination par la voix (et/où par le discours) a sacrément résonné en moi. Ainsi, j'ai longtemps été un grand fan de Jean-Luc Hess (un journaliste qui a été longtemps correspondant de Radio France à Washington, a ensuite présenté le 13 heures et un magazine culturel sur Inter et est par la suite devenu directeur de l'information de France Inter, puis directeur de la chaîne, puis président de Radio France). Il est tombé de son piédestal à la suite du 11 septembre 2001 quand, alors à la tête de l'information à France Inter, la parole était totalement univoque en mode "nous sommes tous des Américains". Euh... On peut compatir avec le sort des victimes du 11 septembre sans pour autant se sentir solidaire avec la politique internationale américaine ou apprécier la société américaine, etc. Mais à l'antenne - en tout cas dans le service information - tout le monde était aligné sur cette pensée et les prises de parole tendant à exprimer qu'il pouvait y avoir des raisons pour que des gens dans le monde en veuillent aux USA étaient très très rares et très mal reçues.
Je me suis alors rendu compte que les sentiments positifs que JL Hess m'avait jusque-là inspirés devaient beaucoup à sa voix grave et chaude et à son parler fluide et clair qu'au fond de ses discours et idées.
Je pense qu'il en est un peu de même avec Etienne Klein. Sans renier, malgré les affaires, les qualités de ses émissions à une époque, sa voix et l'élégance de son expression ont sans doute fait énormément pour son succès.
Je pense que c'est quelque chose à laquelle nous devons prendre garde : ne pas se laisser fasciner par la forme, ne pas se laisser embarquer par la sympathie que le messager suscite en nous, mais toujours rester attentif au fond du message. Et particulièrement si on a une opinion positive d'une personnalité.
La sympathie, l'opinion positive, l'effet de halo font que ça demande un effort et de prendre du recul, mais il me semble nécessaire.
Une aide salutaire pour ça est de prendre connaissance des critiques émises à l'encontre des personnalités que l'on apprécie. En gros, sortir de sa bulle.
N'empêche tout ça ça me fait penser aux récentes affaires sur Thélison Orelien ou, plus tragique, Jason Arday. Les faits sont beaucoup moins consistants, les accusés sont nettement moins connus que Klein et du jour au lendemain ils se retrouvent propulsés à la une des journaux, lâchés par les institutions sur la bases de quelques accusations lancées par l'extrême droite.
Cela est à mettre en comparaison avec l'affaire Klein, le peu d'écho médiatique (malgré les très nombreuses preuves librement accessibles) et le temps de réaction des institutions universitaires (là encore, j'ai travaillé brièvement au CEA entre 2015 et 2018 et mes collègues parlaient déjà des accusations de plagiat envers Klein, ça fait 10 ans quand-même).
