19 Décembre 2016 à 17:39Pseudo-sciences et zététique, avez vous un avis debunké ?
#1
Voila, on a un thread sur les ondes, un sur les ovnis, un sur les chemtrails, et même un sur le foot, alors je me dis qu'on a aussi droit a un espace d'expression dédié au lol zetetique, parce que quand même, ces gens sont bien funs.
J'inaugure avec une émission appelée a entrer dans la légende de la zetetique, l'interview de jacques grimaud par la TeB :
Un exemple n’est pas significatif mais il est donc possible que les vidéos de debunk et les contenus sceptiques en général touchent le public qui en a réellement besoin.
Je le crois. Je n'ai évidemment pas vu énormément de témoignages de repentis, mais à chaque fois, ça a été le même cheminement : un truc qui commence à faire douter un peu de ce qu'on croyait dur comme fer, le début du doute qui ouvre la porte à un débit de scepticisme, puis une démarche de plus en plus active pour élargir ses sources d'informations pour finir par remettre en cause grâce à celles-ci ses croyances initiales.
Le doute peut d'ailleurs naître d'un élément "en interne" : évènements annoncé qui ne vient pas, incohérences entre les discours tenu et la réalité constatée par l'adepte, etc.
Dans tous les cas, c'est un lent cheminement personnel.
Donc, et c'est ce qu'on avait conclu plus haut, ça ne sert à rien d'essayer de convaincre des adeptes d'une secte pu d'une théorie du complot qu'ils se trompent, mais c'est utile de leur instiller le doute, notamment en les poussant à expliquer pourquoi ils croient ce qu'il croient et ce qui rend cette croyance crédible à leur yeux.
1 réaction
Elemmir
·dulciné
1186
AFicionado·a
Membre depuis 8 ans
10 Mai 2026 à 22:45
#4852
En fait il y a deux choses qui m’ont surpris : que l’information soit entendue, mais déjà qu’elle parvienne. Dans l’absolu je crois que les contenus sceptiques ne sont pas favorisés par la divinité enfouie dans les entrailles de youtube, et au-delà de ça tous les effets de bulles de filtres jouent à plein régime.
C’est par le biais tiers de l’astronomie que ça a pu marcher ici.
Pour ce qui des événements annoncés qui ne viennent pas, le mouvement QAnon n’a vraiment pas l’air avare de prédictions. Elles ne se réalisent quasiment jamais, mais la dissociation avec le réel est apparemment particulièrement marquée chez eux.
Le temps s’étend et l’espace se passe.
L-Scarlett
1165
AFicionado·a
Membre depuis 7 ans
14 Mai 2026 à 12:57
#4853
Ces gens attendent le retour de Jesus-Christ depuis 2000 ans, ils ne risquent pas de changer d'avis à cause de quelques prophecies ne se réalisant pas.
Will Zégal
80281
Will Zégal
Membre depuis 24 ans
09 Juin 2026 à 09:21
#4854
Hors sujet - Cliquer ici pour lire la suite
Vu que le sujet est un peu dead (ikto... ), je partage cette vidéo qui ne concerne pas la zététique, mais qui devrait vous secouer les neurones.
Résumé : l'IA résoud désormais des problèmes mathématiques ardus, ce dont elle était incapable il y a encore quelques mois et alors qu'elle se plantait sur des choses relativement simple il y a seulement 3 ans.
3 réactions
ronanr
Vibraphonik
Elemmir
Neveud
9665
Je poste, donc je suis
Membre depuis 6 ans
11 Juin 2026 à 23:30
#4855
je le pose là:
Citation :
En juin 2026 , après vingt mois d'enquête concluant à la présence de plagiats massifs concernant deux tiers des pages, l'université Paris-Cité sanctionne Étienne Klein en lui retirant son doctorat et en lui interdisant de se ré-inscrire.
2 réactions
J-Luc
Elemmir
Will Zégal
80281
Will Zégal
Membre depuis 24 ans
12 Juin 2026 à 09:38 (modifié le 12 Juin 2026 à 09:38)
#4856
Vache. Cela fait un peu mal au c... car j'aime beaucoup l'émission du monsieur. Mais la cause était largement entendue, il me semble.
1 réaction
J-Luc
Neveud
9665
Je poste, donc je suis
Membre depuis 6 ans
12 Juin 2026 à 10:07 (modifié le 12 Juin 2026 à 10:08)
#4857
Je trouve juste que ça le remet à sa place "d'animateur/vulgarisateur scientifique". Il a voulu prendre des raccourcis dans le domaine scientifique et voila: une petite tape sur les doigts.
(c'est sûrement pas le premier à le faire, bien sûr)
Will Zégal
80281
Will Zégal
Membre depuis 24 ans
12 Juin 2026 à 10:52
#4858
Il n'était pas que animateur / vulgarisateur.
Citation :
Physicien au CEA de 1983 à 1997, il participe à plusieurs grands projets, notamment à la mise au point de la séparation isotopique par laser et à la conception d'un accélérateur à cavités supraconductrices pour électrons[8]. Détaché au CERN pendant deux ans, entre 1992 et 1994, il participe comme ingénieur à la conception du grand collisionneur de particules européen, le Grand collisionneur de hadrons (Large Hadron Collider, LHC)[9]. Dans le même temps, il enseigne la physique quantique et la physique des particules puis la philosophie des sciences à l'École centrale de Paris. Pendant cette période, il publie également des chroniques mensuelles dans le magazine La Recherche[10],[11].
De 1997 à 2005, il est nommé adjoint du Directeur des Sciences de la Matière au CEA[12]. En 2005, il est nommé professeur à l'Institut National des Sciences et Techniques Nucléaires. En 2007, il fonde et dirige le Laboratoire de recherche sur les sciences de la matière (LARSIM)[13], abrité au sein de l'Institut de recherche sur les lois fondamentales de l'univers (IRFU) du Commissariat à l'énergie atomique (CEA) à Saclay.
En 2009, le CEA lui accorde le titre de directeur de recherches
DocK'S
3416
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 3 ans
12 Juin 2026 à 11:00
#4859
Si j'ai bien compris, ça concerne uniquement son doctorat en philosophie des sciences, pas ses diplômes ou qualifications dans le domaine de la physique.
J'avoue que je connaissais l'affaire des plagiats pour sa thèse, pas l'ampleur des dégâts ni, surtout, la constance avec laquelle il a poursuivi cette mauvaise manie.
Je me désabonne du podcast de son émission.
1 réaction
Elemmir
Snowfall
1812
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
30 Juin 2026 à 19:01
#4863
Pour avoir beaucoup lu, regardé et écouté Klein, ça ne m'étonne qu'à moitié. Ca fait une bonne dizaine d'années qu'il se répète, qu'il ne parle plus du tout de science mais uniquement de philosophie, et de plus en plus de personnes parlaient d'une petite voix comme quoi il serait atteint de mythomanie, et très franchement, difficile de leur donner tort.
Il y a des choses qu'il racontent qui sont, au mieux, là aussi, du plagiat.
1 réaction
Elemmir
Will Zégal
80281
Will Zégal
Membre depuis 24 ans
30 Juin 2026 à 21:27
#4864
Je trouve un peu exagéré de dire qu'il ne parle plus du tout de science. Dans "la conversation scientifique", dès qu'il a affaire à quelqu'un d'un domaine qu'il maîtrise un peu, ça cause science. Quand il ne maîtrise pas, il joue pas mal les candides et ce que dit l'interlocuteur nous éclaire sur le sujet.
Parfois, la conversation est plus philosophique que scientifique. Cela ne me dérangeait pas.
Mais oui, c'est devenu moins intéressant au fil du temps.
Snowfall
1812
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
01 Juillet 2026 à 17:03
#4865
Oui c'est moins vrai dans la conversation scientifique, par contre ses livres, ses conférences et ses interviews, il ne parle pratiquement plus de science.
Si je retombe sur l'une de ses conférences d'aujourd'hui, je pense que je peux anticiper mot pour mot ce qu'il va dire parce que ça fait bien longtemps qu'il rabâche la même chose.
Puis ses anecdotes sur "Mon voisin ceci, ma voisine cela", je n'y crois plus du tout, mais comme on dit, plus c'est gros plus ça passe.
1 réaction
Elemmir
Neveud
9665
Je poste, donc je suis
Membre depuis 6 ans
01 Juillet 2026 à 17:17
#4866
il a un grand voisinnage, c'est tout.
Will Zégal
80281
Will Zégal
Membre depuis 24 ans
27 Aout 2026 à 12:26
#4867
Enfin une vidéo que je vais pouvoir diffuser à toustes celles et ceux qui m'enjoingnent d'aller voir un·e ostéopathe.
2 réactions
J-Luc
ronanr
Will Zégal
80281
Will Zégal
Membre depuis 24 ans
16 Septembre 2026 à 14:21
#4868
Je ne sais pas si on a déjà parlé de Scilabus ici. Elle fait des vidéos portant la plupart du temps sur la sante.
Depuis quelque temps, elle s'est lancée dans un format un peu plus long où elle étudie "en direct" une question en se basant sur l'état de la science. Celle-ci me semble un bon exemple de la méthode, mais aussi de la méthode employée par des gens de bonne ou de mauvaise foi pour lancer une zozothérapie.
Et la vidéo qu'elle cite à la fin :
Citation :
Escaping the "balance" trap - rethinking science journalism in an era of fabricated controversies
Par Naomi Oreskes (enseignante en histoire des sciences à Harvard) autrice du livre "Les marchands de doute, ou comment une poignée de scientifiques ont masqué la vérité sur des enjeux de société tels que le tabagisme et le réchauffement climatique"
Snowfall
1812
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
16 Septembre 2026 à 17:41
#4869
Il me semble en avoir déjà parlé, pour les non anglophones, il y a Pierre-Henri Gouyon qui parle aussi des marchants de doutes dans plusieurs conférences. Il aborde justement les marchants de tabac, la disparition des abeilles et le réchauffement climatique.
Ca permet de prendre un peu de recul sur les études que l'on voit ou lit, de se poser des questions et de les confronter avec tout un tas d'autres.
Fanou83
8050
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
17 Septembre 2026 à 08:21
#4870
Ce qui compte, c'est le consensus scientifique. En terme de "solidité de la preuve", c'est au dessus de l'étude scientifique
Ca permet de prendre un peu de recul sur les études que l'on voit ou lit, de se poser des questions et de les confronter avec tout un tas d'autres.
C'est l'intérêt, je trouve, de la vidéo de Scilabus. Elle montre qu'on peut avoir des tas d'études et de publications sur un sujet sans que cela ne consistue la moindre preuve scientifique ni le moindre commencement de consensus scientifique.
Le problème est que la plupart des gens n'ont pas les outils pour aller voir les études, encore moins le plus souvent pour les comprendre. Et puis il y a le temps. Là, comme pour chaque sujet qu'elle traite ainsi, elle y passe deux heures (un peu plus en l'occurrence). Qui d'entre nous a deux heures à consacrer à vérifier la solidité d'une affirmation du type "selon une étude américaine..." ?
On s'en remet donc largement aux médiateurs, dont les journalistes scientifiques. Seulement, ceux-ci (quand ils font bien leur boulot, ce qui est un autre problème) tombent souvent, par travers professionnel, dans le "balanced" : sous prétexte d'objectivité, ils ont tendance à traiter les questions scientifiques comme des questions d'opinion et donc à donner une parole égale aux tenants d'une parole solide, vérifiée par de multiples études et par les pairs, faisant l'objet d'un consensus scientifique, et les zozos (ou les manipulateurs) qui n'ont à opposer que des opinions.
), je partage cette vidéo qui ne concerne pas la zététique, mais qui devrait vous secouer les neurones.
