Pseudo-sciences et zététique, avez vous un avis debunké ?

On sait depuis longtemps que sur le long terme, ce ne sont pas des souvenirs "gravés" qui s'estompent avec le temps dont on se souvient, mais une refabrication perpétuelle de ces souvenirs, comme un puzzle dont les pièces se désagrègent tout le temps et qu'il faut refabriquer d'après l'empreinte qu'elles laissent... avec une marge d'erreur qui s'accumule avec le temps elle aussi...
Et c'est pas rassurant quand on estime que c'est la mémoire d'une personne qui compose sa personnalité, sa vie, son bagage moral et ses connexions avec son entourage... On parle ainsi de "deuil blanc" pour des personnes qui ont un proche atteint d'un trouble cognitif (dont Alzheimer, mais pas que) modifiant voire effaçant son caractère, alors qu'il est toujours en vie... Et si pour palier à une absence, au lieu de revenir sur des souvenirs ou des marques du passé, on pars sur le phénomène de faux souvenirs, notamment avec les IA, et cette notion tellement employée qu'elle est galvaudée, de "post vérité", alors qu'on ne l'a pas encore vraiment vue s'installer. Mais c'est justement par l’apparition de plus en plus de proposition de refaire "vivre" des photos de personnes disparues, jusqu'à en faire des vidéos, qui de fait n'ont jamais existé, mais qui pourraient bien imprimer, par l'attachement ainsi que la récence, des séquences de mémoire qui n'ont jamais existé... Cela je pense pose plus de questions sur le long terme que la seule question actuelle des "deep fake" et des arnaques.
Peut-être que ça n'est pas plus grave que nos propres souvenirs tels qu'ils fonctionnent déjà, avec leurs erreurs qui nous sont généralement inconnues jusqu'à confrontation tardive avec une preuve matérielle... Peut-être qu'il y a différents risques de dérive, dont la plupart m'échappent surement... (sans parler du fait que les IA restent pour le moment non fiables)
Et malgré ça les entreprises derrière ces IA (encore massivement gratuites, c'est pas par hasard) poussent un maximum pour les employer (il y en a partout, les navigateurs internet, les boites mail, les correcteurs ortographiques, les moteurs de recherche, les téléphones...), nous invitant à y participer, pour toujours plus offrir nos données personnelles pour les nourrir et les affiner (qui les gardent, ça ne fait aucun doute), ainsi qu'une marchandisation de la peine qui je pense va se développer concernant les proches disparus... (je pense qu'on va bientôt revoir proposer des confections de "poupées de deuil" à la Shein, plus vraies que nature...)

Et une autre question annexe, qui me pose problème vis à vis de cette massification des "IA", notamment s'il s'agit de "personnes" avec qui on va interragir, c'est que jusqu'à présent, je persiste sur ce point, ce ne sont toujours pas de vraies "IA" selon moi, au sens où elles sont non évolutives. Elles sont incapables d'évoluer de manière autonomes (c'est peut-être tant mieux), de se corriger, d'apprendre, de changer avec le temps... il faut fabriquer des générations et des versions améliorées pour changer d'état, donc une intervention humaine, et arbitraire.
Et, pure hypothèse, des interactions potentiellement de long terme avec des "personnages" figés (surtout si ce sont des représentations de proches), je me demande dans quelle mesure cela pourrait faire d'une certaine manière stagner les gens, voire des sociétés entières, massivement réfugiées dans un éternel passé (encore plus rassurant que les plus décadents des revival des années 80)...