Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Informatique musicale
Agrandir
Informatique musicale
Instruments et matériels audio
Informatique musicale
Produits 30 144 30,1k
Actu 30 532 30,5k
Articles 1 736 1,7k
Médias 316 827 316,8k
Tutoriels Tutos 1 793 1,8k
Avis 23 365 23,4k
Petites annonces Annonces 2 253 2,3k
Forums 141 687 141,7k

Sujet Tordre le cou au moteur audio:

  • 212 réponses
  • 40 participants
  • 28 830 vues
  • 56 followers
Sujet de la discussion Tordre le cou au moteur audio:
Ok, je vais essayer de mettre dans ce thread un petit recapitulatif d'avis t d'infos récupérés a droite a gauche sur le net, afin de ruiner le vieux mythe du moteur audio. merci de ne pas poster de commentaires et de ne pas entamer de fumeux debats sans arguments ici.
pour ça, un autre thread:
Tordre le coup au moteur audio: polemiques et crtiques
Afficher le sujet de la discussion
11
Oui on a fait il y a un moment un test comparatif d'exports entre des fichiers enregistrés sous cubase sx 2: Bon le réglage dont il est question dans cet article était la seule cause des différences de son entre les deux exports (sous cubase et samplitude). Cette différence était forte, mais une fois les réglages à 0 db, plus de différence. J'ai dernièrement entendu que cubase "bousillait le groove" et "causait des problèmes de phase". Moi j'enregistre un projet sous cubase avec du bon matos et de bonnes enceintes et je trouve le son très très bon, proche d'un son pro, bien meilleur que quand j'ai débuté avec du mauvais matos. Par contre j'ai vérifié que les traitements audio intégrés à samplitude sont mieux (reverb, eq et dynamique).

Je ne comprend pas pourquoi personne ne fait enfin un test comparatif d'export en 16 pistes format OMF avec quelques plugs standard et les mêmes réglages de plug. Ca permettrait peut-être de réduire le nombre de forums sur les moteurs audio.

Je précise que je cherche à acheter (enfin) mon premier gros séquenceur et qu'effectivement une réponse crédible qui ne tient pas compte des impressions relatives de chacun me conforterait dans mon choix.
12
Chouwap
Bien, faisons le! :clin:

Voilà une manière intéressante de comparer les choses.

Reste que c'est soumis à un petit problème, il faut pour cela que les sources soit exactement les mêmes. Est-ce qu'un transfert de fichier par internet permet de retrouver à 100% le même fichier à l'octet près?
13
C'est le principe du numérique

pour rapidement le vérifier on peut faire un hash md5 qui donne un code différent si les fichiers ont un contenu différent

14
Bon, ben reste à trouver un projet 16 pistes OMF. possible que ça vienne de moi mais ça va prendre du temps. Si les pros du son sont intéressés au test pour nous donner leurs avis, je trouverais ça cool.

Je me demande si ça a déjà été fait sur AF. Un export OMF....hum
15
De toute maniere les imports OMF ne sont pas forcement fideles et bien implémenté dans les softs, a prendre donc avec des pincettes. les points importants, c'est la panning law et l'etalonnage du zero db.
par contre proscrire tout ce qui est plug in, et surtout ce qui doit etre synchronisé, je pense aux modulations (filtre+lfo, flanger, chorus, etc...)
16
Silicon, pourquoi pas justement utiliser des plugins, genre freewares, même format bien entendu pour comparer de façon plus concrète encore les logiciels?

Par exemple l'ajout d'un même limiteur dans l'insert du bus principal sur tous les softs comparés?
Je dois avoir un projet avec 16 pistes, c'est un cover d'un groupe de reggea (désolé...héhé) enregistré cet automne, je pense pouvoir l'utiliser sans problème du moment que ça ne sort pas trop de ce cadre (genre ça reste entre les testeurs).
17

Citation : Silicon, pourquoi pas justement utiliser des plugins, genre freewares, même format bien entendu pour comparer de façon plus concrète encore les logiciels?


parce que par exemple un chorus sur une piste audio, s'il n'est pas synchronisé, deux rendus dans le meme sequenceur peuvent etre differents. et s'ils sont synchro, ça depend de comment l'hote les synchronise. si t'as une difference ne serait ce que d'un sample (soit 1/44100 sec par exemple) dans la synchro, les fichiers a l'export ne seront pas identiques. je parle meme pas des synthés ou il faut synchroniser les oscillos et les modulations. c'est a peine audible (ou meme pas du tot), mais les fichiers ne seront pas identiques.
ensuite il peut y avoir des soucis selon les resolutions interne des plugs.
18
Bien, un export 16 pistes sans effets, format OMF,avec juste panoramiques et volumes. Quand même, ça devrait bien nous renseigner sur le prétendu "son" des séquenceurs?

De plus je pense à l'édition non destructrice des fichiers. C'est un argument de ceux qui dénigrent par exemple Cubase. En général, pour un vrai projet pro ou semi pro, on essaye toujours d'avoir des pistes propres et définitives, et les traitements destructifs sont rares (porte de bruit ou normalisation par exemple...). Donc les fichiers subissent bien le minimum de modif avant traitements type plug-ins. J'aimerai avoir vos avis sur ce sujet. il paraîtrait qu'au fur et à mesure des traitements et annulation on nuirait à la qualité des fichier d'origine...

Enfin est-ce que les mêmes pistes avec les mêmes plugs peuvent sortir un son différent selon deux séquenceurs? Ca pourrait être sympa de tester un mix rapide avec une reverb type glassverb et un compresseur du type blockfish (ce sont les meilleurs que je connaisse en freewares), vu que ce sont des traitements identiques appliqués à chaque signal, sans modulation.

Ah sinon j'ai de plus en plus de mal à croire à la différence de son entre deux séquenceurs (hors traitements) vu que j'ai bossé sous logic, cubase et samplitude. Mais bon c'est un problème sans fin. Donc vivement un test

Ah si Fmarine ou Rroland sont dans le coin...Ou des gens qui bossent en studio...merci pour vos avis
19
Bien, je peux faire l'export omf et audio d'un projet fait sur Cubase SX 3, en notant chaques valeurs de piste (pan, gain, volume) dans un fichier texte afin que chaques participants puisse vérifier que ces valeurs sont identiques sur le sien. On peut également faire l'étalonage du zero avec un 1Khz à -6dbfs ou autre. Pour la panning law, j'imagine qu'on peut prendre le standart de cubase, -3dB? Si ça fonctionne ainsi et que ça ne prend pas des mois pour arriver à tester ça, on essayera avec des plugs genre compresseur et reverb ensuite.
Qui peut faire le test sur quel sequenceur?
Si vous êtes ok, je mets ça en place lundi avec un serveur chez free pour le transfert.
20
Euh pour la panning law, c'est en mettant le réglage par défaut sur 0 db que nous avons réussi à obtenir un export rigoureusement identique à samplitude...vaudrait peut-être mieux essayer comme ça. et tout le monde trouvait que ça sonnait moins bien avec le réglage d'origine sur -3db....Bon c'était une export 5 pistes. sinon j'ai un ami qui a samplitude 8 mais il me semble qu'il ne gère pas l'OMF. Faudrait un sequoia (ou peut être sam 9), un pro tools et un logic...