Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Tordre le cou au moteur audio:

  • 212 réponses
  • 40 participants
  • 30 645 vues
  • 56 followers
Sujet de la discussion Tordre le cou au moteur audio:
Ok, je vais essayer de mettre dans ce thread un petit recapitulatif d'avis t d'infos récupérés a droite a gauche sur le net, afin de ruiner le vieux mythe du moteur audio. merci de ne pas poster de commentaires et de ne pas entamer de fumeux debats sans arguments ici.
pour ça, un autre thread:
Tordre le coup au moteur audio: polemiques et crtiques
Afficher le sujet de la discussion
101
Citation de Dr :
Non mais il faut dire que Alex.d et moi, on a philosophé sur une question théorique assez simple : « peut-on paralléliser (= découper en petits bouts et mettre dans des threads, pouvant être répartis sur différents cœurs) n’importe quel petit morceau de logiciel ? ».

Et comme il n'y a pas encore d'API pour des plugins audio multithreades et pouyr eviter des pools de threads dans chaque plugin qui vienne mettre a genou une machine, un plugin devrait toujours etre mono thread. Un instrument standalone n'a pas cette contrainte.
C'est logique, non ?
102
Citation de Dr :
icon_facepalm.gif
Miles, un peu de tact, que diable ! :-D

En plus on s’est expliqué et fait des bisous dans les messages après celui que tu cites !

Allez, peace :boire: :bravo:

Faut dire que j'en ai eu un du meme tonneau au bureau, ou presque...
103
Salut les geeks !
Je me permets juste une petite remarque bien que totalement étranger au monde de la programmation et absolument nul en maths depuis la 5ème :8)
Quand j'ai lu le problème d'Hakim avec Kontakt et les grosses librairies de samples associées dans le topic de Logic j'ai immédiatement voulu faire une remarque mais étant d'une part incompétent dans le domaine et en plus n'adhérant pas à la secte de la pomme j'ai préféré me taire. Or il semble (à la lecture diagonalisée des dernières pages) qu'elle eut été tout à fait pertinente : plutôt que de pester contre la (à priori mauvaise mais finalement non si j'ai bien compris) gestion des différents cœurs par Logic, pourquoi diable personne n'ose élever la voix contre un plug qui met à genoux des machines aussi chères et performantes que celles dont il est question et que bien peu d'home-studistes amateurs peuvent d'offrir ?
Depuis que ces types d'instruments virtuels existent (librairies multisamples dont la taille se compte en Go) je constate qu'elles entrainent un problème aux nombreuses ramifications et pas des moindres : la puissance du CPU (vitesse et nombre de cœurs), la RAM, l'architecture de la machine et de l'OS et enfin le codage des logiciels pour exploiter au mieux les possibilités hardwares disponibles. Je me demande moi comment on peut faire tourner un orchestre symphonique au grand complet en plus des autres traitements habituels (EQ, compresseurs, réverbes etc.) J'ai comme l'impression qu'il faudrait quasiment une ou plusieurs machines dédiées à Kontakt pour les instruments virtuels en plus de la workstation.
Bref veuillez pardonner mon ignorance et mon manque d'expérience en la matière mais moi je ne me vois pas utiliser des banques Kontakt aussi gourmandes en ressources sachant qu'Hakim possède du matériel performant très onéreux... C'est un peu comme si un éditeur sortait un jeu vidéo qui ne pourrait pas fonctionner correctement car la plateforme (console ou ordi) serait sollicitée à 150%. Vous voyez ce que je veux dire ? On marche un peu sur la tête là non ?

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

[ Dernière édition du message le 24/04/2018 à 17:30:48 ]

104
Citation :
C'est un peu comme si un éditeur sortait un jeu vidéo qui ne pourrait pas fonctionner correctement car la plateforme (console ou ordi) serait sollicitée à 150%. Vous voyez ce que je veux dire ? On marche un peu sur la tête là non ?

Les machines étant toujours plus puissantes on fait des logiciels toujours plus sophistiqués, qui nécessitent des machines encore plus puissantes, etc...

Citation :
Et comme il n'y a pas encore d'API pour des plugins audio multithreades et pouyr eviter des pools de threads dans chaque plugin qui vienne mettre a genou une machine, un plugin devrait toujours etre mono thread. Un instrument standalone n'a pas cette contrainte.
C'est logique, non ?

Ben je ne sais pas. Vu que ça marche en bridge, j’ai l’impression qu’il vaudrait mieux que Kontakt ait ses propres threads, et que Logic n’en entrave pas le fonctionnement.
Et puis je voyais hier que sur ma machine où il n’y avait pas beaucoup de logiciels qui tournaient, il y avait 1300 threads. Alors 10 ou 20 de plus, par instrument qui en a vraiment besoin, est-ce aberrant ?
105
1300 threads, c'est juste...
Disons que ces threads doivent avoir une priorite plus importante et s'ils sont trop nombreux pour le nombre de coeurs (typioquement, il faudrait un mapping 1 pour 1), il va y avoir plus de switchs que requis et quand la machine atteint sa limite, alors encore plus rapidement les switchs vont pose problemes.
Et encore une fois, c'est un probleme classique dans le domaine HPC ou pour maximiser la perf d'une machine, on met le nombre de thread qu'il faut et on les pinne en plus a un coeur pour eviter tout probleme d'allocation memoire ou de transfert de cache inutile.
Bref, on est tres loin de faire les choses correctement, et ne pas partager une thread pool fait partie de ces problemes (resolus depuis longtemps pour MKL pour ne parler que de cette bibliotheque de calcul).
106
Bien entendu, tu ne vas pas donner la main à chacun des 1300 threads (ou 2097 à l'instant, sur mon PC) sur le chemin critique. Les threads audio utilisent un ordonnancement temps-réel ; tout ce qui est interface graphique, I/O disque, etc., est dans d'autres threads. Sous Linux, on utilise la classe SCHED_FIFO qui est ordonnançable avant n'importe quel thread normal (SCHED_OTHER) et n'est jamais préempté. Ça garantit que tant qu'un thread audio a du travail, il aura la main sauf si un autre thread de même classe est exécuté sur le même core. Il peut y avoir quelques changements de contextes sur le chemin. jackd fait ça tout le temps, et ça se passe bien (là encore, grâce à l'ordonnancement temps-réel).

Bien sûr, il y a de petits surcoûts, mais de toute façon il est illusoire de vouloir optimiser pour le cache et la localité quand on travaille sur de si petits buffers. En audio, le contexte est un peu différent du HPC. Si tu as tes buffers à 256, en stéréo 32 bits, ça fait un tableau de 2KB, c'est tout. On est loin des problématiques de la MKL !

En revanche, l'équilibrage de charge est plus délicat, parce qu'on ne maîtrise pas les calculs qui sont dans les plugins qui sont des sortes de boîtes noires vu de l'hôte. Non seulement il y a les dépendances de données, mais en plus certains plugins coûtent peanuts quand d'autres vont être très lourds, et ça l'hôte ne peut pas le savoir. Du coup, placement et ordonnancement seront au mieux des heuristiques, mais tout ça reste empirique.
107
je post pour flag et aussi pour vous remercier de tous ces messages et sources, j'ai passé un bon moment à tout lire :-)
108
Citation de Dr :
Les machines étant toujours plus puissantes on fait des logiciels toujours plus sophistiqués, qui nécessitent des machines encore plus puissantes, etc...


Et alors ça justifie de mettre la charrue avant les bœufs ? Je parle de logiciels qui sortent avant que les machines soient suffisamment puissantes pour les faire tourner. Tiens ça me rappelle Vista, ça ramait même sur un ordinateur neuf icon_facepalm.gif

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

109
Ils avaient juste un peu d’avance dans leur planning, ce qui normalement n’arrive jamais. :oops2:
110
1. Voici la première question, le 1er post de cette discussion que j'ai initiée, pour ceux qui se sont égarés :
Citation :
Quand le problème de la surcharge d'un seul cœur lorsqu'on joue une piste live avec un gros IV sera résolu ? Ex : Je mets un Kontakt avec une grosse librairie sur une piste, je joue et bing j'ai un cœur qui monte au taquet (avec les grésillements et tout qui vont bien) alors que les 23 autres cœurs restent peinards à moins de 1%. P**ain, j'ai acheté un Mac pro "poubelle" 12 cœurs pour ça! Mon ancien Hackintosh faisait beaucoup mieux, forcement je n'avais que 4 cœurs mais chacun allait à 3.5GHz. Sur le mac pro, un cœur va 2.7GHz.

Je me plains donc d'un problème existant depuis le début de la MAO et des multi-cœurs. Je suis surpris qu'en 2018 les développeurs de Logic n'aient pas trouvé une parade.
2. Sur ce, vous m'expliquez que c'est impossible, il faut faire un calcul après l'autre car ils sont interdépendants pour le jeu en temps réel, on ne peut pas les répartir sur les cœurs. C'est impossible et ça le sera toujours. (Répété plusieurs fois). Vous êtes sûr que c'est impossible hein, car vous connaissez tout, vous avez tout vu.
3. Tiens mais voilà que lorsqu'on met Kontakt dans un bridge et qu'on pilote le tout depuis Logic, le travail dans Logic (via les jauges de Logic) semble être mieux réparti sur les cœurs, je ne sature plus un cœur quand je joue une piste. N'est-ce pas une solution réalisée par programmation? Pourquoi un bridge est capable d'utiliser plusieurs cœurs dans ce cas précis et pas Logic? Donc ce n'est pas impossible, les spécialistes ici se seraient-ils trompés?
4. Mais lorsque j'ai dit ça, plutôt que de le reconnaitre, les nuances sont arrivées :
Citation :
Non mais il faut dire que Alex.d et moi, on a philosophé sur une question théorique assez simple : « peut-on paralléliser.
Euh non Alex.d n'était pas là au début, c'était darkmoon. J'ai soumis un problème de surcharge single-core dans un cas très pratique et vous avez dit qu'il est insoluble (rappeler vous 2+2, y=f(g(x))).
Citation :
On a essayé d’expliquer pourquoi ce n’est pas toujours possible...
Nuance aussi, vous avez expliqué pourquoi ce n'est JAMAIS possible.
Citation :
Là vu que ça marche en bridge, ça laisse penser qu’il y a encore des trucs pas bien optimisés dans Logic.
Tiens donc n'est-ce pas ce que je supposais au tout début? C'était bien la peine toute cette prose entre-temps.
Citation :
Si oui, il semble que le problème et les limitations soient du côté de Logic. Déjà le fait que Logic soit incompatible avec le multicore de Kontakt, ça ne me semble pas génial quand même.
Et voilà le final, ce dont je me plaignais dans mon 1er post, retour au point de départ, Logic peut mieux faire, bravo! Et j'ai du coup l'impression que les personnes qui m'ont répondu n'utilisent pas quotidiennement Logic et Kontakt.
5. Et là-dessus vient un énergumène (miles1981) qui n'a pas suivi le déroulement et qui m'insulte en extrayant un seul message de son contexte :
Citation :
J'ai rarement vu autant de conneries en un seul post. Bravo. Tu n'as rien compris au traitement du signal, a l'IA ou même a la programmation.
Je conçois des automatismes et des stations de supervision combinant traitements et mise en forme de tout type de signaux depuis 30 ans, j'espère que mon boss ne lit pas le forum AF. D'abord si tu avais bien suivi tu aurais compris que ce message-là n'était que pures spéculations pour répondre au "c'est impossible", faut peut-être tout lire avant d'agresser, la discussion ayant commencée sur le forum du test de Logic 10.4. Toi qui as tout compris en programmation, explique-moi donc pourquoi au final, j'ai raison? Mon intuition était bonne, Il y a bien moyen de contourner le problème par programmation puisque qu'avec VEPro je n'ai plus le cœur qui sature dans exactement les mêmes conditions. Comment ils codent chez VSL? Toi et ton immense connaissance de la programmation, vous semblez n'avoir su que venir foutre la merde. (J'en ai aussi des comme ça, au boulot, incapable d'avoir une seule idée, seulement capable de ridiculiser les idées des autres).
Sur Gearslulz, un gars raconte comment il verrait un outil de type VEPro intégré en natif dans Logic (genre le remplaçant du node de Logic 9 en mieux), mais bon, vu que vous êtes sûr que c'est impossible, je suppose qu'il n'a rien compris à la programmation, ça doit être un con.
Une quarantaine de posts sans aucune réponse à ma question pour que je me fasse insulter au passage. Je pense qu'on ne m'y reprendra plus, je laisse les spécialistes entre eux. De toute façon ça n'a servi à rien.
6. En pratique maintenant je cherche une alternative à VEPro. VEPro est surtout destiné à la mise en réseau de plusieurs ordinateurs pour faire tourner les grosses librairies sur des ordinateurs esclaves. Je n'ai pas besoin de ça et je ne peux pas sortir 280€ pour l'acheter. J'ai juste besoin d'un bridge qui tourne sur le même ordinateur que Logic. Je n'ai trouvé que des équivalents pour PC.

[ Dernière édition du message le 25/04/2018 à 10:05:21 ]

111
Citation :
De Kosmix : Je me demande moi comment on peut faire tourner un orchestre symphonique au grand complet en plus des autres traitements habituels (EQ, compresseurs, réverbes etc.) J'ai comme l'impression qu'il faudrait quasiment une ou plusieurs machines dédiées à Kontakt pour les instruments virtuels en plus de la workstation.

Lors de mes recherches, j'ai constaté que beaucoup de compositeurs de musique à l'image utilisent justement VEPro 6 avec plusieurs ordinateurs esclave. S'ils utilisent souvent la même configuration d'orchestre, ils montent une template avec leurs 300 instruments Kontakt dans VEPro et le truc génial c'est que tout les samples étant dans VEPro, on peut passer d'un projet à une autre sur l'ordinateur maître sans temps de chargement des instru Kontakt.
https://www.youtube.com/watch?v=sWeN0tVvV3A
Pour l'instant ça me fait rêver, mais j'ai comme l'intuition que je vais finir par suivre cette voix, vu mes dernières orientations musicales.
112
Citation :
Sur ce, vous m'expliquez que c'est impossible, il faut faire un calcul après l'autre car ils sont interdépendants pour le jeu en temps réel, on ne peut pas les répartir sur les cœurs. C'est impossible et ça le sera toujours. (Répété plusieurs fois). Vous êtes sûr que c'est impossible hein, car vous connaissez tout, vous avez tout vu.

En fait c’est de ta faute, :volatil: c’est toi qui a dit que les calculs au sein d’une même tranche de console, et d’effets successifs, pouvaient être parallèlisés. Là on a dit que pour des calculs successifs on est bien obligé d’attendre le résultat du précédent.

En revanche, on peut parallèliser le calcul de chaque tranche, ce que Logic ne faisait pas avant la 10.3.3.

Par contre, dans le cas d’un instrument virtuel dont chaque son serait très compliqué à calculer, dans un contexte polyphonique chaque note peut être calculée séparément.

Allons au delà : si un son est la somme de plusieurs trucs très complexes, lesdits trucs peuvent être calculés en parallèle. Imaginons un Minimoog qui aurait une grosse convolution entre l’oscillateur et le sommateur ; dans ce cas les trois (oscillo + convolution) peuvent être calculés en parallèle. Par contre il faut attendre ces trois résultats pour ensuite faire la sommation.

D’ailleurs pour comparer avec une STAN, on peut dire que (1 oscillo + 1 convolution) serait comme une tranche, et le sommateur est comme un bus de la STAN.
113
Citation de Hakim+K :
Et voilà le final, ce dont je me plaignais dans mon 1er post, retour au point de départ, Logic peut mieux faire, bravo! Et j'ai du coup l'impression que les personnes qui m'ont répondu n'utilisent pas quotidiennement Logic et Kontakt.


En effet, je suis sous Linux, je n'utilise pas Logic mais Ardour et qtractor. On peut ajouter au passage que Logic étant un logiciel propriétaire, il est impossible de savoir ce qu'ils font précisément en interne. En revanche, une parallélisation "de base" est facile à faire pour quelqu'un maîtrisant le parallélisme, et il m'a semblé légitime de supposer qu'ils ne sont pas trop des manches chez Apple et qu'ils l'avaient fait correctement. Il en découlait logiquement que, si ça ne suffisait pas, c'est que ton cas atteignait les limites théoriques du parallélisme, et que là ça devenait chaud.

Mais bon, au vu des précisions que tu as apportés par la suite, il semble plutôt que les programmeurs de Logic soient bel et bien des manches. C'était difficile à deviner au premier abord pour un logiciel qui n'est pas open source. Sans avoir accès aux sources ni à la documentation interne, il est impossible d'en dire plus, et en particulier ce qu'il y aurait à corriger dans Logic.

[ Dernière édition du message le 25/04/2018 à 10:26:35 ]

114
Pour résumer : il y a des limites théoriques, conceptuelles, que aucune technologie ne pourra surmonter. C’est le cas pour « commencer un calcul sans attendre un résultat dont on a besoin dès le début ».

Par contre il y a aussi des choix de conception qui dans certains cas ne sont pas optimaux, ce qui laisse alors une possibilité d’amélioration.

Citation :
Sur Gearslulz, un gars raconte comment il verrait un outil de type VEPro intégré en natif dans Logic (genre le remplaçant du node de Logic 9 en mieux), mais bon, vu que vous êtes sûr que c'est impossible, je suppose qu'il n'a rien compris à la programmation, ça doit être un con.

Non. C’est juste que ce n’est pas ce qu’on a dit.

Tu es quand même bien agressif et irrespectueux hein...

Certes tu avais au début une question sur une utilisation de Kontakt dans Logic, et peu plus loin Darkmoon et moi avons discuté de l’impossibilité de paralléliser des calculs successifs, ce qui était très restrictif par rapport au problème posé. On a un peu changé de sujet au fil du thread. Désolé. On n’a rien dit de faux néanmoins, on n’a insulté personne... bref...
115
Citation :
En revanche, une parallélisation "de base" est facile à faire pour quelqu'un maîtrisant le parallélisme, et il m'a semblé légitime de supposer qu'ils ne sont pas trop des manches chez Apple et qu'ils l'avaient fait correctement.

Il y a d’abord eu une parallélisation au niveau des bus, mais seulement ça. C’est devenu limitatif avec les processeurs multicœurs. Du coup en 10.3.3 (un peu tardivement, mais bon, sur les gros logiciels on ne fait pas toujours ce qu’on veut à la vitesse où on veut), ils ont ajouté une parallélisation entre chaque tranche. Donc on pourrait dire qu’il y a bien cette « parallélisation de base ».

Mais le problème auquel Hakim est confronté est dans l’utilisation de Kontakt, avec des problèmes de surcharge. Quand on met Kontakt dans Logic, il est recommandé de désactiver l’option multicore de ce dernier (pourquoi ?). Mais ça surcharge. En activant l’option multicore, c’est effectivement encore pire (pourquoi ?).
Par contre avec Kontakt en autonome, multicore activé, sur la même machine, avec Logic, et relié à ce dernier par un bridge, là ça passe. Un peu bizarre non ?
Mais certes ça laisse penser qu’il y a des améliorations possibles dans Logic.
116
Cakewalk avait fait dans les dernières versions un mode pour être ce qu'on va appeler du pur multi threading
Il y avait des avantages, mais également des inconvenants. Et plutôt compliquer a mettre en place

Si une librairie utilise 80-150%, il est possible qu'elle soit buggé ou mal codé, par exemple un soft comme DIVA a gagné plus de 50% de charge cpu juste avec l'évolution du code, comme le PSP 27 EQ qui a la V1.0 mangeait énormément et maintenant passe.

Les dev s'adapte au matos, ils ne vont pas développer pour des Pentium 3 quand les gens ont des i5 donc oui les "soft demande plus de puissance, car on demande aussi des choses plus complexe".

Ensuite, il y a un rapport nombre de cœurs piste, si la personne fait que du grand orchestral avec 80 vsti et a les effets et les instruments en même temps, il faudra viser des 8 a 16 coeurs, et des systèmes type protools HDX il me semble que presonus a sorti quelque chose dans ce genre, j'avais lu ca sur audiofanzine. Mais ne pas compter sur du ableton

Donc au final il faut adapter son matos a son utilisation mais un 4 cœurs fera quasi tout les morceaux pop et autres sans problèmes
117
Citation de Hakim+K :
Je me plains donc d'un problème existant depuis le début de la MAO et des multi-cœurs. Je suis surpris qu'en 2018 les développeurs de Logic n'aient pas trouvé une parade.
2. Sur ce, vous m'expliquez que c'est impossible [...]


Pa du tout! Tu mélanges et restructures la conversation en omettant/interprétant certains points. Je suis le premier à avoir causé de certains principes concernant le multithreading suite à ton commentaire concernant ton problème, mais (dans le message 116 ici):

1- j’ai pris soin de débuter en disant que ton problème n’était pas forcément anormal. Ce qui ne voulait pas dire qu’il l’était, mais à ce stade, j’ignorais complètement si tu connaissais ce que j'allais expliquer (suis pas devin, hein!). Je laisse donc planer un doute, une possibilité au cas où tu ne connaissais pas ce que j’allais partager. C'est tout!

2- j’ai également pris soin de préciser que les principes que j’allais partager concernaient tous les DAW, OS et plugins. Avec cette phrase, tu aurais dû saisir dès le départ que ce que j’allais expliquer ne concernait pas forcément ton problème particulier à toi, sous Logic. Le fait est que je n’ai pas écrit uniquement pour toi Hakim, j’ai partagé ces infos parce qu’on est sur un forum de MAO et qu’ils peuvent être utiles à plusieurs de les connaitre. ;)

Sauf qu’ensuite, considérant et/ou interprétant que je (ou nous) traitais uniquement et spécifiquement de ton problème particulier, tu nous a fait savoir que tu connaissais déjà tout ça (ça, c’est OK, pas de prob, si tu connais) et que t’étais offensé (mais pourquoi donc? t’es pas le seul à lire et à qui ces infos sont utile, hein!) mais, surtout, tu t’es mis à débiner des trucs, concernant les principe généraux que nous avons partagé (moi, Dr Pouet et Alex.d), qui démontre qu’en fait tu n’y connais pas grand-chose. Allant même jusqu’à avouer que tu causais par « intuition » sans vraiment savoir. :facepalm:

C'est concernant les principes généraux et ta façon de raisonner « à peu près » que nous avons poursuit à argumenter et non pas sur ton problème spécifique et particulier qui semble, de toute évidence, concerné spécifiquement Logic et sa gestion de Kontakt. J’avais d’ailleurs aussi pris soin de spécifier dès le début que, nonobstant ces principes généraux, certains logiciels sont plus ou moins bien optimisés pour gérer le multitreading.

Bref, cesse juste de jouer à la vierge offensée, cesse de remettre en question les principes généraux qui s’appliquent à tous les DAW (en croyant qu’on ne cause que de ton cas précis comme si tu étais le seul sur le forum) et nous serons peut-être plus chaud à l’idée de te faire des suggestions pour ton problème particulier. Parce que là, M. Hakim agit comme si les sujets du forum d’AF étaient des sujets de support technique uniquement pour lui sans considérer que d’autres mentionnent apprécier les infos qu’on partage. M. Hakim est offensé si l'on souligne certaines infos, comme si elles étaient destinées uniquement à lui. M. Hakim sait, mais « pas trop » en même temps et exprime des « intuitions ». :??:

Comment voulais-tu que nous réagissions? Ce n'est pas parce que ce que nous disons ne concerne pas ton problème spécifique, à toi, qu'il te faut alors contredire les principes que nous partageons. Ces derniers demeurent valables/vrais avec ou sans ton problème spécifique sous Logic.

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

[ Dernière édition du message le 25/04/2018 à 11:17:02 ]

118
Citation :
Citation :
Sur Gearslulz, un gars raconte comment il verrait un outil de type VEPro intégré en natif dans Logic (genre le remplaçant du node de Logic 9 en mieux), mais bon, vu que vous êtes sûr que c'est impossible, je suppose qu'il n'a rien compris à la programmation, ça doit être un con.
Non. C’est juste que ce n’est pas ce qu’on a dit.
Tu es quand même bien agressif et irrespectueux hein...

Tu as mal lu Dr Pouet. Quand je dis ça c'est dans l'étape 5 de mon message, et si tu relis bien tu comprendras que l'étape 5 s'adresse à miles1981 qui dit que je suis un connard qui ne comprend rien à la programmation. Du coup le mec qui va dans mon sens en est sûrement aussi un pour miles1981 et j'ai du mal à être respectueux envers un gars qui m'insulte dès son 1er post. STP respecte la chronologie avant de te sentir visé.

[ Dernière édition du message le 25/04/2018 à 11:27:47 ]

119
Ok. Il est vrai que Miles, avec son bazooka, n’a pas fait preuve d’une immense diplomatie !

Bon. Restons respectueux, cordiaux et constructifs. :boire:

[ Dernière édition du message le 25/04/2018 à 11:35:26 ]

120
Kontakt gère bien le multi cœurs en standalone, on pourrait contourner le problème en le gardant ainsi, avec des connexions midi et des cartes audio virtuel.(en 2005 on le faisait déjà ça avec Gigastudio pour la compatibilité Stan/Drivers Gsif).
121
Citation :
De darkmoon : Bref, cesse juste de jouer à la vierge offensée, cesse de remettre en question les principes généraux qui s’appliquent à tous les DAW (en croyant qu’on ne cause que de ton cas précis comme si tu étais le seul sur le forum) et nous serons peut-être plus chaud à l’idée de te faire des suggestions pour ton problème particulier. Parce que là, M. Hakim agit comme si les sujets du forum d’AF étaient des sujets de support technique uniquement pour lui sans considérer que d’autres mentionnent apprécier les infos qu’on partage. M. Hakim est offensé si l'on souligne certaines infos, comme si elles étaient destinées uniquement à lui. M. Hakim sait, mais « pas trop » en même temps et exprime des « intuitions ». :??:

Tu n'as pas l'impression de délirer un peu là ? C'est carrément une interprétation et une déformation complète de ce qui s'est réellement passé que tu fais là.
Bien sûr nous avons dévier sur des principe généraux et je ne dis pas le contraire. Mais ça m'a semblé énormément présomptueux de votre part de dire avec le coup des raisonnements simplistes ...2+2, y=f(g(x))... que quelque chose était impossible de faire en programmation. Et me dis pas que ce n'est pas ce que tu as fait sinon je ressors tes phrases. Si on parle de façon général, en dehors de mon problème particulier, c'est encore plus présomptueux, comme si vous connaissiez tout. Par ailleurs, je te rappelle que pour prouver que quelque chose est vraie il faut faire une démonstration (ce que vous avez tenté de faire). Par contre pour faire tomber une démonstration un seul contre-exemple suffit, ce que fait mon cas particulier.
122
Citation :
De Dr Pouet : En fait c’est de ta faute, :volatil: c’est toi qui a dit que les calculs au sein d’une même tranche de console, et d’effets successifs, pouvaient être parallèlisés.

C'est faux, je n'ai pas dit qu'ils le pouvaient sinon pourquoi je n'aurais posé la question, j'ai dit que je ne comprends pas pourquoi ils ne le sont pas et vous avez embrayer sur ils ne le peuvent pas et ne le pourront jamais. La suite étaient peut-être des suggestions fantaisistes mais je n'ai jamais affirmé savoir quoique ce soit contrairement à vous. C'est les idées farfelues qui débouchent sur des innovations. Si on reste sur des acquis et des certitudes immuables on ne changera jamais rien.
Citation :
De darkmoon : Dans un DAW/STAN certaines opérations ne peuvent tous simplement pas être calculé en parallèle par plusieurs cœurs/threads. C’est tout simplement impossible techniquement~physiquement à cause de l'implication du/de la notion de temps réel.
C'est ce que j'ai tenté d'expliquer à Hakim en simplifiant avec un bête calcul (2+2), mais il ne semble pas piger...Ce que Hakim ne pige pas, c'est que peu de (voir aucune) lignes de code (celles qui concernent le traitement du son) sont indépendante...
Nope. Et le principe demeurera le même jusqu'à la fin des temps! ...à moins qu'on trouve comment effectuer 2+2 en 10 sous opérations différentes pouvant être calculé par plusieurs unités de calcul.

Faut croire qu'il est con, il pige rien... Ce à quoi j'ai commencer par répondre
Citation :
Mais darkmoon, je suis d'accord avec ce que tu dis, en gros tu expliques de façon très détaillé ...mais je ne vois pas pourquoi c'est impossible de programmer ça autrement...

Mais au final comment fait donc le bridge VSL alors?

[ Dernière édition du message le 25/04/2018 à 12:09:54 ]

123
Citation :
Par contre pour faire tomber une démonstration un seul contre-exemple suffit, ce que fait mon cas particulier.

Non non, cet exemple ne prouve pas qu’on peut patalléliser des calculs dont le second dépend du résultat du premier.

J’ai expliqué ci-dessus, ce qui se passe dans l’exemple avec Kontakt :
https://fr.audiofanzine.com/mao/forums/t.179681,tordre-le-cou-au-moteur-audio,post.9609478.html

[ Dernière édition du message le 25/04/2018 à 12:12:39 ]

124
Citation :
Mais au final comment fait donc le bridge VSL alors?

Il a l’air de laisser les threads de Kontakt travailler librement. Comme quand Kontakt est en stand-alone.

La question est plutôt : qu’est-ce que fait Logic pour empêcher le multithreading de Kontakt de travailler normalement ?
125
Tu lis de nouveau mal, je n'ai pas dit que mon contre-exemple prouve quoique ce soit j'ai dit qu'il fait tomber votre démonstration. Pour prouver quelque chose il faudrait que je déchiffre le code du bridge VSL et en faire une généralité applicable à d'autres domaines. Mon exemple n'apporte que le doute sur l'impossibilité de paralléliser.