Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Informatique musicale
Agrandir
Informatique musicale
Instruments et matériels audio
Informatique musicale
Produits 29 989 30k
Actu 30 427 30,4k
Articles 1 729 1,7k
Médias 314 779 314,8k
Tutoriels Tutos 1 792 1,8k
Avis 23 347 23,3k
Petites annonces Annonces 2 151 2,2k
Forums 141 496 141,5k

Sujet Est-ce que un processeur 1.5Ghz suffit en 192Ko/s 24Bit ?

  • 16 réponses
  • 6 participants
  • 509 vues
  • 5 followers
Sujet de la discussion Est-ce que un processeur 1.5Ghz suffit en 192Ko/s 24Bit ?
Est-ce que un processeur 1.5Ghz suffit en 192Ko/s 24Bit ?
Personne ne répond à mon soucis de décrochage intempestif...
Merci de voir mon message à la même page.
2
En fait même en ayant une config musclé, travailler en 192Ko/ 24Bit est assez difficile. Car celà suppose que vous avez une quentité de mémoire suffisante, un PROC ultra rapide.

Si vous voulez absolument un échantillonage élevé, vous pouvez travailler en 96K/24bit ce qui est la résolution utilisé par les Pros. Cependant si vous avez toujours des problèmes, travailler en 48K/24 est largement suffisant pour avoir une bonne qualité audio.

J'espère vous avoir aidé.

Eviter surtout de travailler en 192K/24Bit.

Le 192K est un argument purement Marketing car actuellement très peu de machine permette de travailler en 192K. Sauf paut être les stations PROTOOLS avec leurs cartes DSP
3
192 kHz plutot?? :tourne:
4
Le souci dans l'histoire c'est pas le processeur mais le disque dur... disons que grossièrement en fonction de ton système tu pourras lire de 3 à 30 pistes simultanément à cette résolution alors qu'en 16 bits 44 khz tu pourrais en traiter plusieurs centaines... :|
5
Ok, j vais voir ce que ca donne en 96k 24bit.
192, c'est parce que je vois bcp de mp3 en 192k/s.
Donc il vaut mieux privilègier un échantillonage plus faible 48 ou 92 mais avoir 24 bit au lieu de 16 alors ??
En tout cas merci bcp d avoir répondu.
Bye pat
6
SAlut

platre06, j'ai bien peur que tu ne confondes les fréquences d'échantillonnage 44kHz 96kHz et 192kHz avec les taux de compressions des mp3 du type 128kbit/s ou 192, ce qui n'a rien a voir... maintenant si des gens s'y connaissent mieux je pense qu'ils pourraient éclairer ta lanterne mieux que moi...
7
Mais un projet en 44 Khz 16 Bits peut tout à fait être encodé en mp3 320 Kbps...

Les kilo bits par secondes ne représentent que la bande passante et pas la résolution du fichier.
8
Enregistre en 44.1 Khz/16 bits, voire en 44.1 Khz/24 bits. Aucune utilité de monter plus haut dans la fréquence d'échantillonage pour de l'enregistrement.
Certains donneront moults arguments pour prouver l'utilité de faire ça à 192 Khz/24 bits. ça ne concerne que quelques utilisations isolées, et vu ta config informatique, je tablerais sur de 44.1/16...

A+

Studio HandMadeRecord: Enregistrement, mixage, mastering, répétition

9
Oups !! effectivement je n connaissais pas cette diff entre l'echantillonage du son et l'encodage du fichier...

Merci aux âmes charitables qui veulent bien m'éclairer, car je suis musicien et pas informaticien comme vous pouvez le remarquer,

j'ai donc essayé en 96k 24bit comme on m'avait conseillé ya qq jours, et ca marche plutôt bien (c'est à dire que le midi se joue correctement avec les fins de note et d'effets, ce qui n'était pas le cas jusque là), j'ai aussi augmenté buffer e/s de 128o/s à 1024 ce qui a "désaturé" mon disque dur apparement(le vu-metre ne va plus dans le rouge et ca n décroche plus).
Puis j'ai procédé à une petite expérience : j'ai exporté le midi 96k en wav , puis je l'ai ouvert en 192k comme un fichier audio, et j'ai pu enregistrer les grattes et les voix simplement en 192k. ca marche.
je ne trouve néanmoins pas de diff notables de qualité de son c'est vrai, et en plus je ne peux plus modifier mes partitions, mais c'était bien le midi bcp trop gourmand de ma config qui posait ce problème de décrochage inttempestif en 192.

J vais continuer en 96k, qui a l'air du bon compris. Le bémol avec sonar LE, c'est qu'au dessus de 44.1, il ne veut pas exporter en mp3...

Merci à tous
Pat.
10

Citation : J vais continuer en 96k, qui a l'air du bon compris. Le bémol avec sonar LE, c'est qu'au dessus de 44.1, il ne veut pas exporter en mp3...



Mais pourquoi tu te prends la t^te avec du 96Khz ou même du 192?
T'entendra pas la différence, franchement. Toute mes prods je les fait en 44.1 Khz/24 bits.

Bon y'a rien sur ton profil, mais si j'en crois ce que tu dis dans ce sujet, tu n'as ni des grosses écoutes de studio (vraiment des trucs de fou je parle), ni même l'acoustique étudié par un vrai acousticien, donc je vois pas l'intérêt de la chose. Evidemment, c'est peut-être un vendeur qui t'as parlé de "Qualité" pour parler d'échantillonage?

MAIS franchement écoute les conseils qu'on essaye de te donner. En plus tu surcharge on proc et ton DD pour rien. Au moins en 44.1/24, tu pourrais travailler confortablement, avec une réserve de puissance si t'as besoin de rajouter des pistes ou effets, non?

Studio HandMadeRecord: Enregistrement, mixage, mastering, répétition