Interet d avoir plusieur disque dur ?
- 28 réponses
- 8 participants
- 497 vues
- 8 followers
Serb71
je sais qu il est en mao interessant d avoir plus Disque dur
un disque dur systeme avec tout les programmes
un second pour l audio sur lesquels seront situé l enregistrement des pistes
j ai meme entendu dire qu un 3eme pouvait etre envisage pour les sauvegardes des pistes audio .. autrement dit elle se retrouvent à la fois sur le 2eme et sur le 3eme disque dur ? quel interet ?
merci
c etait par simple curiosité ..
revlam
Citation : l'idéal est que le support de sauvegarde ne soit pas dans l'ordinateur quand il ne sert pas...
+1
Citation : ça c'est pas un intérêt, c'est juste la description de ta config !
Euh ton post est lui inutile
Citation : le tout en SCSI, qui utilise moins le processeur et a un meilleur systeme de correction d'erreures.
On peut en mettre des disques avant que le débit arrive à 133MO/s ou 320 en SCSI...
C'est vrai que le SCSI reste le must bien que le SATA se defende aussi ! Mais si vous voulez faire de la vrai souvegarde il faut monter des disque en RAID la d'accord ! Mais c'est COUTEUX (mode se répete ).
Citation : pour la sauvegarde, j' ai un disque externe basique ou des DVD RW.
J'utilsie les DVD aussi et le disque externe mais seulement pour des données très précieuses ! Disons que solution complète de sauvegarde doit être envisagé si vous êtes riche ou si vous travaillé avec des projet de longue durée ! Sinon le bon vieu CD/DVD fera l'afaire
"As the seconds of our lives are ticking away, you have to realize that life needs to be an adventure." - Hans Zimmer
MetalUp
Pour le maxtor, c'ete juste pour le fait d'avoir un disque dur de sauvegarde qui de toute facon ne travaillera que pour aller chercher des sauvegarde ! donc on s'en tape un peu du niveau sonore !
La fouine
Anonyme
La fouine
Anonyme
Mais il s'en fou...
Moi c'est clair que je pourrais pas vivre comme ça... Mais je crois qu'il est quand même plus proche de le vérité que nous...
hallucinoze
Pour être plus explicite, d'avoir plusieurs disques, partagées dans leurs taches,
cà permet une meilleur disponnibilité(des samples, pistes, swap...),
car les débits des disques s'additionnent(à concurence de 320k/s)
les accés sont plus rapides puisque les differentes données sont réparties sur les différents disques qui lisent ou écrivent en même temps.
Par exemple pendant qu'une séquence tourne:
- le swap fonctionne en non stop (je crois)
- les dix pistes stereo sont lues par un disque pendant qu'une autre s'y enregistre
- le sampleur virtuel lit une banque sur un autre disque
si toutes ces taches sont effectuées par un seul disque, il faut encore qu'il y arrive,
mais la séquence a des chances de saccader,
en répartissant les taches à plusieurs disques, ils sont moins débordés.
Hors sujet :
le SCSI, lui soulage le processeur, pour pouvoir mettre une plus belle revèrbe virtuelle...
revlam
Bon mon mot de la fins era : la sauvegarde oui mais ca convient pas a toutes les bourses !
"As the seconds of our lives are ticking away, you have to realize that life needs to be an adventure." - Hans Zimmer
Anonyme
La fouine
Quand tu bosses depuis quinze jours sur un projet avec un groupe et que tu perds tout dans un plantage du plus bel effet, la vérité c'est qu'il faut quand même en avoir de très grosses pour leur expliquer que t'as pas de sauvegarde et que en plus tu t'en fous....... à moins que ce soit ça vivre très dangereusement.......!!!!!!!!
- < Liste des sujets
- Charte