Debat soft vs hard

fafy69

1563

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

Sujet de la discussion Posté le 28/11/2006 à 23:12:34

Pour faire suite à notre debat tres cordiale mais legerement hors sujet avec Lsan je lance s thread pour qu'on puisse tous s'exprimer sur ce sujet houleux mais d'actualité !

Attention merci de respecter les avis de chacun et d'ouvrir une discution contructive sur le sujet, je voudrais que ce poste reste amicale donc automoderez vous les gars!!!

lowcut@hotmail.fr

projet de création d'entreprise de sonorisation de concerts

fafy69

1563

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

2 Posté le 28/11/2006 à 23:17:19

Je disais donc que le soft m'a permis d'obtenir une flexibilité, un gain de place et que economiquement parlant c'etait un avantage; et qu'aussi le son etait legerement plus fin mais qu'avec un bon traiement au derriere on obtenait une bonne qualité de dynamique

0

lowcut@hotmail.fr

projet de création d'entreprise de sonorisation de concerts

Lsan

3380

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 23 ans

3 Posté le 28/11/2006 à 23:17:38

Hop nous voici...
ça va être chaud, car ces débats ont été très houleux...

donc si nous devions résumer :
+++ soft : beaucoup de possibilités, on s'approche de plus en plus de plugs de très bonne qualité, l'utilisation est très souple, le prix de revient est interessant
+++ hard : ça sonne, on peut facilement épurer, c'est vibrant...certains composants hard (micros, preamps etc...), ben c'est incontournable...

--- soft : c'est plus maigre que le hard souvent, c'est plus facile d'en mettre partout, plus facile de se perdre...
--- hard : c'est cher, parfois contraignant, faut le local qui va avec pour tout stocker, le hard récent ne sonne pas toujours aussi bien que le vieux hard...

je ne sais pas si j'oublie quelque chose, à compléter...

0

https://burzinski.bandcamp.com/

Anonyme

521397

4 Posté le 28/11/2006 à 23:22:44

Le soft c'est bien mais moi perso j'aime moyen le coté branleur de souris. Je me dis indépendament du fait que ça sonne mieux ou pas que c'est foutrement plus intéressant de tripoter du matos.

Et viendez pas me dire qu'un clavier maitre et une boite à potard remplace des synthés et une table de mixage...

Quand on a pas trop de thunes c'est l'idéale ceci dit. Mais ça va un peu à l'encontre du trip "faire de la musique"...

Et tu oublies aussi de dire que ce débat a été maintes fois repris et fini toujours en fritture généralisée avec coup de hache entre les doigts de pieds... :idee:

0

fafy69

1563

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

5 Posté le 28/11/2006 à 23:22:45

Oui, c'est bien les + et les - ouvrent dejas une bonne perspective de debat!!

j'insiste sur le fait que ceux qui posteront ici doivent le fare objectivement et ne pas donner un avis tout bte genre " le soft c'est nul " ou " le hard c'est pour les vieux " il faut argumenter !!! D AVANCE MERCI !

sur ce moi jvai aller faire un ptit somme car fatiguer à demain tout le monde :bravo:

0

lowcut@hotmail.fr

projet de création d'entreprise de sonorisation de concerts

lord aym

311

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 19 ans

6 Posté le 28/11/2006 à 23:23:21

A mon avis ca dépend de chacun. En ce qui me concerne les softs me conviennent lorsque je travaille "at home", maintenant sur scène j'aime avoir le matos "en vrai".
En définitif, jongler avec les 2 est une bonne solution.

0

Lsan

3380

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 23 ans

7 Posté le 28/11/2006 à 23:23:41

ça devrait le faire aussi, un petit somme...l'inspiration va revenir vite...

il est clair,lord aym en tous cas que les deux ont leur interêt selon la situation, ainsi que les objectifs musicaux...

mon point de vue était que plus on souhaitait faire quelque chose de minimaliste, plus le hard devenait important, du moins le fait de sentir la richesse du son, qui se devait de manger tout le spectre du mix...
à contrario le soft me parait, du fait de sa finesse, plus adapté à quelque chose de très riche...du moins c'est cette impression que j'ai aujourd'hui...que le soft entraine même parfois à oublier trop facilement, du fait que l'on peut en mettre partout, qu'un morceau simple bien ecrit n'a pas besoin de grand chose de plus...

0

https://burzinski.bandcamp.com/

Anonyme

521397

8 Posté le 28/11/2006 à 23:26:16

Bah moi aussi à défaut d'autre chose ça me convient le soft... et il est même fortement probable que les grosses banques de samples "réalistes" sonnent mieux que des synthés.

Mais j'aime bien le coté -dans une certaine mesure 'videment- "faire pour faire et pas pour le résultat" qui est amoindri avec du soft.

0

Lsan

3380

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 23 ans

9 Posté le 28/11/2006 à 23:29:07

Oui, je suis d'accord, j'ai toujours ressenti cet espèce de frein à l'allumage de l'ordi, le lancement du soft sequenceur, le chargement des plugs etc...

je prends ma gratte, je joue...ça va plus vite...pas de chichi, ça sonne ou pas...
après pour enregistrer faut bien allumer quelque chose...

d'un autre côté le soft est souple, c'est facile, ça marche vite, pour peu que l'ordi ne plante pas (ce qui est moins courant aujourd'hui, ça fait partie des bonnes évolutions, en plus de la meilleure qualité des plugs)

je crois bien qu'on est à une époque où le mariage des deux entre dans sa phase de maturité...

0

https://burzinski.bandcamp.com/

fafy69

1563

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

10 Posté le 29/11/2006 à 11:02:10

Yeah !!! bien dormi !!?? :bravo:

Perso, je ne fais pas de live, ma musique reste 100% destinée à etre dansée ou écoutée et non regardée ( ca serait innutil ). Effectivement, j'ai vu des lives de dj qui se placent derriere un laptop et un clavier maitre et on se demande si ils branlent quelque chose. J'ai demandé à un de m'expliquer un peu la demarche et il m'a dis que c'etait pour eviter de trimballer ses synthés qui devenaient fragiles et que mine de rien, il lui fallait 10mn pour s'installer alors qu'avant il lui fallait la journée...

Le soft ammene cette portabilité et la possibilité de faire de la musique de partout et meme du definitif. Certains plugs sonnent vraiement d'enfer !!

Comme je disais à Lsan hier, ce n'est pas pour mettre du CS80 dans mes compos que j'achete le CS80V, mais c'est pour ses possibilités propres à sa construction en terme de modulation qui le rends interessant ( et non le prestige d'avoir un Yamaha vintage dans mon PC ). Absynth par example est une tuerie que je vais m'offrir car les possibilités de sortir un son original sont ennorme et aucun synthé hard ne peus le faire ( en raison du prix de fabrication ). Concernant les banques de samples c'est aussi un debat interessant, perso, je ne travail qu'avec des samples de drums, les synthés ne m'interessent pas. J'entendais dire que les drums de 909 sonnaient mal en sample et pourtant tout le monde s'extase d'entendre sa becanne dans un morceau en disant " ptain elle envoie mortelle " et à votre avis comment cette derniere à elle été enregistrée??? de la meme maniere qu'un sample !! et oui !! Effectivement de jouer un fichier numerique avec un soft numerique enleve la rondeure d'un ampli de sortie ( je le nie pas )et la solution trouvée ( dans mon cas ) est de les joués au travers de mon sampleur hard.
De plus pendant que je suis dans les drums, je trouve que certains softs sonnent tres bien ( ephonic drumatic ou soniccharge microtonic ) malgrès qu'il faillele passer dans un soft UA comme le Pultec pour les " chaleuriser " et les grossir un peu...

enfin bon tout ca pour dire que la solution soft me convient bien et j'ai expliqué dans un autre thread comment d'une negation complete du synthé logiciel, j'en suis venu au presque tout logiciel ( pour Truthesslife je te met le liens du poste )

/bar/roland/TR-606/forums/t.198347,100-euros-en-quelques-moi-pourquoi.html

0

lowcut@hotmail.fr

projet de création d'entreprise de sonorisation de concerts

fafy69

1563

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

11 Posté le 29/11/2006 à 11:15:18

Citation : je crois bien qu'on est à une époque où le mariage des deux entre dans sa phase de maturité...

Citation : En définitif, jongler avec les 2 est une bonne solution.

Oui mais jusqu'à quand??? Desormais, les constructeurs amenent à leurs softs ce qui etaient l'inconveniant majeur jusqu'à present : la dificulté de travailler à la souris...

Korg à innité le truc avec son controlleur dedié au MS20 virtuel, et pour l'avoir essayé, il est claire que ca va tres bien our editer le son " à l'ancienne "

idem pour Focusrite et son LiquideMix qui offre une commande externe pour editer son offre logicielle, on peut aussi parler de Line6 qui virtualise sa gamme de Pods, et se n'est que le debut!!!

en une dixaine d'année d'evolution software, je crois que les constructeurs ont su trouver le moyen de rebooster l'interet du tout informatique. On a d'abbord assisté à la revolution due à la nouveauté du truc, puis au declin du aux inconveniants du truc et maintenant, les inconveniants se gomment au fur et à mesur pour ne laisser place qu'à beaucoup d'avantages si l'on pese le pour et le contre. En tout cas c'est dans cette demarche la que je me suis equipé

0

lowcut@hotmail.fr

projet de création d'entreprise de sonorisation de concerts

fafy69

1563

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

12 Posté le 29/11/2006 à 11:15:39

Citation : je crois bien qu'on est à une époque où le mariage des deux entre dans sa phase de maturité...

Citation : En définitif, jongler avec les 2 est une bonne solution.

Oui mais jusqu'à quand??? Desormais, les constructeurs amenent à leurs softs ce qui etaient l'inconveniant majeur jusqu'à present : la dificulté de travailler à la souris...

Korg à innité le truc avec son controlleur dedié au MS20 virtuel, et pour l'avoir essayé, il est claire que ca va tres bien our editer le son " à l'ancienne "

idem pour Focusrite et son LiquideMix qui offre une commande externe pour editer son offre logicielle, on peut aussi parler de Line6 qui virtualise sa gamme de Pods, et se n'est que le debut!!!

en une dixaine d'année d'evolution software, je crois que les constructeurs ont su trouver le moyen de rebooster l'interet du tout informatique. On a d'abbord assisté à la revolution due à la nouveauté du truc, puis au declin du aux inconveniants du truc et maintenant, les inconveniants se gomment au fur et à mesur pour ne laisser place qu'à beaucoup d'avantages si l'on pese le pour et le contre. En tout cas c'est dans cette demarche la que je me suis equipé

0

lowcut@hotmail.fr

projet de création d'entreprise de sonorisation de concerts

Skeez

1201

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

13 Posté le 29/11/2006 à 11:20:24

En fait le problème est dans le titre du sujet : soft vs hard... alors que les 2 se marient très bien.

Moi, au départ, le soft me faisait peur. J'ai donc investi beaucoup d'argent pour me monter un studio correct tout en hard, avec notament un AW4416 qui coûtait plus de 3000 € à l'époque. Et en fait, c'est cette machine qui m'a amené au softs.

En effet, quelle a été ma surprise quand j'ai découvert que cet AW4416 n'était autre qu'un Cubase mal foutu dans une magnifique carcasse (je dis mal foutu au regard notament des possibilités d'édition plus que limitées).

J'ai donc revendu cette machine et je me suis acheté mon Cubase SL2.
Et là je me suis rendu compte à quel point j'avais été borné de ne pas vouloir de ces solutions informatiques... Quand on voit les possibilités d'un cubase face à un AW4416... Je ne dis pas que l' AW est nul, au contraire, mais à moi, ca ne me convennait pas.

Je me suis donc petit à petit tourné vers les plugs est les différents logiciels (reason, puis Live). En fait j'en été prseque arrivé à une solution "tout informatique".

Mais avec la pratique, je vois quand même qu'il y a des éléments hard dont je n'arrive pas à me passer... ma MPC, mes synthés... Pour la MPC, j'y trouve ergnomie et rapidité. Pour les synthés, j'ai vraiment besoin d'un contact physique avec l'interface. J'aime bien les Absynth et consorts mais j'ai encore du mal à prendre mon pied à faire un son... Je sais pas, c'est pas particulièrement intuitif pour moi.

Bon je raconte ma vie mais quand on parle de soft vs hard, moi je dis soft + hard : Reason + MPC + Live + Synthé = tuerie !

0

fafy69

1563

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

14 Posté le 29/11/2006 à 11:27:23

J'ai beaucoup aimé la MPC aussi, j'ai d'ailleur envisagé d'en acheter une et en pesant le pour et le contre, je me suis appercu que j'avais dejas la partie sampling, que la partie sequenceur ne m'interessait pas ( vu que j'ai cubase ) et donc j'ai cherché la solution alternative : la surface de contole Akai ou M-audio qui reprends uniquement les pads de la MPC

De plus cette machine permet de controller autre chose que du sample, par example, mes BAR virtuelles que j'aime tant

0

lowcut@hotmail.fr

projet de création d'entreprise de sonorisation de concerts

Skeez

1201

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

15 Posté le 29/11/2006 à 11:31:35

Citation : la surface de contole Akai ou M-audio qui reprends uniquement les pads de la MPC

Oui j'y ai pensé aussi. Mais pour moi, le séquenceur de la MCP est beaucoup plus intuitif que beaucoup d'autres que j'ai connu. Après y'a surement une question d'habitude de travail. En plus, j'ai une banque de sons de beats bien chargée sur mes ZIP pour la MPC. Je gagne un temps de fou pour la création des beats.

0

fafy69

1563

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

16 Posté le 29/11/2006 à 12:00:31

Vu sous cet angle la effectivement :bravo:

perso, je n'ai pas du tout aimé le sequenceur Akai mais, il parrait qu'il est effectivement pensé pour le live et qu'il est beaucoup plus intuitif qu'un cubase par example ( puisqu'il va à l'essentiel ) mais comme tu le dis c'est une habitude de travail, je suis Cubase depuis la premiere version sur Atari et c'est une philosophie de travail que j'ai adopté depuis dejas bien longtemps malgré qu'entre temps j'ai aussi adopté Protools pour le travail purement audio

0

lowcut@hotmail.fr

projet de création d'entreprise de sonorisation de concerts

Bandini

3861

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

17 Posté le 29/11/2006 à 12:40:06

Citation : que le soft entraine même parfois à oublier trop facilement, du fait que l'on peut en mettre partout, qu'un morceau simple bien ecrit n'a pas besoin de grand chose de plus...

Enfin bon il y a aussi des gens qui accumulent plein de matos hardware et qui en mettent partout partout, tout comme certain peuvent le faire avec du soft. Ca tient pas comme raisonnement, en tout cas ça ne justifie pas l'utilisation du hardware, à mon sens.

Ce débat soft VS hard est beaucoup trop large, on parle de création musicale? De travail du son?
Il y a tellement de possibilités différente d'approcher la musique et le son, que tout ça n'est qu'une question de subjectivité, il faut avant tout essayer et expérimenter, et ne pas se leurrer sur ce que tel ou tel matos (hard ou soft) peut apporter.

Rien n'est mieux, rien n'est moins bien, tout est mieux, tout est moins bien, tout dépend de ce qu'on l'on a réellemnt besoin pour s'exprimer.

Perso le software j'adhère à fond, mais pour enregistrer (si besoin) il faut de toute manière un préamp et micro et aucune réverbe virtuelle ne pourra rempalcer ma Spring reverb... en ce qui me concerne tout est lié.

0

fafy69

1563

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

18 Posté le 29/11/2006 à 12:45:56

Disons que dans mon cas, le debat se centre plus sur ma satisfaction d'etre passé du tout hardware au presque tout software, et les reponses sont generalement faite soit par ceux qui n'ont pas franchis le cap ( et qui disent pourquoi ) et ceux qui ont " métissé " leur materiel. La compo musicale rentre elle à titre d'example car il existe des styles qui necessitent un certain type de matos ( example l'acide qui necessite des sons de 909/808 et 303 ) et c'est sur cela que l'on parle de dynamique ou de necessité de tel ou tel type de machines !!!

a mon sens c'est comme ca qu'il faudrait comprendre ce debat

j'attend de ceux qui postent ici qu'ils parlent de leur experience sur le sujet et du pourquoi du comment de leurs choix

0

lowcut@hotmail.fr

projet de création d'entreprise de sonorisation de concerts

Bandini

3861

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

19 Posté le 29/11/2006 à 12:58:22

Ok, en ce qui concerne le travail avec un sampler par exemple.
J'en ai eu plusieurs entre les mains (ASR-10, E-mu ESI 32, E64, E6400...) et à chaque fois j'ai été rebuté par la somme de manipulation à faire pour l'utiliser, me plonger plusieurs 10aine d'heures dans les modes d'emplois (Genre 500 pages en A4) m'a dégouté.
Je me suis tourné vers Kontakt et ce fut le bonheur immédiat, parce que l'interface informatique, je connaissais déja bien, et tout fut extrémement intuitif pour moi en ce qui concerne le prise en main de ce soft, tant et si bien que j'ai ouvert le manuel pour la première fois genre après 2 ans d'utilisation!

0

fafy69

1563

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

20 Posté le 29/11/2006 à 13:39:07

il est vrai que les manips sont laborieuses sur les sampleurs hard ( notement les emu qui n'ont pas d'editeurs pc specifiques comme les akai ). Je possede aussi un ESI32 que j'ai quand meme concervé pour ca dynamique dans les sons de drums, mais il est vrai qu'il fonctionne de moins en moins au profit de mes BAR ( microtonic et drumatic ). Il est vrai aussi que c'est l'un des rare type de becanne que je n'ai pas virtualisé car je n'arrive pas à me faire à la philosophie du sampleur software ( et ceci dit en passant un fichier audio directement dans le sequenceur fait aussi bien l'affaire quand on s'en sert uniquement pour des drums ).

Il y a des types de synthese que je n'est pas virualisé non plus, par example mon Roland D50 parce que, d'une je n'ai pas trouvé d'équivalent soft, et de deux, j'ai obtenu un editeur PC performant qui me permet de faire mes sons sur autre chose qu'un petit ecran numerique...
En se qui concerne les expandeurs, c'est aussi pour le moment des appareils que je ne veus pas virtualiser, pour la meme raison que le D50 ( l'editeur PC ) mais aussi pour le caractere specialisé de chacun d'eux.

En gros, ce sont tout ces analogiques ou modelisations analogiques que j'ai remplacé pour des raisons de flexibilité. Mais le jour ou un D50 virtuel efficace sortira... je ne promet rien mais...

0

lowcut@hotmail.fr

projet de création d'entreprise de sonorisation de concerts

dajhne

651

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

21 Posté le 29/11/2006 à 19:13:06

Je m'installe parmis vous pour réagir à une idée reçue:
"le hardware c'est cher! le soft c'est démocratique !" (ou quelque chose comme ça...)

voyons voir... si on fait le cumul de plusieurs softs, plugs, carte sons digne de ce nom avec convertos, la bécane pour faire tourner tout ça, et divers...... ça nous fait un joli paquet (en € je précise).

En +, le matos informatique est à renouveler régulièrement:
qui parmis vous peut se vanter d'avoir la même bécane depuis 5 ans ou + ????
Allez demander à un utilisateur de MPC (60, 60 II, 3000) s'il prévoit d'en changer...

...depuis 15 ans que je m'intéresse au matos, je peux vous affirmer que notre époque est un PARADIS pour le marché de l'occasion !!!!!!!
ça sera toujours un investissement conséquent, et certaines dérives existent belles et bien (la vintage-mania)..... mais libre à chacun de ne pas tomber dans le panneau.

En +, un petit groupe peut s'enregistrer en local de répet' avec des solution DTD portables, fiables, et costaudes, pour une somme abordable....et en 24 bits/ 96Hz s'il vous plait....

enfin bon, c'est seulement l'avis d'un mec pas spécialement fortuné....

0

Anonyme

521397

22 Posté le 29/11/2006 à 19:50:19

D'un autre coté soft ou hard la plupart d'entre nous auront toujours un pc pour tout un tas d'autre chose...

Et pour le soft tout le monde sait que le voyage à dos d'âne, ça coute pas un rond...

0

fafy69

1563

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

23 Posté le 29/11/2006 à 21:03:18

J'ai quand meme pas mal investit pour mes softs mine de rien, c'est loin de ne pas m'avoir couté un rond... ( j'estime mon investissement à pas loin de 6000€ juste pour ma station informatique, mes logiciels, mes plugins mes carte son et dsp... )

c'est simplement un choix d'investir de l'argent dans des plugs de qualité et non des synthés d'occase vieux de 20ans qui sont surévalués par cette fameuse vintagemania...et ce pour les raisons que j'avais indiqué ( pas de reparations, gain de place, flexibilité, portabilité, plus de cablages qui tranent partout, risque 0 de ronflettes,ectect )

j'ai eu mon epoque hardware comme tout le monde ( S5000,ESI32,MicroKorg,Ea1,Er1,N1R,DX7,D50,OrbitV1,MAM MB33,BassStation, ectect sans compter les multieffets et traitements de dynamique )et j'ai meme possédé une grosse console de mixage ( studiomaster trilogy406 ) avec une grosse carte son ( MOTU 24i/o ) et avec l'experience du passage au tout software, je suis en mesure de dire ( toujours pour mon avis perso ) que j'ai fais le bon choix !!! Biensur, je paye mes licences, je donne aux donnationware que j'integre, ce qui n'est pas le cas de tous je le concois bien...

0

lowcut@hotmail.fr

projet de création d'entreprise de sonorisation de concerts

lecyr

1437

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

24 Posté le 29/11/2006 à 21:43:13

L'un des gros avantages du tout virtuel c'est quand de pouvoir tout chargé en une seule fois: fini les patch à rappeler sur toutes les bécanes, au son qui n'est jamais pareil, les consoles avec tous les reglages, les connectiques. Ce qui permet de changer radicalement sa façon de travailler. Je ne termine plus un morceau, mais j'ai plusieurs choses en cours, et le coté rapidité de prise en main est quand meme redoutable.
Bon, pour le live, ou le travail en groupe, c'est autre chose!
L'informatique a un coté "minutieux" qui s'insére difficilement dans un univers ou tout n'est pas forcément cadré comme une horloge! Des softs comme Live font vraiment avancer les choses, mais la fragilité d'un portable (de moins en moins vrai) face à un sampleur hard (genre emu) incite plutot au travail de "labo"!
Bref, tout cela se complete bien,. et il y a vraiment de tout pour tout le monde!

0

fafy69

1563

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

25 Posté le 29/11/2006 à 22:35:26

et oui les patch aussi c'est un avantage tout comme le rappel du mixage :aime:

0

lowcut@hotmail.fr

projet de création d'entreprise de sonorisation de concerts