Sujet Putain les enc****
- 16 réponses
- 8 participants
- 828 vues
- 1 follower
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
- 1
- 2
Fmarine
4449
Membre d’honneur
Membre depuis 22 ans
.: Odon Quelconque :.
10868
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
Personnellement ça ne me choque pas plus que ça qu'Emagic focalise son energie sur un nouveau système d'exploitation qui semble bien plus adapté (voire concu dès le départ) pour la musique, plutôt que le bricolage que l'on a pu voir s'instaurer au fil des années sous Windows. Après tout, DirectX, ASIO, VST et consorts ne sont que des verrues pour contourner les limitations d'un OS qui n'a de multimédia que le nom. D'accord, Windows pour la musique ça marche, mais le moins que l'on puisse dire c'est que c'est loin d'être élégant et optimisé. Surtout pour qqun qui a connu l'AmigaOS... 
Si seulement les Mac avaient le même rapport puissance/prix que les PC...
Ou qu'ils se décident à porter OSX Jaguar dessus...
Si seulement les Mac avaient le même rapport puissance/prix que les PC...
Ou qu'ils se décident à porter OSX Jaguar dessus...
« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
.: Odon Quelconque :.
10868
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
Je n'y entrave pas grand chose, mais le fait d'intégrer MIDI et Audio au niveau de l'OS, me semble aller dans le bon sens. C'est aussi l'avis de certains développeurs -qui n'ont rien à voir avec Apple- d'après ce que j'ai pu lire. CoreMIDI et CoreAudio, comparé à Windows et sa mmsystem.dll (thunking, mutex et compagnie), c'est déjà un plus ou je me trompe?
Idem, le fait qu'Apple maîtrise également le hardware sur lequel son OS tourne, je trouve ça bien pour un usage spécifique tel que la musique. Après tout, c'était la force des Atari ST et Amiga (snif).
Ceci dit, je suis plutôt las du monde Windows en général que pro-Apple.
Et le marketing, tout le monde en fait, hélàs. Faut lire entre les lignes.
Idem, le fait qu'Apple maîtrise également le hardware sur lequel son OS tourne, je trouve ça bien pour un usage spécifique tel que la musique. Après tout, c'était la force des Atari ST et Amiga (snif).
Ceci dit, je suis plutôt las du monde Windows en général que pro-Apple.
Et le marketing, tout le monde en fait, hélàs. Faut lire entre les lignes.
« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
Oui, enfin le coup de mm machin, qui l'utilise en musique, pour de vrai ? Tout le monde utilise asio, non , il me semble.
Intégrer l'audio et le midi dans l'api directement, oui, pourquoi pas, mais concrètement, qu'est ce que ça change ? Pour l'instant, ce que je vois, c'est que pour faire tourner l'équivalent d'un pc à 8000 balles, il en faut plus de deux fois plus sous Mac.
Bon, le coup du marketing, oui, tout le monde en fait ( et quand on en fait si mal que BeOS, on sait ce qu'il advient
). Mais ce que je voulais dire, c'est que le VST était un standart. Steinberg s'est fait chier à mettre une doc, pas terrible, mais elle est là, pour que tout le monde puisse développer ses plug in. C'était pas si évident que ça, de faire ce choix : ça consomme des ressources ( dont du blé ) pour faire ça. Et quand tu as un pb avec ASIO/VST, ben y a le copain Charlie lui même qui te répond souvent ( il m'a déjà répondu pour qqs questions que j'avais pour VST 2.0 ). Et ça, c'ets pas les mecs d'emagic qui le feraient. Rien que pour ça, je respecte steinberg, même si la plupart de leurs produits ne sont pas tip top à mon goût.
Et maintenant, parce que soit disant apple va tout tuer ( à mon avis, ils foncent droit dans le mur, mais bon. Le jour où tous les maceux finiront sur PC ou sous pro tools, ils feront moins les malins ), il faudrait de nouveau changer ? Et RME, qui fait de bonnes cartes, avec l'asio intégré en hardware, on laisse tomber ? Peut être que le système d'apple est mieux, j'en sais rien, finalement. Mais ce qui est sûr, c'est que ça va une fois encore à l'encontre de l'utilisateur.
Aujourd'hui, la progression de Linux oblige encore plus les gens à faire du "cross plateform" ( ie faire des softs qui marchent aussi bien sous mac, que sous windows, que sous linux, avec le minimum d'efforts pour porter les soft d'un os à l'autre ). Et ce qu'on reproche depuis toujours à microsoft, à raison, apple est en train de le faire. Mais ce genre de démarche, quand on a à peine 10 % du marché, je suis pas sûr que ça marche pareil que lorsque l'on en a 90%... Et j'espère de tout coeur qu'apple se plantera avec une telle démarche.
Intégrer l'audio et le midi dans l'api directement, oui, pourquoi pas, mais concrètement, qu'est ce que ça change ? Pour l'instant, ce que je vois, c'est que pour faire tourner l'équivalent d'un pc à 8000 balles, il en faut plus de deux fois plus sous Mac.
Bon, le coup du marketing, oui, tout le monde en fait ( et quand on en fait si mal que BeOS, on sait ce qu'il advient
). Mais ce que je voulais dire, c'est que le VST était un standart. Steinberg s'est fait chier à mettre une doc, pas terrible, mais elle est là, pour que tout le monde puisse développer ses plug in. C'était pas si évident que ça, de faire ce choix : ça consomme des ressources ( dont du blé ) pour faire ça. Et quand tu as un pb avec ASIO/VST, ben y a le copain Charlie lui même qui te répond souvent ( il m'a déjà répondu pour qqs questions que j'avais pour VST 2.0 ). Et ça, c'ets pas les mecs d'emagic qui le feraient. Rien que pour ça, je respecte steinberg, même si la plupart de leurs produits ne sont pas tip top à mon goût.Et maintenant, parce que soit disant apple va tout tuer ( à mon avis, ils foncent droit dans le mur, mais bon. Le jour où tous les maceux finiront sur PC ou sous pro tools, ils feront moins les malins ), il faudrait de nouveau changer ? Et RME, qui fait de bonnes cartes, avec l'asio intégré en hardware, on laisse tomber ? Peut être que le système d'apple est mieux, j'en sais rien, finalement. Mais ce qui est sûr, c'est que ça va une fois encore à l'encontre de l'utilisateur.
Aujourd'hui, la progression de Linux oblige encore plus les gens à faire du "cross plateform" ( ie faire des softs qui marchent aussi bien sous mac, que sous windows, que sous linux, avec le minimum d'efforts pour porter les soft d'un os à l'autre ). Et ce qu'on reproche depuis toujours à microsoft, à raison, apple est en train de le faire. Mais ce genre de démarche, quand on a à peine 10 % du marché, je suis pas sûr que ça marche pareil que lorsque l'on en a 90%... Et j'espère de tout coeur qu'apple se plantera avec une telle démarche.
Blue Bird
3075
Membre d’honneur
Membre depuis 22 ans
User/bob
808
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Bienvenue dans le monde de l'informatique ! 
La seule chose que puisse dire, c'est que ce soit Apple, Microsoft, ou Steinberg ils nous tiennent bien par les C***lles. A lire si ce n'est pas déjà fait : Roberto Di Cosmo et son analyse sur la stratégie Microsoft,
et François de Closets/Bruno Lussoto sur l'histoire de l'informatique ( l'option Net Book, prise par F DC est discutable dans la forme, mais pas forcément dans le fond).
La seule chose que puisse dire, c'est que ce soit Apple, Microsoft, ou Steinberg ils nous tiennent bien par les C***lles. A lire si ce n'est pas déjà fait : Roberto Di Cosmo et son analyse sur la stratégie Microsoft,
et François de Closets/Bruno Lussoto sur l'histoire de l'informatique ( l'option Net Book, prise par F DC est discutable dans la forme, mais pas forcément dans le fond).
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
User/bob
808
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2