Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Informatique musicale
Agrandir
Informatique musicale
Instruments et matériels audio
Informatique musicale
Produits 30 529 30,5k
Actu 30 915 30,9k
Articles 1 782 1,8k
Médias 323 020 323k
Tutoriels Tutos 1 785 1,8k
Avis 23 471 23,5k
Petites annonces Annonces 2 365 2,4k
Forums 142 198 142,2k

réactions au dossier [Bien débuter] Pourquoi la supposée différence entre les moteurs audio des séquenceurs n'a aucune im

  • 329 réponses
  • 69 participants
  • 22 942 vues
  • 73 followers
Sujet de la discussion [Bien débuter] Pourquoi la supposée différence entre les moteurs audio des séquenceurs n'a aucune im
pourquoi-la-supposee-difference-entre-les-moteurs-audio-des-sequenceurs-n-a-aucune-importance-3132.jpg
2 minutes, c'est le temps laissé à Los Teignos pour vous expliquer pourquoi la différence supposée entre les moteurs audio des séquenceurs n'a pas grande incidence sur la qualité d'un morceau.


Lire l'article




Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le sujet de la discussion
121
Bien sur, c'est un sujet un peu démagogique dont certains ce sont emparé pour ce faire une "popularité".
Si l'addition final est mathématique, la manière de gérer les plugins, toutes les corrections offertes avant diffèrent d'un éditeur à l'autre. Donc il faudrait supposer une utilisation en sommateur pur ou tout le reste est à zéro, ce qui doit être plutôt rare.

[ Dernière édition du message le 07/10/2020 à 16:40:49 ]

122
J'ai adoré la vidéo. Belle relativisation. Du coup, à quand un article sur LE sujet important : la qualité des machines qui permettent d'écrire à coup sûr un bon texte de chanson ? :facepalm:

Si tu as un avis, une religion, un parti politique, l'heure, la question à la réponse 42, une conception du monde, je m'en bats les reins.

123
2 min de pur bon sens, tout est dit !
124
Dire que sa STAN sonne mieux qu'une autre, c'est un auto-renforcement psychologique pour expliquer aux autres pourquoi celle qu'on utilise est meilleure que la leur. Même si différence infinitésimale il y avait, on choisit une STAN pour ses fonctionnalités, pas pour son moteur audio.

[ Dernière édition du message le 07/10/2020 à 20:47:48 ]

125
Citation :
Dire que sa STAN sonne mieux qu'une autre


Pour un tas de raison, c'est toujours bien de connaitre ça : https://src.infinitewave.ca

126
Citation de bNoir :
Pour un tas de raison, c'est toujours bien de connaitre ça : https://src.infinitewave.ca


:?!: Il ne semble pas y avoir de différence sur les 2 graphiques. :idee: Ah ! Mais c'est pour ça que tu nous le mets ! :cobra: :bravo: :bravo2:

Si tu as un avis, une religion, un parti politique, l'heure, la question à la réponse 42, une conception du monde, je m'en bats les reins.

127
126 posts ; il n'y avais pourtant plus rien à dire ! :clin: :facepalm: :volatil:.

j'aurais rajouter au titre ; " surtout en 2020 " !

les premier débats étaient à l'époque du 32 bit .Les débuts du système vst de steinberg ( pc évidement )aussi . la compensation de latence , la loi des panoramiques , moins de ram , Windows vista ! etc .......
( titre qui ne rentre même pas dans les cases ! 'n'a aucune im ' : importance musicale ! :mrg: :oops: )

(-;  Be Funky  ;-)

Soundcloud

128
Citation de Los :
Je peux t'assurer que c'est bien plus un débat d'amateurs que de pros, les pros étant bien plus souvent occupés à gérer la psychologie du musicien qu'ils doivent enregistrer que de se pignoler des heures là-dessus. Disons qu'ils font évidemment gaffe à chaque élément de leur configuration, mais ce qui va leur faire choisir tel séquenceur plutôt que tel autre tient plutôt à leur formation (beaucoup ont appris Protools à l'école), le besoin de certaines fonctionnalités (Live pour ceux qui font studio ET scène avec leur séquenceurs, Nuendo pour ceux qui travaillent dans le jeu vidéo, etc.), et surtout leurs goûts en matière d'ergonomie : c'est là dessus que ça se joue, et pas sur un benchmark audiophile que personne n'a le temps de faire de toutes façons, à part des amateurs... :mdr:


Mais comment tu as raison a 300 0000 de pour cent!
Los Teignos bravo ta video et geniale et renvoie certaines branlettes au placard.
Je suis tellement d’accord avec toi, et c’est tres bien de mettre en perspective le fait que c’est tres amateur ces paluchages, les pros ne perdent vraiment pas de temps avec ca, au contraire ils favorisent le meilleure expression possible des artistes, les meilleurs qualités de prises et toute l'étape que tu decris ensuite du mixage au mastering.
Voila j’ai adoré, tu l’as parfaitement exprimé, et grand bravo pour ca!
129
Citation de Elka21 :
Bien sur, c'est un sujet un peu démagogique dont certains ce sont emparé pour ce faire une "popularité".
Si l'addition final est mathématique, la manière de gérer les plugins, toutes les corrections offertes avant diffèrent d'un éditeur à l'autre. Donc il faudrait supposer une utilisation en sommateur pur ou tout le reste est à zéro, ce qui doit être plutôt rare.


Non mais surtout il faut regarder ceux qui pondentt des super prods:
Ils les pondent souvent avec bien moins d’obsession de matos (celles dont les forums sont friands) que d’idée et de maitrise technique.
Ils se tapent total de la qualité audio de leur DAW mais favorisent la maitrise de l’outil, l’efficience avant tout.
C’est juste ca et l’inspiration!
C’est comme avec la notion de melodie:
Tu peux pas rattraper une melodie pourrie, mais tu peux toujours faire un truc bien avec une vraie melodie de qualité.
130
Perso je préfère les STAN à l'hydroxychloroquine, selon le Pr Raoult elles sonnent beaucoup mieux :mrg:

[ Dernière édition du message le 07/10/2020 à 22:10:47 ]