Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Informatique musicale
Agrandir
Informatique musicale
Instruments et matériels audio
Informatique musicale
Produits 30 461 30,5k
Actu 30 790 30,8k
Articles 1 757 1,8k
Médias 321 932 321,9k
Tutoriels Tutos 1 791 1,8k
Avis 23 434 23,4k
Petites annonces Annonces 2 241 2,2k
Forums 141 829 141,8k

réactions au dossier [Bien débuter] Pourquoi la supposée différence entre les moteurs audio des séquenceurs n'a aucune im

  • 329 réponses
  • 69 participants
  • 22 883 vues
  • 73 followers
Sujet de la discussion [Bien débuter] Pourquoi la supposée différence entre les moteurs audio des séquenceurs n'a aucune im
pourquoi-la-supposee-difference-entre-les-moteurs-audio-des-sequenceurs-n-a-aucune-importance-3132.jpg
2 minutes, c'est le temps laissé à Los Teignos pour vous expliquer pourquoi la différence supposée entre les moteurs audio des séquenceurs n'a pas grande incidence sur la qualité d'un morceau.


Lire l'article




Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le sujet de la discussion
91
Citation de Arnaudpiano :
Je ne croyais pas non plus à cette prétendue différence entre logiciels mais l’autre fois au Mastering on a monté 4 pistes (PBO + 3 stems ( 2 leads et chœurs)) dans ProTools puis dans Nuendo et à ma grande surprise la différence était flagrante.
Spoiler: Nuendo sonne mieux

Moi je conceptualise l’idée qui me permet de te croire.
Moteur qui est trop gourmand=risque de bâcler le job

Time2Groove

92
Oui mais là, c'est plus la faute à un ordi faiblard...
Pour les différences, aviez vous bien débrayer tout traitement, genre EQ?

PK crew( à l'abandon) / Mixcloud / 3'ks

En vrai t'es Eddie Barclay avoue :oops2:

93
Citation de Ho'Dog :
Oui mais là, c'est plus la faute à un ordi faiblard...
Pour les différences, aviez vous bien débrayer tout traitement, genre EQ?

Ben au final, ordi faiblard ou moteur audio pourri?
Si ça venait vraiment d’un ordi faiblard pourquoi l’autre moteur s’en sort parfaitement?
Moi j’enregistre en neutre systématiquement pour me donner le droit de changer d’avis après.
(je précise qu’en 2009 mon ordi équipé de ssd, 16goRam et d’un i7 4x2,8ghz n’était pas considéré comme faiblard bien au contraire, mais ableton me pondait un job bien plus clair)

Time2Groove

[ Dernière édition du message le 06/10/2020 à 11:58:33 ]

94
Citation :
Mais un pote qui a essayé ableton, M’a en revanche certifié qu’il obtenait un meilleur son avec son cubase...


Robert Henke se lave les pieds en expliquant que non, pourtant il n'a jamais dit pourquoi on avait l'impression de mixer du MP3 64k/b sur les premières versions de live :mrg:
Live, jusqu'à la V6 le son était tout pourri, à partir de la V7 c'était comme il se doit, sauf les pistes auxiliaires qui étaient décalées et rendaient impossible tout traitement parallèle sérieux, aujourd'hui c'est bon.
Aussi dès le début live était optimisé pour pouvoir tourner un potard de plugin en temps réel sans faire craquer tout l'ordi, à cette époque pour cubase ou d'autres daw c'était moins évident sans effectuer des réglages de la DAW qui permettaient de trouver le bon compromis.

95
Citation de bNoir :
Citation :
Mais un pote qui a essayé ableton, M’a en revanche certifié qu’il obtenait un meilleur son avec son cubase...


Robert Henke se lave les pieds en expliquant que non, pourtant il n'a jamais dit pourquoi on avait l'impression de mixer du MP3 64k/b sur les premières versions de live :mrg:
Live, jusqu'à la V6 le son était tout pourri, à partir de la V7 c'était comme il se doit, sauf les pistes auxiliaires qui étaient décalées et rendaient impossible tout traitement parallèle sérieux, aujourd'hui c'est bon.
Aussi dès le début live était optimisé pour pouvoir tourner un potard de plugin en temps réel sans faire craquer tout l'ordi, à cette époque pour cubase ou d'autres daw c'était moins évident sans effectuer des réglages de la DAW qui permettaient de trouver le bon compromis.

je n’ai effectivement pas le recul nécessaire pour te répondre là dessus ayant personnellement commencé sur live 7... que j’avais aussi installé sur l’ordi du studio de mon pote pour effectuer ces tests.

Time2Groove

96
80/20 % je ne sais pas d'où sortent ces chiffres... ça fait scientifique, mais en fait l'art n'est pas quantifiable. Plutôt que de moteur audio, il faut parler de "rendu final" qui fait quand même pas mal de différences dans certains cas. Par exemple Maschine sort du "gros" son par rapport à Logic, parce qu'il a tendance à faire péter les niveaux de sortie. Il doit quand même y a voir des choix techniques derrière tout ça, par exemple en termes d'étalonnage des gains ou de choix des filtres appliqués par défaut, mais seul un ingénieur versé dans cette niche pourrait nous aider à y voir plus clair.
97
Oui je suis d'accord avec tguy pour dire qu'on devrait parler de rendu. Ca sonne "ableton" finalement n'a rien avoir avec son moteur audio mais l'idée de la production qui en rappelle une autre et coincidence toutes deux faites sur Ableton.

La musique comme un trésor, une soudaine envie de repenser à l'archipel. Je relativise, d’habitudes en mouv sur Mars, j'explore cet univers sonore sans laisser de désordre. Mon Soundcloud Limone16

98
Citation de Real-NS :
Oui je suis d'accord avec tguy pour dire qu'on devrait parler de rendu. Ca sonne "ableton" finalement n'a rien avoir avec son moteur audio mais l'idée de la production qui en rappelle une autre et coincidence toutes deux faites sur Ableton.

Et bien si tu lis ce que j’ai écris je ne parle a aucun moment de « ça sonne ceci » ou « ça sonne cela » je dis que quand j’obtiens des craquements avec cubase j’en conclu que son moteur présente un problème chez moi et je passe à autre chose tout en pouvant témoigner de cela sur un sujet qui semble dire que rien n’a d’importance.

Pour moi le bon moteur adapté c’est celui qui me permet de sortir ce que je veux avec un son qui me convient sans devoir changer mon ordi et ma carte son et qui me permet en moyenne de pouvoir transporter mon projet sur des configurations à minima équivalentes pour bosser chez des gens car il est convenablement optimisé.
Ça revient à dire « le mieux est l’ennemi du bien » puisqu’il n’est mieux que sur ce qui lui permet de tourner sans planter.

Time2Groove

[ Dernière édition du message le 06/10/2020 à 12:36:49 ]

99
Citation de Arnaudpiano :
Je ne croyais pas non plus à cette prétendue différence entre logiciels mais l’autre fois au Mastering on a monté 4 pistes (PBO + 3 stems ( 2 leads et chœurs)) dans ProTools puis dans Nuendo et à ma grande surprise la différence était flagrante.
Spoiler: Nuendo sonne mieux

Tu veux dire : Nuendo sonne plus fort !?
100
x
Hors sujet :
Moi je fais à 100% de la merde, du coup je l'enregistre à 0%:facepalm:

Le plus gauche des guitaristes gaucher....