réactions au dossier [Bien débuter] Pourquoi la supposée différence entre les moteurs audio des séquenceurs n'a aucune im
- 329 réponses
- 69 participants
- 22 880 vues
- 73 followers
Afficher le sujet de la discussion
Regarde bien, par exemple bitwig vs ableton live
Sur ce genre de comparatif, on peut quand même se poser la question de la qualité de ce qui est vendu autour d'un moteur audio: les effets, traitements, instruments, transformations des fichiers audio, changement hauteur et duré d'un fichier audio, up/dowsampling, conversion, différence traitement on/off line, utilisation de différent formats, etc... puisqu'on vous dit que techniquement ce ne pas le moteur qui fait la qualité sonore d'une DAW
Je dis ça, parce-que je n'aime pas que le moteur justifie de faire de la merde autour pour ceux qui codent avec les pieds ou n'ont pas les moyens de faire du bon travail, dire que tout est pareil niveau son dans les DAWs en pointant le moteur, ben c'est cacher toute la misère qui se trouve ailleurs dans le soft
ET pour beaucoup de gens, les DAWs sont des logiciels instrument à part entière qui font indissociablement partie du processus de création, donc oui, ça peut être tout à fait important et légitime de se demander comment ça sonne
Non ca ca ressemble a ces discours de ceux qui demontent les pc.
Je pense qu’une grande partie des utilisateurs se fout total de ce que tu dis.
Mais vraiment quoi.
Bien souvent pour 2 raisons:
1-ils sont deja sur leur Daw preferée et ne vont pas en changer.
2-Ou alors ils sont debutants et ne mesurent pas ces notions techniques a leur juste mesure.
Sans compter que les les plus techniques utilisent des plug ins specifiques pour compenser les lacunes techniques des softs.
Mais je dis cela sans aucune animosité par rapport a tes arguments.
zetouf
63
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 21 ans
Anonyme
3602
Citation :
Il ne semble pas y avoir de différence sur les 2 graphiques.
Regarde bien, par exemple bitwig vs ableton live
Sur ce genre de comparatif, on peut quand même se poser la question de la qualité de ce qui est vendu autour d'un moteur audio: les effets, traitements, instruments, transformations des fichiers audio, changement hauteur et duré d'un fichier audio, up/dowsampling, conversion, différence traitement on/off line, utilisation de différent formats, etc... puisqu'on vous dit que techniquement ce ne pas le moteur qui fait la qualité sonore d'une DAW
Je dis ça, parce-que je n'aime pas que le moteur justifie de faire de la merde autour pour ceux qui codent avec les pieds ou n'ont pas les moyens de faire du bon travail, dire que tout est pareil niveau son dans les DAWs en pointant le moteur, ben c'est cacher toute la misère qui se trouve ailleurs dans le soft
ET pour beaucoup de gens, les DAWs sont des logiciels instrument à part entière qui font indissociablement partie du processus de création, donc oui, ça peut être tout à fait important et légitime de se demander comment ça sonne
[ Dernière édition du message le 08/10/2020 à 02:17:59 ]
totounet
5693
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
Citation :
Sur ce genre de comparatif, on peut quand même se poser la question de la qualité de ce qui est vendu autour d'un moteur audio: les effets, traitements, instruments, transformations des fichiers audio, changement hauteur et duré d'un fichier audio, up/dowsampling, conversion, différence traitement on/off line, utilisation de différent formats, etc... puisqu'on vous dit que techniquement ce ne pas le moteur qui fait la qualité sonore d'une DAW
Non ca ca ressemble a ces discours de ceux qui demontent les pc.
Je pense qu’une grande partie des utilisateurs se fout total de ce que tu dis.
Mais vraiment quoi.
Bien souvent pour 2 raisons:
1-ils sont deja sur leur Daw preferée et ne vont pas en changer.
2-Ou alors ils sont debutants et ne mesurent pas ces notions techniques a leur juste mesure.
Sans compter que les les plus techniques utilisent des plug ins specifiques pour compenser les lacunes techniques des softs.
Mais je dis cela sans aucune animosité par rapport a tes arguments.
[ Dernière édition du message le 08/10/2020 à 09:22:00 ]
Elka21
2428
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
totounet
5693
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
Ouais enfin le detail infime sur le son de sa Daw plutot que sur le son de sa prod..,c’est plutot la loose...
Et comparer ca a un stradivarius...
Le detail infime est toujours la, qu il reste surtout axé sur l’oeuvre en elle meme plutot que sur des choses inutiles.
C’est un peu le message en substance aussi.
Et comparer ca a un stradivarius...
Le detail infime est toujours la, qu il reste surtout axé sur l’oeuvre en elle meme plutot que sur des choses inutiles.
C’est un peu le message en substance aussi.
Electrop69
507
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 10 ans
Anonyme
3602
Pas toujours, par exemple un traitement photo avec Gimp ne serra pas équivalent à un traitement avec Darktable pour une même fonction, des trucs simples comme faire du flou ou de la netteté, simplement parce que ce ne sont pas les mêmes algos et pas la même philosophie de soft.
Dans une daw, on peut par exemple vouloir corriger ou remettre en place un enregistrement, modifier une longueur de note, changer légèrement le tempo, mettre une note à sa place car elle est légèrement à côté, ... Là aussi il existe différent algo et différents résultat plus ou moins bon.
Ou encore, vouloir importer ou exporter des fichiers à un format différent de celui du projet, par exemple pour passer v ers un logiciel vidéo qui travail à une autre fréquence ou encore parce-que dans notre banque de sample le format est différent. Là aussi la qualité de conversion, en temps réel ou pas peuvent différer d'une DAW à l'autre.
Toujours dans les problèmes de changement de fréquence, on peut constater qu'un effet ou un instrument virtuel n'a pas toujours le même son entre du 44 et du 96 khz, pas la même latence, pour des questions d'antialiasing et d'up/dow sampling qui sont mal gérées, de méthode différentes pour arriver à un bon résultat. Là on se trouve avec des problèmes de portabilités et de fidélité par apport au travail d'origine, là où certain soft font mieux que d'autres.
Pour beaucoup de gens cela semble insignifiant, loin de leur préoccupations, du détail.
Ce qui est tout à fait compréhensible
Puis un jours t'es confronté à devoir expliquer et comprendre pourquoi et comment t'as fait pour ajouter du shit au shit in sans le vouloir
Dans une daw, on peut par exemple vouloir corriger ou remettre en place un enregistrement, modifier une longueur de note, changer légèrement le tempo, mettre une note à sa place car elle est légèrement à côté, ... Là aussi il existe différent algo et différents résultat plus ou moins bon.
Ou encore, vouloir importer ou exporter des fichiers à un format différent de celui du projet, par exemple pour passer v ers un logiciel vidéo qui travail à une autre fréquence ou encore parce-que dans notre banque de sample le format est différent. Là aussi la qualité de conversion, en temps réel ou pas peuvent différer d'une DAW à l'autre.
Toujours dans les problèmes de changement de fréquence, on peut constater qu'un effet ou un instrument virtuel n'a pas toujours le même son entre du 44 et du 96 khz, pas la même latence, pour des questions d'antialiasing et d'up/dow sampling qui sont mal gérées, de méthode différentes pour arriver à un bon résultat. Là on se trouve avec des problèmes de portabilités et de fidélité par apport au travail d'origine, là où certain soft font mieux que d'autres.
Pour beaucoup de gens cela semble insignifiant, loin de leur préoccupations, du détail.
Ce qui est tout à fait compréhensible
Puis un jours t'es confronté à devoir expliquer et comprendre pourquoi et comment t'as fait pour ajouter du shit au shit in sans le vouloir
[ Dernière édition du message le 08/10/2020 à 13:19:47 ]
totounet
5693
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
Anonyme
3602
C'est quoi un moteur audio plus efficient pour toi ?
Faire exactement le même travail veut dire qu'il faut utiliser des traitements externe à la DAWs, utiliser des plugins tiers, toujours utiliser les mêmes fréquences/résolutions de A à Z, etc... Et là oui le résultat pourra être très proche voir équivalent d'un à l'autre. Mais ce ne sont pas vraiment les DAWs qui se compare dans ce cas.
Sinon
Logic, Bitwig, live, les divers fonctions, traitements, conversions, ne sont pas toujours équivalents entre les trois, donc dans ce cas il peut y avoir des différences sur le résultat final en restant uniquement dans les DAWs et en utilisant uniquement ou principalement les outils des DAWs.
Après si tu parles d'efficiences, c'est peut être la capacité à utiliser correctement des périphériques externes, gérer correctement les ressources sans que cela soit handicapant, ce qui dans certaine situation peut rendre le travail impossible dans un DAW qui ne suit pas et exploitable dans l'autre qui roule sans problème...
Faire exactement le même travail veut dire qu'il faut utiliser des traitements externe à la DAWs, utiliser des plugins tiers, toujours utiliser les mêmes fréquences/résolutions de A à Z, etc... Et là oui le résultat pourra être très proche voir équivalent d'un à l'autre. Mais ce ne sont pas vraiment les DAWs qui se compare dans ce cas.
Sinon
Logic, Bitwig, live, les divers fonctions, traitements, conversions, ne sont pas toujours équivalents entre les trois, donc dans ce cas il peut y avoir des différences sur le résultat final en restant uniquement dans les DAWs et en utilisant uniquement ou principalement les outils des DAWs.
Après si tu parles d'efficiences, c'est peut être la capacité à utiliser correctement des périphériques externes, gérer correctement les ressources sans que cela soit handicapant, ce qui dans certaine situation peut rendre le travail impossible dans un DAW qui ne suit pas et exploitable dans l'autre qui roule sans problème...
[ Dernière édition du message le 08/10/2020 à 13:48:21 ]
totounet
5693
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
- < Liste des sujets
- Charte