réactions au dossier [Bien débuter] Pourquoi la supposée différence entre les moteurs audio des séquenceurs n'a aucune im
- 329 réponses
- 69 participants
- 22 974 vues
- 73 followers
Los Teignos
9718
Administrateur·trice du site
Membre depuis 22 ans
Sujet de la discussion Posté le 05/10/2020 à 12:09:17[Bien débuter] Pourquoi la supposée différence entre les moteurs audio des séquenceurs n'a aucune im
2 minutes, c'est le temps laissé à Los Teignos pour vous expliquer pourquoi la différence supposée entre les moteurs audio des séquenceurs n'a pas grande incidence sur la qualité d'un morceau.
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
Jean-Pierre B.
1365
AFicionado·a
Membre depuis 6 ans
111 Posté le 06/10/2020 à 16:39:21
Ce "Null test", je l'avais fait il y a 10 ans environ, sur Ableton, Fruity Loops et Cubase, les seuls DAW que je possédais à l'époque.
Aucune différence.
S'il ya différence, la psychologie, psycho-acoustique, enceintes, acoustique etc. ou même erreurs de l'utilisateur comme dans le test des ingés de l'AES en sont les responsables, pas le DAW.
Aucune différence.
S'il ya différence, la psychologie, psycho-acoustique, enceintes, acoustique etc. ou même erreurs de l'utilisateur comme dans le test des ingés de l'AES en sont les responsables, pas le DAW.
Acoustic Designer @ Neutral & Natural Acoustics
Consultation Acoustique -> me contacter par message privé.
Anonyme
112 Posté le 06/10/2020 à 17:32:55
Citation de Hakim+K :
Dans le même esprit :
On s’en fout de la qualité des bois de sa guitare électrique.
Un « bon » son de guitare électrique c’est :
40% le jeu du guitariste
20% l’ampli
20% les pédales en amont et la qualité des câbles utilisés
10% les micros de la guitare (c’est quand même eux qui produisent le champ magnétique qui va générer le courant induit)
5% la qualité des cordes, le bon réglage de la guitare, un câblage propre ne générant pas de parasite. Bon assemblage et équilibre de la guitare.
Reste 5% pour la qualité des bois utilisés. Sachant que même une guitare entrée de gamme aujourd’hui n’est pas faite en bois de cagette, il n’y a pas de bois qui vale 0%.
En gros on peut dire que la différence perceptible sur le son entre une Lespaul relique des années 60 en pur acajou séché 5 ans au soleil et une Lespaul Epiphone en « vulgaire » acajou (aussi) doit être de l’ordre de 1.73%.
Mais la vieille Lespaul avec ses 5 kg et son manche de bucheron n’est pas du tout confortable. Du coup on va perdre 10% sur la rubrique jeu du guitariste…
Mon résumé serait que la guitare qui sonne le mieux est celle qui est le plus confortable ou « effortless » comme disent les angliches. Pour mieux sonner, l’essentiel est de mieux jouer, non ?
(Et je dis pas ça parce que je suis devenu fan des Strandbergs, les guitares les plus « effortless » du monde ).
(Attention raisonnement non valable pour les guitares acoustiques où le son est produit pas la caisse de résonnance et où la qualité des bois est primordiale.)
Non, un bon son de guitare électrique, c’est 100% le guitariste mais c’est HS...
Dr Küch
23
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
113 Posté le 06/10/2020 à 17:50:01
Très bon concept ton "2 min"!!!
Bien mieux que tes trucs à rallonge plombées par les vannes minables de ton pote... Go ahead !!!!
Bien mieux que tes trucs à rallonge plombées par les vannes minables de ton pote... Go ahead !!!!
Good God!
dekalboy
3531
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 10 ans
114 Posté le 06/10/2020 à 18:30:59
Citation de miconmac :
Totalement d'accord avec la teneur du sujet de LosTeignos, et tout ce qui se dit dans ce thread.
Rappelons néanmoins qu'il existe une technique simple pour faire apparaitre des prétendues différences entre 2 "moteurs audio" ( terme impropre, mais faute de mieux ;--) ) : opposition de phase entre 2 mixdowns identiquement traités dans les 2 STAN.
C'est ce que j'avais fait pour convaincre quelqu'un qui pensait entendre que Luna "sonnait" mieux que Logic ( et c'était parfaitement identique évidemment )
Dans le même délire il y eu ( ou y a ) l.eternel débat NUENDO / CUBASE. ( nuendo soit disant meilleur moteur audio) .
J,ai tjs pense que c,était de la branlette
Electrop69
507
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 10 ans
115 Posté le 06/10/2020 à 18:32:37
Moi j’ai toujours entendu dire que l’un était plus orienté pour le midi et l’autre non.
Time2Groove
Anonyme
116 Posté le 06/10/2020 à 21:42:54
Citation de dekalboy :
J,ai tjs pense que c,était de la branlette
Et comme ça rend sourd, après tu n'entends plus les différences entre deux moteurs audio
Electrop69
507
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 10 ans
117 Posté le 06/10/2020 à 22:17:18
Citation de tguyfr :
Citation de dekalboy :
J,ai tjs pense que c,était de la branlette
Et comme ça rend sourd, après tu n'entends plus les différences entre deux moteurs audio
Time2Groove
TekTonik2
63
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 15 ans
118 Posté le 06/10/2020 à 23:42:53
Citation de Dr :
Surtout que la sommation dans une STAN c’est effectivement aussi simple que faire quelques additions et multiplications dans un tableur (ce qui laisse peu de place à des variations d’un logiciel à l’autre) :
Jusqu'a l'arrivée du MixFX dans Studio One pour faire de sommation amélioree
Gam
8411
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
119 Posté le 07/10/2020 à 02:11:07
Citation de dekalboy :
Dans le même délire il y eu ( ou y a ) l.eternel débat NUENDO / CUBASE. ( nuendo soit disant meilleur moteur audio)
Dans un sens oui, il gerait le multi canal, Cubase non
miconmac
2101
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
120 Posté le 07/10/2020 à 09:39:45
Citation de TedBrenn :
Vu sous cet angle, c'est assez juste. Cela dit, faire un son chaud et soyeux avec Logic c'est pas simple
Je peux être d'accord mais ici on ne parle pas des STAN dans leur globalité , mais précisément de moteur audio, c'est à dire de comment le son se transforme quand on mélange des pistes pour obtenir un mixage. Cette addition doit logiquement se faire de manière identique dans toutes les STAN puisqu'il ne s'agit que d'arithmétique. Comme le dit très bien DrPouet , il n'y a pas plus de raisons d'obtenir un résultat différent entre 2 STAN qu'entre 2 tableurs.
Ce qui fait éventuellement la plus-value sonore de Luna par rapport à Logic , vient de la possibilité d'utiliser des extensions Summing spécifiques qui agissent justement au niveau de la sommation. Il y a également des extensions Tape qui dans Luna sont pris en charge par le CPU, alors qu'il faut de nombreux DSP pour les utiliser dans Logic.
Mais à la base , Luna n'a HEUREUSEMENT pas un "son" qui lui est propre : il se doit - comme toute STAN- d'être transparent.
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
Vous avez demandé la Lune ? Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
Studer A5 : mon avis
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
[ Dernière édition du message le 07/10/2020 à 10:10:14 ]
- < Liste des sujets
- Charte