Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Informatique musicale
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

réactions au dossier [Bien débuter] Pourquoi la supposée différence entre les moteurs audio des séquenceurs n'a aucune im

  • 329 réponses
  • 69 participants
  • 24 394 vues
  • 72 followers
Sujet de la discussion [Bien débuter] Pourquoi la supposée différence entre les moteurs audio des séquenceurs n'a aucune im
pourquoi-la-supposee-difference-entre-les-moteurs-audio-des-sequenceurs-n-a-aucune-importance-3132.jpg
2 minutes, c'est le temps laissé à Los Teignos pour vous expliquer pourquoi la différence supposée entre les moteurs audio des séquenceurs n'a pas grande incidence sur la qualité d'un morceau.


Lire l'article




Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le sujet de la discussion
251
:8O: C’est un peu le juge de paix qui vient de parler pour mettre tout le monde d’accord. Cette vidéo est infiniment plus instructive que celle dont tout est parti. Là on a noir sur blanc les données et les procédures de test, avec finalement la petite différence sur la stéréo qui peut produire des effets psycho acoustiques marginaux. Une question qui me reste, c’est de savoir si les drivers audio peuvent avoir des effets sur le rendu final. S’agit-il uniquement d’une gestion du matériel ou y a-t-il une incidence sur le son ? En tout cas merci pour le partage delchambre :bravo:
252
Je l’avais déjà citée deux fois moi aussi, pages 11 et 18. :mrg: Mais oui, très bonne explication.

Citation :
Une question qui me reste, c’est de savoir si les drivers audio peuvent avoir des effets sur le rendu final.


Lors du bounce, on ne passe pas par les drivers : la STAN écrit directement le fichier sur disque.

Et lors de l’écoute ou de l’enregistrement, le driver se contente de transférer les échantillons depuis le convertisseur analogique jusqu’à la STAN, ou dans le sens inverse.

Bref, aucun traitement sonore, aucun « effet ».

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 13/10/2020 à 13:13:30 ]

253
Citation de tguyfr :
Une question qui me reste, c’est de savoir si les drivers audio peuvent avoir des effets sur le rendu final. S’agit-il uniquement d’une gestion du matériel ou y a-t-il une incidence sur le son ?


Un driver, c'est juste un petit peu de code qui organise le transfert de données depuis et vers un périphérique (pas que, mais grosso merdo, c'est à ça que ça sert).

Donc, si la qualité du driver aura une influence réelle sur la capacité du système à fonctionner en temps réel, donc sans glitch du à des échantillons manquants (ceux qu'on n'a pas eu le temps de mettre dans le carton avant qu'il parte), vu qu'il ne fait que transférer les données depuis et vers le périphérique (l'interface audio), il va de soi qu'il ne peut avoir aucune influence sur le son en lui-même.

En gros, soit il réussit à tenir ses échéances temps-réel (tous les cartons, sans exception, sont convenablement chargés avant leur départ) et on obtient l'intégralité du signal de l'autre côté du driver, soit il échoue et on a un glitch à chaque échec.

Resistance is not futile... it's voltage divided by current

[ Dernière édition du message le 13/10/2020 à 13:12:06 ]

254
Citation de Dr :
Citation de El_Becko :
Citation :
La Stan Harrisson Mixbus est peut-être un cas à part, puisqu'il me semble que l'effet sommation analogique n'est pas optionnelle ou débrayable , si je ne Mabuse, docteur



Voilà.......et donc doit-on alors considérer que celle-ci fait partie du moteur audio ? :facepalm:

Ok j'arrête


Pour le coup, moi je dirais que oui.


Et ben moi aussi NA !

Donc je propose que les ingénieurs utilisent le terme de "moteur audio".
Et que les musiciens parlent plutôt du "machin qui fait du son dans l'soft"

:boire:

étant entendu, visiblement, que le moteur audio n'a pas d'incidence sur la qualité du son maiiiis..... que le machin qui fait du son dans le soft lui pourrait bien en avoir d'après les dires et les psycho-reilles de certains :fou:

.......pas trop pas trop !!!

[ Dernière édition du message le 13/10/2020 à 15:49:06 ]

255
La vidéo est vraiment sans appel. Précieux le gars : abonné direct à sa chaine.
256
Merci à DrPouet pour cette video qu'il avait déjà été postée plusieurs fois dans ce thread ;-)

SSL UF8:  Excellente ET frustrante

UAD API Vision Console Emulation  : mon avis

LUNA Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

[ Dernière édition du message le 13/10/2020 à 18:18:47 ]

257
Citation de Elka21 :
Les musiciens au top préfèrerons des instruments au top malgré tout,à juste titre. Et même ceux qui ne sont pas au top mais qui ont les moyens. Ils sont plus inspirant.


Que veut dire un instrument au top ? Cher ?
Pour moi c,est un instrument qui se joint à tes aspirations artistiques . Et une casserole , si elle rentre dans ce cadre , c,est instrument “ au top “ :clin:

[ Dernière édition du message le 13/10/2020 à 19:59:16 ]

258
Il existe un VST à base de fait-tout. Inutile, donc indispensable. :oops2: Pour ta casserole, dekaboy, ça se justifie pleinement si tu fais du Stomp ou autre Blue Men Group. Je plussoie, donc. :bravo:
259
Nan mais dans certains pays pauvres des tas de musiciens qui n’ont pas un rond font de chouettes musiques avec des instruments a 2 balles alors que certains allument juste des synthés a des milliers d’euros pour les regarder.
Alors bon le prix de l’instrument ...ne fait pas le talent.
Le talent se pose sur l’instrument a 4000 ou a 400 euros peu importe.
Ils seraient meme capables pour certains de faire des bonnes compos avec un vieil Atari ST.
Alors le son supposé de la Daw ou pas a un moment....

[ Dernière édition du message le 13/10/2020 à 20:57:59 ]

260
Rapport talent/prix instru 99,999999... % (pas 100 % vu qu'il y a quand même un micro pas dégueu sur scène en général avec lui:mrg:) : Bobby McFerrin. 1396008892.gif
261
Citation de dekalboy :
Et une casserole , si elle rentre dans ce cadre , c,est instrument “ au top “ :clin:


Une casserole oui mais une Tefal :oops2:

Elle aura un son plus chaud :mrg:

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

262
une sitram...

PK crew( à l'abandon) / Mixcloud / 3'ks

En vrai t'es Eddie Barclay avoue :oops2:

263
Si on considère une tessiture à une note, je reconnais qu'une casserole a une bien meilleur capacité d'expression qu'un bontempi => résonnances, dynamique et variations timbre vers vélocité, répétition de frappes et son emplacement :lol:

[ Dernière édition du message le 14/10/2020 à 15:11:16 ]

264
Je n'y connais rien mais je vais faire "la critique de la critique" sur la vidéo. ;)

En fait il y a longtemps (J'ai commencé sur Atari puis j'ai utilisé la 1ère mouture de Cubase, Studio Vision et le premier Protools abordable. Je suis vieux oO), ce qui était expliqué, c'est que la différence se faisait en sommation quand les pistes utilisaient à plein la plage de dynamique. Il y avait donc un enjeu d'exploitation optimale des bits sur le bus de sortie.
Et Protools enfonçait la concurrence à l'oreille, sans besoin de tests techniques.
Maintenant j'imagine que les meilleures technologies sont dans toutes les daw et qu'il n'y a plus de différence.

Cependant, le test pour aller au bout devrait sommer un grand nombre de piste qui exploitent bien la plage de dynamique ce qui n'est pas le cas ici. La vidéo ne prouve donc pas grand chose.
A ce moment la preuve sera définitive ! ;)

[ Dernière édition du message le 15/10/2020 à 00:38:25 ]

265
Dans cette vidéo, Dominique parle de la 132e convention de 2012, 6 mois après cela a été corrigé...
TU peux essayer de te procurer les papiers de la 133 e convention de l'AES, qui traite du sujet bien plus en profondeur, multi piste toussa... : https://fr.audiofanzine.com/mao/forums/t.719077,bien-debuter-pourquoi-la-supposee-difference-entre-les-moteurs-audio-des-sequenceurs-n-a-aucune-im,post.10440945.html

Et puis, 8 ans après, si cela n'est toujours pas juste, afin d'établir enfin la vérité de la vérité, on peut encore soumettre un correctif à l'AES :mdr:




[ Dernière édition du message le 15/10/2020 à 01:09:28 ]

266
Citation :
Cependant, le test pour aller au bout devrait sommer un grand nombre de piste qui exploitent bien la plage de dynamique ce qui n'est pas le cas ici.


En 32 bits flottants, il y a 1.500 dB de dynamique. Donc ça va être difficile à exploiter complètement... :mrg:

Et à priori toutes les STAN sont en 32 bits flottants, depuis pas mal d’années.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 15/10/2020 à 10:31:38 ]

267
Citation de Dr :
Citation :
Cependant, le test pour aller au bout devrait sommer un grand nombre de piste qui exploitent bien la plage de dynamique ce qui n'est pas le cas ici.


En 32 birs flottants, il y a 1.500 dB de dynamique. Donc ça va être difficile à exploiter complètement... :mrg:

Et à priori toutes les STAN sont en 32 bits flottants, depuis pas mal d’années.

j'admire ta patience ... :mrg:

LesMachinesEmotives.com

Khohd (Post Metal / Post Rock)

Vieux machins et autres trucs persos: remix&versions persos - Compos et Compotines AF - Mixages "blues/jazz/rock" - Vidéos kitch

 

268
Il fallait lire 32 bits, pas 32 bières, même si elles donnent un son plus chaud.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

269
Citation de delchambre :
j'admire ta patience ... :mrg:


Et ce depuis 2009 :
https://fr.audiofanzine.com/mao/forums/t.179681,tordre-le-cou-au-moteur-audio,post.5413434.html

:mrg:

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

270
Et donc un grand merci à Offenbach également :bravo:

SSL UF8:  Excellente ET frustrante

UAD API Vision Console Emulation  : mon avis

LUNA Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

271
Exact. C’est lui l’auteur de ces vidéos, et il est sur AF ! :bravo: :boire:

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

272
Citation de Dr :
Il fallait lire 32 bits, pas 32 bières, même si elles donnent un son plus chaud.

x
Hors sujet :
32 bières changent totalement la dynamique et provoquent des déphasages.
De plus c’est extrêmement compliqué à exporter seul en 1bits 32 bières sans utiliser des bus aux...
Puis bien souvent, le soir on est content de ce qu’on a fait et le lendemain quand on se repasse la chose on ne comprend pas tout

Time2Groove

[ Dernière édition du message le 16/10/2020 à 04:05:45 ]

273
:bravo:
274
Bonjour.
Tout d'abord M. Los Teignos sachez que j'apprécie la plupart de vos travaux/vidéo faisant dans la démystication ou dans le tordage de coups de certains abus de langage de nos métiers et/ou passions.
Mais celle-ci... Le seul intérêt que je lui trouve est qu'elle répond implicitement à une question qui fait encore débat sur les forums d'AF, "les DAW sonnent-elles différemment ?". La réponse est donc (enfin la votre) : "Oui mais on s'en fout"
Tout d'abord, dès les premiers arguments "chiffrés", j'aimerais savoir comment peut-on donner un premier pourcentage, le fameux 80/20, sur la qualité d'écriture, d'arrangement, d'un morceau. Surtout à notre époque, dans notre pays, où 95% (moi aussi je peux balancer des chiffres) est d'une pauvreté affligeante tant au niveau de la recherche mélodique, harmonique, et rythmique, que des interprétations, bien souvent aseptisées à grands coups d'Elastic Audio/Flextime et Autotune/Flexpitch. Et oui si des méga tubes comme Papa's Got A Brand New Bag ou Runnin' With The Devil étaient enregistrés aujourd'hui (bon heureusement ça risque pas, vu que James et Eddie ne font plus partie de ce monde), ils n'auraient certainement pas la même saveur, le même groove ----> Imaginez un Black Dog de Led Zep ou Stir It Up de Bob Marley enregistré au click puis édité pour avoir un truc ultra métronomique... Le voyage dans la nonchalance des 70's serait complètement irréaliste.
Ensuite, si on ne peut pas avoir une chaîne sonore parfaite à moins d'y investir des millions, on peut au moins s'en approcher en peaufinant les détails. Alors si on se fout du son du DAW, à ce moment là en poussant le bouchon, s'en fout de la fréquence d'échantillonnage (48 ou 96, c'est pareil pour pas mal de monde, il semblerait), de la qualité de la Clock, des traitements/effets, et on utilise que des SM58 partout... Que George Massenburg veuille absolument utiliser la clock de ses convertisseurs Prism Sound, quitte à devoir mixer à la souris sur Pro Tools plutôt que sur la console Euphonix (voir une vidéo AF avec ce maître), ça ne choque personne, mais si moi je dis que j'aime bien Pro Tools pour mixer car comparé à Logic, sur un mix chargé je trouve qu'il y a un meilleur respect des transitoires, alors il y a toujours quelques donneurs de leçons pour en mettre plein la tronche, alors que bien souvent, ceux-ci n'ont jamais franchi les frontières de leur département.
Personnellement, je n'ai pris part à ce débat, qu'à partir du moment où j'ai pu faire des essais de comparaison moi même, puis après en avoir discuté avec des collègues et formateurs reconnus nationalement et au-delà.
Voilà, je ne pouvais m'empêcher de donner mon avis devant ces arguments que je trouve totalement abracadabrantesques.
En tout cas, merci encore pour votre job et votre implication générale.
Très cordialement.
275
Citation :
enregistré au click puis édité pour avoir un truc ultra métronomique...

Tu confond un peu daw et quantification ... tu peut enregistrer live dans une daw , et ne pas éditer à mort ...
Ces enregistrements aurai peut être juste eu moins de souffle ... ( et peut-être pas la " patte " analogique des bande , oui ,:mrg: je sais :facepalm:)

(-;  Be Funky  ;-)

Soundcloud