Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Informatique musicale
Agrandir
Informatique musicale
Instruments et matériels audio
Informatique musicale
Produits 30 565 30,6k
Actu 30 945 30,9k
Articles 1 785 1,8k
Médias 324 534 324,5k
Tutoriels Tutos 1 785 1,8k
Avis 23 506 23,5k
Petites annonces Annonces 2 345 2,3k
Forums 142 292 142,3k

réactions au dossier [Bien débuter] Pourquoi la supposée différence entre les moteurs audio des séquenceurs n'a aucune im

  • 329 réponses
  • 69 participants
  • 22 966 vues
  • 73 followers
Sujet de la discussion [Bien débuter] Pourquoi la supposée différence entre les moteurs audio des séquenceurs n'a aucune im
pourquoi-la-supposee-difference-entre-les-moteurs-audio-des-sequenceurs-n-a-aucune-importance-3132.jpg
2 minutes, c'est le temps laissé à Los Teignos pour vous expliquer pourquoi la différence supposée entre les moteurs audio des séquenceurs n'a pas grande incidence sur la qualité d'un morceau.


Lire l'article




Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le sujet de la discussion
101
Citation de petit :
x
Hors sujet :
Moi je fais à 100% de la merde, du coup je l'enregistre à 0%:facepalm:


x
Hors sujet :
Moi je fais aussi 100% de la merde mais je me fais plus plaisir quand ça craque pas en enregistrement, l’important c’est de vivre sa passion sans vivre la frustration d’un problème dont la recherche de solution finit par gâcher le plaisir.

Time2Groove

102
Oui mais c'est pas le sujet, toi, tu as des craquements avec un logiciel et pas avec un autre, la question se pose pas, normal d'aller vers la solution sans craquements...

PK crew( à l'abandon) / Mixcloud / 3'ks

En vrai t'es Eddie Barclay avoue :oops2:

103
Merci pour le texte en plus de la video! (voir mon post précédent).
104
Je me souviens très bien d une réponse d un ingé son avec qui j ai travaillé, à ma question: tu utilises quels EQs?
Ben, celui de logic...
ok, et tu utilises quelles réverbes?
Ben, celles de logic... :)

C´est à cet emplacement que je devrais mettre une citation intelligente 

105
Totalement d'accord avec la teneur du sujet de LosTeignos, et tout ce qui se dit dans ce thread.

Rappelons néanmoins qu'il existe une technique simple pour faire apparaitre des prétendues différences entre 2 "moteurs audio" ( terme impropre, mais faute de mieux ;--) ) : opposition de phase entre 2 mixdowns identiquement traités dans les 2 STAN.
C'est ce que j'avais fait pour convaincre quelqu'un qui pensait entendre que Luna "sonnait" mieux que Logic ( et c'était parfaitement identique évidemment )

UAD API Vision Console Emulation  : mon avis

Vous avez demandé la Lune ?  Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

Studer A5 :  mon avis

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

[ Dernière édition du message le 06/10/2020 à 14:59:25 ]

106
Tout à fait d’accord avec le message précédent.

Citation de Arnaudpiano :
Je ne croyais pas non plus à cette prétendue différence entre logiciels mais l’autre fois au Mastering on a monté 4 pistes (PBO + 3 stems ( 2 leads et chœurs)) dans ProTools puis dans Nuendo et à ma grande surprise la différence était flagrante.
Spoiler: Nuendo sonne mieux


Est-ce que vous avez fait exactement les mêmes manipulations dans les 2 softs, avec les mêmes plug-ins, les mêmes réglages... ? Dans le cas d’un mixage ou un mastering, il est difficile de faire exactement pareil.

Mais si on s’y prend bien, ça donne ça :



Aucune différence...

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 06/10/2020 à 15:07:23 ]

107
Vu sous cet angle, c'est assez juste. Cela dit, faire un son chaud et soyeux avec Logic c'est pas simple :??:

Mixer est un art  -  www.arpegiamusic.com

108
vive le Magnétophone.

109
Citation de TedBrenn :
Vu sous cet angle, c'est assez juste. Cela dit, faire un son chaud et soyeux avec Logic c'est pas simple :??:


Ça sera de la même manière qu’avec les autres.

Après évidemment dans Logic on ne pourra pas avoir un effet qui n’est disponible que à l’intérieur d’une autre STAN et pas en plug-in séparé.

Mais à cette réserve près, c’est pareil partout.

Après l’ergonomie diffère, certaines fonctions peuvent être disponibles sur l’un et pas sur l’autre, surtout pour des nouvelles fonctions, comme par exemple « l’elastic audio » quand Live est apparu. Reaper a des possibilités de script et de modification d’interface utilisateur que d’autres n’ont pas. Logic est fourni avec une ribambelle de fonctions et de boucles...

Mais ce n’est pas comme 2 instruments de musique, ou deux effets hardware à la conception très différentes : ils n’ont pas de son propre.

En numérique, si un fichier audio contient 13 162 98, alors la STAN envoie à l’interface audio : 13 162 98.
On veut enlever 6dB ? Alors on divise chaque sample par deux. Et tous les ordinateurs et toutes les STAN trouvent le même résultat de calcul pour une division par 2 ou autre valeur. Trouver un autre résultat serait comme avoir deux tableurs qui ne donneraient pas les mêmes résultats de calcul.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 06/10/2020 à 16:15:16 ]

110
Dans le même esprit :
On s’en fout de la qualité des bois de sa guitare électrique.
Un « bon » son de guitare électrique c’est :
40% le jeu du guitariste
20% l’ampli
20% les pédales en amont et la qualité des câbles utilisés
10% les micros de la guitare (c’est quand même eux qui produisent le champ magnétique qui va générer le courant induit)
5% la qualité des cordes, le bon réglage de la guitare, un câblage propre ne générant pas de parasite. Bon assemblage et équilibre de la guitare.
Reste 5% pour la qualité des bois utilisés. Sachant que même une guitare entrée de gamme aujourd’hui n’est pas faite en bois de cagette, il n’y a pas de bois qui vale 0%.
En gros on peut dire que la différence perceptible sur le son entre une Lespaul relique des années 60 en pur acajou séché 5 ans au soleil et une Lespaul Epiphone en « vulgaire » acajou (aussi) doit être de l’ordre de 1.73%.
Mais la vieille Lespaul avec ses 5 kg et son manche de bucheron n’est pas du tout confortable. Du coup on va perdre 10% sur la rubrique jeu du guitariste…
Mon résumé serait que la guitare qui sonne le mieux est celle qui est le plus confortable ou « effortless » comme disent les angliches. Pour mieux sonner, l’essentiel est de mieux jouer, non ?
(Et je dis pas ça parce que je suis devenu fan des Strandbergs, les guitares les plus « effortless » du monde ).
(Attention raisonnement non valable pour les guitares acoustiques où le son est produit pas la caisse de résonnance et où la qualité des bois est primordiale.)

 https://soundcloud.com/hakim-fr

https://www.youtube.com/user/Hakim2M/videos

https://soundcloud.com/user-527271038

[ Dernière édition du message le 06/10/2020 à 16:37:01 ]