Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 541 541
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 921 921

Sujet Avis générateurs d'harmoniques pour le mastering

  • 25 réponses
  • 8 participants
  • 2 509 vues
  • 10 followers
Sujet de la discussion Avis générateurs d'harmoniques pour le mastering
Bonjour tout le monde,
Ces questions s'adresseront plus particulièrement aux ingés de Mastering (ou pré-mastering, comme vous voulez).

Les voici :

1/Qui utilise des générateurs d'harmoniques au mastering, lequel ou lesquels (plugs, hardware, analogique ou numérique) ?

2/ Pourquoi celui-ci ou ceux-ci en particulier ?

3/ En avez-vous essayer d'autres qui vous plaisent particulièrement, ou pas du tout ?

Personnellement j'utilise celui du TC finalizer 96 (avec parcimonie) qui est pas mal mais pas génial non plus.
Je l'utilise quand mon V-Mu ne suffit pas ou ne convient pas.
J'ai essayé le Magneto (plug) de steinberg que je trouve assez grossiers. Parait-il qu'il existait en version Hard et qu'il était pas mal ?


Pour plus tard je me dirigerais éventuellement sur un Hedd 192 de chez Crane Song ou sur un Fatso junior de chez E-labs, ou encore sur le Culture Vulture de chez Thermionic (celui-ci m'a l'air un petit peu trop violent quand même).
Je n'ai encore pas essayé ces machines, mais elles me semblent être de très bons outils.
J'aurai une petite préférence pour le Hedd 192 (sur le papier).

Si quelqu'un a déjà testé ces machines qu'il nous fasse partager son expérience s'il le souhaite.

Je serais de retour dans une dizaine de jour, alors faites vous plaisir si vous le souhaitez.Cela porrait être intéressant ?!.

À bientôt.

2R

Afficher le sujet de la discussion
21
J'ai de la chance >



( voir profil )
22
Du beau matériel que voici !
Si ça t'appartient, profites en pour nous faire partager tes impréssions sur ces 2 belles bêtes que sont le culture vulture et le Hedd192 (si je vois bien ?). Et détailles nous un peu tes commentaires.

2R

23
DVT
City Rose est fermé (depuis + de 2 ans, à peut-près, voire +).


Sinon, je me suis fait expliquer (ça correspondait à mon analyse perso) que la "chaleur" (je met entre guillemets parce-qu'ont sait que c'est très subjectif) apporté par les lampes etait dû precisement au placement des harmoniques différents sur les transistors et les lampes.
Et que le rendu des harmoniques sur les tubes etait + proches des phenomenes accoustiques naturels.

Pour le mastering, j'y vois une analogie à la photo:
Une fois la photo faite, (l'enregistrement) il faut la tirer (mixage) .
Meme si la photo est déja bonne, et son dévelloppement aussi (bon mix) , il faut maintenant la mettre dans le contexte qui la valorisera , c-a-d peut-etre la mettre dans un cadre, peut-etre une marge blanche, peut-etre autre chose(voilà le mastering).

Une bonne photo passe sans cadre, sûr.
Mais dans le bon cadre, ou sur le bon support, elle sera plus efficace. elle s'exprimera peut-etre + pleinement, si c'est bien fait.

J'ai eu une periode (il y a 3 ans) ou j'etait fan des simulateur de lampes. Curieusement depuis 1 ans ou 2 je m'en sert de - en-, et de plus en plus sur TELLE ou TELLE piste (souvent des grattes).
J'ai pas forcement utitlisé les meilleurs...
Pour moi le fait qu'un enregistrement soit plat n'a rien avoir avec le fait qu'il ai été fait en numerique ou analogique. Je bosse autant sur l'un que l'autre, j'arrive à-peux-près a avoir le son que je cherche sur chaque.
Pour si ça sonne plat c'est que c'est joué plat, ou qu'il n'y a pas le son.
Et si y a pas le son, une simu de lampe ne sera que du masquage bas de gamme...
Apres il y a des son qui en ont besoin, comme effet spécifique voulu.
Et là ça me parait contradictoire avec le fait qu'on le mette sur le master.
Chacun voit midi à sa porte...

J'ai l'impression qu'avec les simulateurs de lampe en rack numerique, il y a un peux de 'marchandysing"...
Qu'on fasse des emulations de lampes en soft(waves, PSP...), je comprends. Qu'on fabrique des racks qui font tourner des emulations et des effets(TC...), je comprend aussi. Mais qu'on fasse un simulateur en rack autonome, je pige pas. Pourquoi ne pas acheter l'appareil qui en a été le modèle, en veritable lampes, donc la technologie et la qualité accoustique est reconnue?
Ce serait comme vouloir une clio mais sans que ce soit une clio mais qui en a la forme, le confort, la couleur, et + cher. Et pour en faire le meme usage.
A ce prix ça fait cher l'algorythme...
Encore le "liquid channel" de Focusrite emule des appareil precis, donc differentes reference de traitement (etude de differents algos) on été etudié. Et sont proposé en presets. (ils ont changé les noms pour éviter le procès de DBX et autres ...).

Je doit etre un peut "vieille ecole" !!

Mais ne vous y trompez pas: les convertisseur de ces appareils sont aussi sur d'autres machines, comme les DSP, comme tous les composants. (ils ont le meme son que les appareils ayant les meme convertisseurs...ni + ni-)
On ne paye que l'algo, le reste il ne le fabrique meme pas...ils assemblent et programme le DSP....
24
Sur le fond, je suis d'accord avec toi.
Si tu as la possibilité d'appliquer ces traitements par piste, temps mieux, tu n'en auras pas besoin sur le master.

Pour ce qui est de la froideur du numérique, il faut aussi savoir quel instru tu enregistres. Si c'est une basse avec un super ampli à lampes, 2 micros (dynamique et statique de très bonne facture) et une DI type avalon, ce qui va te permettre en plus de chopper de la profondeur via les techniques de placements, il n'y à pas de souci.
Par contre si tu prend des synthés ou des B.A.R, la question peut alors se poser.

En terme de sampling, il y a également les Sintefex FX 2000 ou 8000, qui reproduisent toutes sortes de machines vintage (transistors ou lampes).

Ton analogie à la photo peut être une bonne visualisation physique de l'audio, mais tout ce que je t'ai dis est un fait. Nombre d'ingés de mastering utilisent ce type d'outils (enregistreurs 2 pistes type studer ou ampex, ou numériques).

Également, l'avantage (si l'on peut appeler ça un avantage) des outils numériques, est que le rapport Signal/Bruit est plus élévé qu'avec l'analogique (typiquement 80dB pour les machines analogiques à lampes de très bonne facture). Une résolution de 24bits en numérique apporte jusqu'à 144 dB de S/B. (Je ne suis pas entrain de dire que je préfère le numérique à l'analogique !).

Certe, il y a un peu de marchandising, mais les outils numériques comme le Hedd192 ont des convertisseurs qui font partis des meilleurs du marché. Donc tu n'achètes pas qu'un générateur d'harmoniques, mais aussi des convertisseurs qui sont souvent le coeur même d'un studio de mastering de qualité.

Pour finir, quand tu utilises ces outils en mastering , tu fait d'abord un essai pour te rendre compte si ça sert ou non le mix, et si tu trouves que c'est un plus, tu n'en mets qu'un tout petit peu ( pour une échelle de 1 à 10 en terme de dosage, c'est souvent 1, 2 au max).
Souvent, mes clients ne s'en rendent pas compte, ou s'ils ont des oreilles un peu entrainées, me disent qu'il y a un petit plus agréable à l'oreille. Mais encore une fois c'est une histoire de goût, et quoi que tu fasses il faut que ça reste artistique.
Si certains n'aiment pas, tu n'en mets pas.

2R

25
Comment on fait pour mettre des mix en lignes (je veut dire du stéreo)?
J'aimerais bien voir vos mix, si vous voulez voir les miens....

je reve d'une voxbox (manley, ou d'un LA2A, et bien sur toutes les nuits je me vois tournant les boutons d'un EQ200 summit.....(4000€ approx)...

à+

david
26
Étant inscrit à la sacem, je n'ai pas le droit de diffuser mes morceaux, et sinon je n'ai pas l'autorisation de diffuser les mixs de mes clients, qui en plus sont également inscrits à la sacem.
Sinon, je pense qu'au format mp3, tu dois pouvoir diffuser ça via le forum "compos" du site (je suppose ?).

VoxBox trèèèèèèèèèèèès bien :aime:
Mais trèèèèèèèèèèèèèès cher :(((
Les produits MANLEY sont d'une douceur extrème, et comme ils disent dans leur pub :
" On dirait qu'un bol de crème se déverse sur vos mixs".

2R