Aux ingés-mastering:qui demande de pousser le volume pour être compétitif ds la Loudness War ?

le truc c'est que c'est pas 1 ou 2 mais 1 et 2 . il faut dans l'absolu que le mix passe bien sur ns10 et sur un systeme high end . sinon c'est un peu debile  . mais tu as raison souvent on a sois 1 ou 2 .

beaucoup de producteur tiennent aussi le discours de pourquoi se faire chier puisqu'a la fin ca se termine en mp3 ; j'ai l'impression que beaucoup on baissé les bras en fait.

Jolx> Content de voir que tu avances. Tu es allé directement aux conséquences en interrogeant les artistes en premier. Je pense que interroger les DA, les patrons de label, t'avancera beaucoup plus. Qu'y a t-il d'étonnant à ce que des artistes labellisés choisissent la compression dans un marché de la concurrence de plus en plus féroce?

Salut à tous,

j'ai une anecdote à raconter !

L'assoc' dans laquelle on répète avec mon groupe de rock organise aussi des concerts, et entre autres pour les petits groupes comme nous. Ils proposent aussi gratuitement (ou quelques euros je sais plus) d'enregistrer le concert et de nous le filer, ce qui est plutôt cool.

Jusque là tout va bien, on a fait notre concert, on a reçu notre CD, on l'a écouté  et globalement on était content. Mais quand même on s'est dit "putain le son est agressif, on n'entend pas la basse... la batterie sonne bizarrement". J'ai rippé le CD en wav, mis ça dans un analyseur de spectre et qu'est-ce que je vois : un bon gros caca tout carré ! Franchement le son était aussi compressé que la plupart des prod actuelles ! Je saurais pas vous le quantifier en DBfs ou quoi je connais pas, mais le vu mètre décollait à peine de 0, toujours au taquet. Même les passages calmes étaient à bloc, certes un peu plus aérés, mais quand on passait la disto et le gros son ben il n'y avait plus aucune claque, c'était plat, il manquait un truc.

Nous on n'avait rien demandé à l'ingé en question, d'ailleurs on sait pas qui c'est. On aurait préféré un truc juste fidèle autant que faire se peut, mais non, il a fallu qu'il compresse comme un porc alors que l'enregistrement n'était pas top, le mixage bof (basse noyée dans la masse, kick pas assez puissant, aigus agressifs surtout le charley qui était trop au dessus...) et qu'on est un groupe amateur qui passera jamais en radio, qu'on signera probablement jamais sur un label et même si on en avait l'intention, ça sert à rien de filer une maquette avec un son aussi compressé qui dénature autant le son.

Donc voila, jusqu'à la lecture de ce topic je comprenais vraiment pas pourquoi il avait fait ça, maintenant je sais : par habitude, par dépit, pour pas s'emmerder, peut-être parce qu'il pense que les artistes sont sourds... En tout cas c'est clair qu'il n'a subit aucune pression de nulle part, personne sur son dos, aucune contrainte, il aurait put nous filer le truc à peine mixé on aurait rien eu à dire vu que c'était gratuit ou quasi-gratuit. J'avais même demandé si c'était possible qu'il nous file le projet ou les pistes séparées en wav pour qu'on se démerdent tous seuls et faire notre propre son, mais c'était pas possible car trop compliqué...

Alors les généralisations qui visent à affirmer que ce sont surtout les artistes les responsables ça me soule. Même historiquement c'est difficile à déterminer qui a été le premier, tout le monde se renvoie la balle. Franchement ce qu'il faut en retenir c'est ça :

Citation de JolX :

En fait c'est un tout qui se tient, c'est un peu vain de chercher un responsable.

En tout cas de mon point de vue d'artiste, à mon niveau, la solution pour éviter la course aux Db c'est le home-studio ou aller voir un petit label sensible à ce sujet.

Il y a des gens pas sérieux dans toutes les professions, mais il est indibitable que pour le moment ce sont surtout les ingés son qui essayent de bouger les choses, pas les musiciens, et encore moins les prods.

JM

Citation de dyer maker :

ça sert à rien de filer une maquette avec un son aussi compressé qui dénature autant le son.

Il y a peut être moyen de récupérer le mix de base à défaut de la session multi-piste......

En règle général, il faut  conserver précieusement ses mix car un mastering est toujours perfectible et dépend des moyens techniques de l'époque ( et des modes)

Les systèmes de diffusion des années 50 ou 70 sont différents de ceux des années 90 et cela change continuellement. Le mastering est donc réalisé afin de coller à ces exigences du moment et peut  être ré-actualisé à tout moment. Donc, même si on est pas les rolling-stones, il est important de conserver ses mix

pour pouvoir les ré-écouter dans les meilleurs conditions dans le futur. A plus forte raison si le mastering réalisé à l'époque de l'enregistrement-mix était pourri.

moi je voudrais bien récupérer le mix mais il n'a pas voulu, apparemment c'était trop compliqué (je me suis surtout dit qu'ils avaient la flemme, mais bon je comprends j'aurais peut-être répondu pareil à sa place)

Citation de Jan : "Je ne suis absolument pas d'accord avec ça. Il n'y a rien de plus fatiguant à écouter qu'un enregistrement surcompressé".

10000000 fois d'accord !