Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Mastering
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

Aux ingés-mastering:qui demande de pousser le volume pour être compétitif ds la Loudness War ?

  • 657 réponses
  • 94 participants
  • 83 693 vues
  • 130 followers
Sujet de la discussion Aux ingés-mastering:qui demande de pousser le volume pour être compétitif ds la Loudness War ?

Salut tout le monde 

Voilà, la question est dans le titre ! Je me demande d'où vient la demande de réduire la dynamique et de pousser de plus en plus le "loudness" des morceaux.

Dans beaucoup articles, je lis que ça vient des artistes eux-mêmes, qui veulent avoir un son "compétitifs". Ca se voit de manière très claire sur ce forum, où beaucoup d'amateurs veulent faire du "loud" pour paraître pros.

Dans d'autres, je lis que ça provient d'une pression du producteur/directeur artistique/de la maison de disque.

Je me doute que ce ne sont pas les ingés sons qui impulsent ce phénomène, quoi que, peut-être que c'est rentré dans les moeurs des techniciens du son. Un ingé son qui a masterisé l'album à -13dB RMS se dira peut-être qu'il a pas mal de dynamique, alors que c'est bien peu par rapport aux albums des années 70 dont il n'est pas rare qu'ils affichent -20 dB RMS.

Alors je me demande, dans le fond, comment ça se passe. Comment est négocié le volume moyen de l'album, quelles personnes prennent part à cette négociation, qui avance quels arguments.

Est ce que vous avez des trucs à dire là dessus, est ce que vous avez des anecdotes à raconter ? Ca m'intéresse énormément.

Merci !



Afficher le sujet de la discussion
576
Citation de SampleHunter :


Citation de Valalpha :
Perso j'en reviens toujours au même point, plusieurs type  d'auditeur, plusieurs type de support donc plusieurs mastering (voir plusieurs mixe), envisageable?

Je pense que le problème se situe plutôt sur le plan: plusieurs contextes d'écoutes (voiture, ascenseur, radio, télé, cinéma, discothèque) et donc plusieurs besoin différent de processé le signal audio.
L'énorme bêtise consiste à penser qu'avec un seul master (sans saveur et sans odeur) on va couvrir tous les besoins. Non seulement c'est une bêtise, ça ne marche pas et c'est surtout complètement inutile aujourd'hui.

En effet, tous les systèmes d'écoutes aujourd'hui sont processés. Les radio compresse leur émissions, les salles de cinémas n'ont plus que des enceintes processées, en concert, dans les discothèque , tout est contrôlé electroniquement. Je ne vous parle même pas des ampli audio video du moment équipés maintenant même de systèmes très perfectionnés de correction acoustique de salle, des autoradios avec contrôle automatique du gain en fonction de la vitesse et du bruit ambiant, des cartes son multimédia avec driver 3D pour immerger le joueur dans son monde virtuel, les casques actifs anti bruits etc... . Bref, la technologie embarquée dans les systèmes d'écoutes actuelle permet à tout un chacun et en fonction du contexte d'écoute, d'obtenir le son qui va bien. Mieux, ces systèmes fonctionnent d'autant mieux que la source est dynamique, large, chargée d'un maximum d'information. La loudness war n'a aucun sens, ni technique, ni commercial. Pourquoi, lors du mastering, bousiller le message audio ? Il faut laisser les systèmes d'écoute, dans leur contexte, gérer ce besoin de compression et laisser les auditeurs libres de booster ou non les basses.


J'en suis pas au bout , mais c'est le seul avis objectif et censé que j'ai pu lire .


Mais quand même depuis tout ce temps , il n'y a pas eu une charte au moins entre afiens pour respecter des valeurs de mix , premaster etc ? Genre si tu fais du Rap , non pas du rap , une musique ou on a envie de sentir les nuances . De la variété musicale donc , y a bien moyen de mettre en place une norme de travail sans attendre un traité international , non ?
Il me revient à l'esprit que la discipline lors de mix collectif ( respect du format , des volumes rms/peak, etc ) ne croulait pas sous l'éxigeance extréme . Y en a même qui ont fini par proposer du MP3 en écoute . Du coup je me dis :

Citation de Jan :
Au risque de me faire encore taper sur les doigts, je constate encore que ce sont des musiciens qui sont les demandeurs. A nous de faire leur éducation.

JM

Ca demandait trop de boulot apparemment . Mais y a quand même eu des démarches en ce sens , faut peut être revenir sur ça pour attiser le feu de la victoire .

J'ai essayer d'arrêter le Coca , j'y suis arrivé . Mais AF ... non .

[ Dernière édition du message le 06/06/2012 à 11:58:48 ]

577
Citation de studioame :
De la variété musicale donc , y a bien moyen de mettre en place une norme de travail sans attendre un traité international , non ?

La norme internationale de diffusion est en cours d'élaboration. Pour l'instant c'est la recommandation 128 de l'EBU. Nul doute qu'une norme définitive en découlera. Pour l'instant seuls les dialogues sont clairement pris en charge, et les diffuseurs de contenus musicaux plaident pour une adaptation spécifique.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

[ Dernière édition du message le 07/06/2012 à 07:13:35 ]

578
Il n'y a pas de nuance dans le rap ?

www.wsproaudio.com

579
Ça c'est une bonne chose alors y a plus qu'à entendre.
http://www.afsi.eu/technique/le-loudness-pour-les-nuls-chapitre-3
Merci Laurend .
Les nuances dans le rap , j'ai pas trop vu ça . Surtout en live . Mais je suis assez inculte et y a sûrement du bon rap avec tout ce su'il faut par endroit .

J'ai essayer d'arrêter le Coca , j'y suis arrivé . Mais AF ... non .

580

 

 

Citation :

Il n'y a pas de nuance dans le rap ?

 Tu veux dire quoi ?

581
Je veux dire que c'est trop compressé . Les paroles sont sous mixées . C'est dommage mais la gamine par exemple je comprend un beignet . Pis sont trop énervés tous . Ils auraient du attendre 5 mns de se calmer avant de chanter .Bon y a du tres bon aussi ... Niveau texte , débit , plus rarement son je dirais . Mais je suis vraiment inculte , y a une grosse part de ça .Je bosserai bien un truc du genre un jour . Mais sans les pitbulls sous la console .

J'ai essayer d'arrêter le Coca , j'y suis arrivé . Mais AF ... non .

582

Oxmo.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

583

Citation :

   Ils auraient du attendre 5 mns de se calmer avant de chanter .

 

 

 Heu, dans le "rap" actuel, ils sont aussi énervés qu'un panda sous lexomil, voire sous héroine pure.

Du reste il s'agit là d'un aspect purement artistique, et un tantinet HS par rapport au thread.

 

En revanche, je trouve qu'on a remplacé la hargne des interprètes (dans le hiphop) par la hargne d'un compresseur réglé au taquet. Dit plus simplement, on tend à remplacer le talent par le volume sonore.

 

Citation :

 

 

Mais je suis vraiment inculte , y a une grosse part de ça .Je bosserai bien un truc du genre un jour .

 

 Ecoute l'album IV de Cypress Hill, chef d’œuvre de compositions de qualités, d'interprétation haut de gamme, de mixage grandiose, et de mastering subtil.

 

 

 

584
Entièrement d'accord sur ce coup question dégât sonore .. Hs mitigé du coup . Merci pour la référence . Le tres bon je l'avais pas trouvé.

J'ai essayer d'arrêter le Coca , j'y suis arrivé . Mais AF ... non .

585
Je déterre le sujet ! ça m’intéresse !
C'est encore un peu abstrait pour moi tout ça...
En gros, la "Loudness war" c'est écrasé les crête pour avoir un volume égale partout ? Mais certaines musiques, par exemple l'electro, je prend un morceau que j'aime beaucoup:



là, clairement le principe du morceau c'est d'avoir un truc méga compressé non ? ça n'aurait pas de sens d'avoir de la dynamique ? Si ? Je pose la question je suis pas pro, mais curieux ! :bravo:

Autre exemple:
532669exemple.jpg

Une chanson de 78 donc, ça serait si dramatique ici de (arrêtez moi si je me trompe) hard clipper un peu pour épouser les standards actuels ? Sachant qu'il n y a pas une dynamique de fou et que couper quelques crêtes est faisable non ? Sans pour autant avoir un truc dégueu...

Vos avis m’intéresse ! :bravo:

Nos clips, nos chansons:
c'est ici !

586
Le souci est que l'auditeur ne reçoit qu'une seule version : celle qui a été validée par la production. Quand on masterise, on écoute avec un volume ajusté ( = le mastering sonne au même niveau que le mixage). Ceci permet de comparer objectivement ce que l'on gagne ou que l'on perd. Il y a un "point de basculement" où un gain supplémentaire en volume amène une perte sur le plan qualitatif. C'est (idéalement) un poil avant cela qu'il faut fixer le volume sonore. Mais certains artistes ou producteurs sont prêts à perdre un peu (voire beaucoup) en qualité pour gagner du volume. Ils entendent que la qualité se dégrade (quel que soit le style sonore), mais ils veulent du volume.
Rroland www.studiolair.be
587
Citation :
là, clairement le principe du morceau c'est d'avoir un truc méga compressé non ? ça n'aurait pas de sens d'avoir de la dynamique ? Si ?

Je trouve personnellement que dans cet exemple, un peu plus de dynamique n'aurait pas nuit. Après, avoir des morceaux qui par principe (c'est n'est pas le terme que j'aurais employé) n'ont que peu de dynamique, ça peut se justifier d'un point de vue artistique.

Personnellement, j'aime beaucoup avoir de la dynamique, des morceaux qui respirent. Mais là, je suis en train de terminer un morceau et, si j'en crois le vu-mètre master, la dynamique va être vraiment réduite. Je ne l'ai pas calculé comme ça, mais c'est le résultat que ça donne.
588
Citation :
ça n'aurait pas de sens d'avoir de la dynamique


ha bon ? Et pourquoi donc ?

Citation :
Sachant qu'il n y a pas une dynamique de fou et que couper quelques crêtes est faisable non ?


Le propre de ce morceau est d'avoir des refrains bien plus forts que les couplets, du coup ça tape direct dans l'oreille de l'auditeur et rend le morceau facile à retenir.
Ca a l'air de rien dit comme ça, mais le but est réussi puisque ce morceau est l'un des plus connus au monde toutes musiques confondues...

Si tu passes tout à la moulinette d'un compresseur réglé comme bourrin, t'obtiens du lady gaga : tout à fond du début à la fin, aucune différence ou presque entre couplets et refrains de peur de perdre l'auditeur de 13 ans au bout de 5s, et des morceaux que tout le monde oublie 6 mois après.
589
Il faut écouter "Un Nuit sur le mont Chauve" pour se rendre compte du côté fun que peut avoir la dynamique.

Par contre c'est mal adapté à l'écoute sur un autoradio dans une 4L.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

590
Citation :
ha bon ? Et pourquoi donc ?

Parce que sur le morceau de morderat - A new error, la direction artistique veut que les refrain soient totalement écrabouillé, mais ça n'empêche pas d'avoir des couplets plus faible, ça aussi je confond, la dynamique de la chanson entière (couplets plus faibles/Refrains plus forts) vs Dynamique entres les instruments...

Citation :
Le propre de ce morceau est d'avoir des refrains bien plus forts que les couplets, du coup ça tape direct dans l'oreille de l'auditeur et rend le morceau facile à retenir.


Et avec la marge qu'il y a avant le 0db, ça serait possible de couper quelques crêtes sans pour autant écraser le tout, tout en gardant les refrains plus puissants, non ?

Citation :
Il faut écouter "Un Nuit sur le mont Chauve" pour se rendre compte du côté fun que peut avoir la dynamique.


Mais en classique la dynamique est un élément très important ça n'aurait pas de sens de ne pas en avoir

Nos clips, nos chansons:
c'est ici !

[ Dernière édition du message le 12/01/2017 à 15:19:25 ]

591
Citation :
Mais en classique la dynamique est un élément très important ça n'aurait pas de sens de ne pas en avoir

Personnellement je trouve que c'est important dans toute musique jouissive. Donc potentiellement tout autant en jazz, en pop, en musique électronique... d'autant que je n'écoute quasiment plus de classique. Mais bon ; ce n'est que mon point de vue. :oops2:

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

592
Citation :
...ça serait possible de couper quelques crêtes sans pour autant écraser le tout...

Pourquoi cette volonté obstinée de détruire la musique ?

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

593
Histoire de gagner quelques db, sans pour autant détruire le signale non plus, couper un peu une crête un peu trop grande ça s'entend ? Je parle pas d'écraser le truc pour que ce soit un gros bloc compact... C'est simplement une interrogation

Nos clips, nos chansons:
c'est ici !

594
Y a pas de mystère. Tout db gagné se fait au détriment de la dynamique, c'est un principe physique immuable.
Donc, si tu grattes par ci, tu grattes par là, pis au final t'as un truc inécoutable.
Parcequ'il y a un autre principe physique immuable, celui là dépendant de la biologie de l'oreille humaine : tout son situé à un niveau moyen élevé est obligatoirement jugé comme désagréable.
595
Décapiter le signal sur plusieurs dB est loin d'être anodin. On gagne sur le niveau moyen sans trop perdre sur l'impression de dynamique. Mais c'est le contenu fréquentiel de la musique qui est modifié par l'ajout de distorsions non-harmoniques. C'est très vite très moche et fatiguant.
Le limiteur évite ce type de distorsions au prix d'une dégradation de la dynamique perçue.
La peste ou le choléra ?

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

596
Citation de pif :
Histoire de gagner quelques db, sans pour autant détruire le signale non plus, couper un peu une crête un peu trop grande ça s'entend ? Je parle pas d'écraser le truc pour que ce soit un gros bloc compact... C'est simplement une interrogation

une crête de combien de dB ? :-D
Sinon, oui, l'oreille humaine est très sensible aux transitoires. Bien plus qu'aux timbres. Je n'ai pas le lien sous la main, mais une page le démontre très bien en donnant à écouter des extraits d'instrument dont les transitoires ont été largement modifiées. On se rend compte qu'il devient très difficile d'identifier l'instrument.

Maintenant, oui, si sur un morceau complet, tu as une crête que tu rabotes de 6 dB, tu vas pouvoir gagner 6 dB de niveau sur l'ensemble du morceau sans dégrader l'ensemble du son. Egalement si tu en as 2 ou 3. La question, c'est où tu t'arrêtes, et dans le nombre de crêtes rabotées, et dans la quantité de rabotage.
597
C'est plus dans ce sens là, souvent dans mes mix, j'ai un coup de snare qui bouffe pas mal de db pour rien, donc souvent je "décapite" du coup ça en décapitent d'autres, mais sans pour autant toucher aux autres instru plus bas, et ça permet de gagner en gain

Nos clips, nos chansons:
c'est ici !

598
Raboter quelques crêtes à la main ou par automations ou avec un compresseur et participer à la loudness war, c'est pas exactement la même chose.
Il y a une différence entre maîtriser la dynamique et écraser le son.
599
C'est la dose qui fait le poison.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

600
Citation de laurend :
C'est la dose qui fait le poison.


+1
I coud'nt agree more...