Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 541 541
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 921 921

Sujet Mastering internet à 10$ : Y'en a qui osent tout!

  • 149 réponses
  • 38 participants
  • 34 940 vues
  • 45 followers
Sujet de la discussion Mastering internet à 10$ : Y'en a qui osent tout!

http://www.instantsongmastering.com/

 

No Comment!

 

 

Afficher le sujet de la discussion
71
Citation :
Tant qu'à y être je donne aussi le mien :
- je crois que dans beaucoup de cas
- avant ou à la place du mastering
- il vaudrait mieux plusieurs séances (1 heure chaque?) de conseils de mixages
- de la part d'un ingé son expérimenté au home-studiste
- séances qui seraient espacées de quelques jours ou semaines, pour que le home-studiste puisse prendre en compte les conseils de mixage (ou de prise de son) fournis par le "prof" (ou consultant si on préfère)

Oui tout à fait.

J'ai eu moi même recours à cette technique en quelques sortes, en faisant venir dans mon studio un ingé son expérimenté (www.studiocandp.com), on a optimisé le placement et le réglage de mes écoutes, il a vérifié l'acoustique de la pièce, puis on a mixé ensemble un projet de A à Z. Ça faisait pourtant 15 ans que j'enregistrais et je mixais pour le plaisir, mais je voulais réellement me perfectionner.
Cela m'a été très profitable !

Christophe
www.outsum.com
72
Citation :
Bref, moins fort en sortie ce machin automatique m'aurait vraiment bluffé.


MaximalSound 2.0 est en ligne. La news est déjà parue sur la version anglaise d'AF. Comme la version française semble curieusement toujours être à la traine, j'en publie ici le contenu en avant première:

Depuis 2010, MaximalSound.com propose un service en ligne d’optimisation audio. Ce service repose sur un algorithme exclusif qui permet aux productions indépendantes, aux petits labels et aux musiciens de présenter leurs productions dans les meilleures conditions techniques. Le traitement fondée sur les caractéristiques de l’audition humaine supporte tous les genres de musique allant du métal au hip-hop en passant par le classique et l’electro.

La section limiteur ainsi que son interaction avec le dé-expandeur 32 bandes ont été totalement repensées. Cette nouvelle version améliore la perception de la micro-dynamique ainsi que l’équilibre tonal, tout en conservant le gain élevé du traitement d’origine. La marge de sécurité a été augmentée afin d’améliorer la compression pour les plateformes de diffusion numériques telles que iTune, MySpace ou Youtube.

Suit la vidéo correspondant à ce nouveau traitement:

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

[ Dernière édition du message le 28/08/2011 à 13:25:26 ]

73
Pourquoi ne pas mettre des extraits à volume égale ?

Parce que là concrètement, une vidéo comme ça ne permet absolument pas de se rendre compte du travail de l'algo, puisque les différences qui sautent à l'oreille en premier sont liées au différences de volume...

Quoi qu'il en soit j'irai surement tester ça à l'occase avec un son à moi. ;)

Groupe : Austraal

Projet solo : Oboreal

Modibo, l'indispensable fou !

74
Il est clair que plus le niveau RMS augmente plus les distortions sont audibles même sur le petit haut parleur mono de ma console Revox...

WAVEFORM STUDIO DE MASTERING

 

75

icon_mrgreen.gif

Belle pub ! Il manque juste quelques saut de lignes

 

Budget ne signifie pas qualité.

 

Construction du nouveau studio

Visitez le site THD STUDIO / page FB THD Studio

Dossier : Conversion analogique-numérique (pour les courageux)

[ Dernière édition du message le 02/09/2011 à 15:15:50 ]

76
Citation :
Vous ne trouverez certainement pas une offre « low cost » vous proposant un service digne de ce nom avec une qualité pouvant rivaliser avec un studio géré par des professionnels exigeants et passionnés par ce qu’ils font.


Hummm ... autant je suis ok sur le fait que ça me semble louche APRIORI le mastering à très bas prix ,
(et en notant que je suis apparement le seul à avoir testé et discuté l'algorithme de laurent ...)
autant cette vérité toute faite me fait tiquer, c'est un propos facile et qui ne veut rien dire ;

il y a des professionnels exigeants et passionnés qui - justement - sont suffisamment passionnés pour ne pas faire du tarif une priorité.
Professionnalisme, passion et tarif ça n'a aucun rapport.
Je me rappelle avoir un jour contacté Tom chez Strype ne Norvège, pour un album de black-metal , le groupe n'avait plus de budget , on en a discuté avec lui, il a écouté, il leur a fait le mastering pour pas grand chose, ça c'était du low-cost et pourtant c'était un sacré bon boulot,
je pense aussi à l'équipe de masterdisk à New-York, qui fait un super travail pour les indépendants (masterdisk indie) pour pas cher parceque ces mecs kiffent leur boulot et préfère bosser + pour - cher que de s'emmerder à ne rien faire et encaisser épisodiquement des gros contrats, pareil pour les jeunes qui se forment à Sterling,
je pense à Shawn chez Audible Oddities (Oakland) qui ne te facture jamais les revisions, qui peaufine jusqu'à ton entière satisfaction en te demandant si tu es certain de ne pas vouloir encore une révision ...
bref j'en passe parceque la liste serait longue.

Donc je plussoie Scrae qui l'a dit en une phrase, budget ne signifie pas qualité,
je rajoute que passionné ne signifie pas "cher",
que "low cost" ne signifie pas "absence de culture musicale",
que "beau site internet" ne signifie pas "bonne qualité" , etc etc etc

++


++


[ Dernière édition du message le 03/09/2011 à 14:08:00 ]

77
Effectivement, le prix, les formules proposés,le nom de l'ingé-son,son site etc...n'indique en rien la qualité du travail du studio, tout cela reste quand même bien subjectif.
Néanmoins, ce que j'ai voulu faire apparaître sur mon post c'est qu'il y a des facteurs primordiaux à prendre en compte quand un label//artiste fait son choix.
Beaucoup de studios ne sont pas sur une démarche purement mercantile( c'est notre cas,nous travaillons beaucoup avec des auto-prods et nous en connaissons les difficultés)mais bien sur une collaboration fondée sur l'échange et la rencontre!
Encore une fois, Je conseille aux artistes et autres structures de bien prendre le temps de comparer toutes les offres et de rencontrer les personnes qui travailleront sur leurs bébé!:bravo::bravo::bravo:

78
Oui bien d'accord sur ça ,

ça me fait penser que ça pourrait être interessant que Audiofanzine mette en place un système de référencement des services professionnels (mastering, mixage, salles de spectacles, formations, etc) comme c'est en place pour le matériel , avec des étoiles et expériences en quelques points

ça créerait des débats et désaccord sans fin mais ça permettrait au minimum d'informer là où il y a une vraie qualité et là où il y a une vraie arnaque ...

a ++
79
Citation :
mais ça permettrait au minimum d'informer là où il y a une vraie qualité et là où il y a une vraie arnaque

Ben ça, c'est pas sûr. Comme tu le soulignes, ça donnera lieu à des désaccords sans fin, avec menaces de procès dans tous les sens... Il y a eu déjà pas mal de sujets de ce genre ; c'était pas sur le mastering ni le mixage, mais je soupçonne que ce serait pareil.


Citation :
autant cette vérité toute faite me fait tiquer

Moi aussi il y a une vérité toute faite qui me fait tiquer (d'autant que le message est quasi publicitaire) :


Citation :
Producteurs et artistes ne devraient jamais faire l’impasse sur le budget qu’ils consacrent au mastering et sur le choix du studio.

Au contraire : si ils ont déjà fait l'impasse sur le budget mixage, en faisant tout eux même, et en ayant peu d'expérience, alors je pense qu'ils devraient mieux faire aussi l'impasse sur le mastering parce-que ça ne rattrapera pas ce qui est perdu et ce sera de l'argent foutu en l'air.

Par contre, l'ingé-son de mastering, ou un autre ingé-son compétent, peut consacrer du temps (généralement rémunéré) à écouter le résultat du mixage, et indiquer ce qui est à corriger ou à améliorer. L’opération peut être nécessaire / valoir le coup, 2 ou 3 fois. Ensuite, ça peut devenir utile de faire un mastering.

Mais si le budget est très limité, ma conviction est qu'il vaut mieux un mix correct pas masterisé, qu'un mix avec de gros défauts vaguement amélioré par un mastering.

Et quand je dis mix, j'inclus aussi les choses en amont facilement corrigibles. Dans des musiques composée et créées sur séquenceur, il peut être encore temps de corriger l'arrangement (instruments qui se recouvrent trop) ou des choix de samples (un instrument virtuel pas convaincant ou inadapté...)

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

80
Citation :
Pourquoi ne pas mettre des extraits à volume égale ?

C'est fait :bravo:

La source
Le fichier audio pleine résolution est ici.




Le traitement MaximalSound 2.0 atténué de 4.62 dB afin de conserver exactement le même niveau RMS.
Le fichier audio pleine résolution est ici.


Bonne écoute.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

[ Dernière édition du message le 11/09/2011 à 19:36:08 ]