Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Mastering
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

aide demandée Mastering internet à 10$ : Y'en a qui osent tout!

  • 149 réponses
  • 38 participants
  • 35 499 vues
  • 45 followers
Sujet de la discussion Mastering internet à 10$ : Y'en a qui osent tout!

http://www.instantsongmastering.com/

 

No Comment!

 

 

Afficher le sujet de la discussion
76
Citation :
Vous ne trouverez certainement pas une offre « low cost » vous proposant un service digne de ce nom avec une qualité pouvant rivaliser avec un studio géré par des professionnels exigeants et passionnés par ce qu’ils font.


Hummm ... autant je suis ok sur le fait que ça me semble louche APRIORI le mastering à très bas prix ,
(et en notant que je suis apparement le seul à avoir testé et discuté l'algorithme de laurent ...)
autant cette vérité toute faite me fait tiquer, c'est un propos facile et qui ne veut rien dire ;

il y a des professionnels exigeants et passionnés qui - justement - sont suffisamment passionnés pour ne pas faire du tarif une priorité.
Professionnalisme, passion et tarif ça n'a aucun rapport.
Je me rappelle avoir un jour contacté Tom chez Strype ne Norvège, pour un album de black-metal , le groupe n'avait plus de budget , on en a discuté avec lui, il a écouté, il leur a fait le mastering pour pas grand chose, ça c'était du low-cost et pourtant c'était un sacré bon boulot,
je pense aussi à l'équipe de masterdisk à New-York, qui fait un super travail pour les indépendants (masterdisk indie) pour pas cher parceque ces mecs kiffent leur boulot et préfère bosser + pour - cher que de s'emmerder à ne rien faire et encaisser épisodiquement des gros contrats, pareil pour les jeunes qui se forment à Sterling,
je pense à Shawn chez Audible Oddities (Oakland) qui ne te facture jamais les revisions, qui peaufine jusqu'à ton entière satisfaction en te demandant si tu es certain de ne pas vouloir encore une révision ...
bref j'en passe parceque la liste serait longue.

Donc je plussoie Scrae qui l'a dit en une phrase, budget ne signifie pas qualité,
je rajoute que passionné ne signifie pas "cher",
que "low cost" ne signifie pas "absence de culture musicale",
que "beau site internet" ne signifie pas "bonne qualité" , etc etc etc

++


++


[ Dernière édition du message le 03/09/2011 à 14:08:00 ]

77
Effectivement, le prix, les formules proposés,le nom de l'ingé-son,son site etc...n'indique en rien la qualité du travail du studio, tout cela reste quand même bien subjectif.
Néanmoins, ce que j'ai voulu faire apparaître sur mon post c'est qu'il y a des facteurs primordiaux à prendre en compte quand un label//artiste fait son choix.
Beaucoup de studios ne sont pas sur une démarche purement mercantile( c'est notre cas,nous travaillons beaucoup avec des auto-prods et nous en connaissons les difficultés)mais bien sur une collaboration fondée sur l'échange et la rencontre!
Encore une fois, Je conseille aux artistes et autres structures de bien prendre le temps de comparer toutes les offres et de rencontrer les personnes qui travailleront sur leurs bébé!:bravo::bravo::bravo:

78
Oui bien d'accord sur ça ,

ça me fait penser que ça pourrait être interessant que Audiofanzine mette en place un système de référencement des services professionnels (mastering, mixage, salles de spectacles, formations, etc) comme c'est en place pour le matériel , avec des étoiles et expériences en quelques points

ça créerait des débats et désaccord sans fin mais ça permettrait au minimum d'informer là où il y a une vraie qualité et là où il y a une vraie arnaque ...

a ++
79
Citation :
mais ça permettrait au minimum d'informer là où il y a une vraie qualité et là où il y a une vraie arnaque

Ben ça, c'est pas sûr. Comme tu le soulignes, ça donnera lieu à des désaccords sans fin, avec menaces de procès dans tous les sens... Il y a eu déjà pas mal de sujets de ce genre ; c'était pas sur le mastering ni le mixage, mais je soupçonne que ce serait pareil.


Citation :
autant cette vérité toute faite me fait tiquer

Moi aussi il y a une vérité toute faite qui me fait tiquer (d'autant que le message est quasi publicitaire) :


Citation :
Producteurs et artistes ne devraient jamais faire l’impasse sur le budget qu’ils consacrent au mastering et sur le choix du studio.

Au contraire : si ils ont déjà fait l'impasse sur le budget mixage, en faisant tout eux même, et en ayant peu d'expérience, alors je pense qu'ils devraient mieux faire aussi l'impasse sur le mastering parce-que ça ne rattrapera pas ce qui est perdu et ce sera de l'argent foutu en l'air.

Par contre, l'ingé-son de mastering, ou un autre ingé-son compétent, peut consacrer du temps (généralement rémunéré) à écouter le résultat du mixage, et indiquer ce qui est à corriger ou à améliorer. L’opération peut être nécessaire / valoir le coup, 2 ou 3 fois. Ensuite, ça peut devenir utile de faire un mastering.

Mais si le budget est très limité, ma conviction est qu'il vaut mieux un mix correct pas masterisé, qu'un mix avec de gros défauts vaguement amélioré par un mastering.

Et quand je dis mix, j'inclus aussi les choses en amont facilement corrigibles. Dans des musiques composée et créées sur séquenceur, il peut être encore temps de corriger l'arrangement (instruments qui se recouvrent trop) ou des choix de samples (un instrument virtuel pas convaincant ou inadapté...)

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

80
Citation :
Pourquoi ne pas mettre des extraits à volume égale ?

C'est fait :bravo:

La source
Le fichier audio pleine résolution est ici.




Le traitement MaximalSound 2.0 atténué de 4.62 dB afin de conserver exactement le même niveau RMS.
Le fichier audio pleine résolution est ici.


Bonne écoute.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

[ Dernière édition du message le 11/09/2011 à 19:36:08 ]

81
Bon, j'avais écouté le comparatif à volume égal et trouvé ça plutôt bon.

Du coup, venant de terminer une compo, et ayant besoin de la finaliser pour de la diffusion en ligne, j'ai décidé de tenter le coup avec maximalsound, sans être spécialement convaincu mais en me disant que je risquai pas grand chose vu le coût limité.

J'ai envoyé mon mix en respectant les consignes d'usage (pas de limiter ou d'eq sur le master et conservant une réserve de gain), uploadé le truc (le serveur est rapide), attendu environ 15 min que le traitement se fasse et hop, reçu le fichier.

J'ai ensuite fait un comparatif entre ma chaine de pré master (parce que j'avais déjà fait un pré master de mon côté), et le résultat de maximalsound en placant chacun sur une piste de live et en faisant des comparatifs A/B.

Pour ma compo, et avec mes oreilles (sur moniteurs, casque, et enceintes hifi) le résultat est sans appel, en switchant entre mon prémaster et celui de maximalsound, le mien est vraiment dans les choux. Là où le mien écrase salement la dynamique, pourri mes drums et sali mon mix, là c'est vachement plus large, aéré. Les instrus se distinguent bien, l'équilibre sonore est bien amélioré par rapport à mon mix, dans les graves notamment. (mes Tascam VLX5 descendent pas bas et le casque rend l'appréciation des basses pas toujours simple)

En bref, c'est probablement pas aussi bien qu'un bon studio de mastering, mais pour l'amateur qui veut publier son morceau en ligne avec un fini meilleur que ce qu'il peut faire avec ses écoutes approximatives, ses plugs non dédiés au mastering et ses compétences limitées, pour 10 euros (dans mon cas), ça me parait être un choix à considérer... ;)

Groupe : Austraal

Projet solo : Oboreal

Modibo, l'indispensable fou !

82
flag
83
flagounet

Les petites dernières compos. avec les potos de The Insiders 

https://youtu.be/v1HMESzt620 et https://youtu.be/4v4S0qxqP1g

84
Citation :
J'ai ensuite fait un comparatif entre ma chaine de pré master (parce que j'avais déjà fait un pré master de mon côté), et le résultat de maximalsound en placant chacun sur une piste de live et en faisant des comparatifs A/B.


Quel que soit le logiciel utilisé, je pense que tous mes clients ont fait ce test. Seule une amélioration audible peut justifier un achat.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

85
Le lien vers la vidéo publiée après mastering, la qualité youtube étant pas terrible, s'il y en a que ça intéresse, j'essaierai de mettre un .wav, ou au moins un bon mp3 à dispo , y compris avec juste le mix en comparaison.



Sinon, pour être franc, l'extrait ne m'a pas aidé à me décider car il était sur une zone du morceau où il y avait trop peu d'élements pour que je puisse juger, j'y suis donc allé un peu à l'aveuglette pour l'achat, mais clairement sans regrets. (je sais qu'on peut télécharger un autre extrait, mais j'étais assez pressé d'entendre le résultat final.

Là où on reste en dessous d'un mastering pro, par un ingé, c'est que, par exemple, le process ne pourra pas rajouter une belle reverb globale sur un mix un peu sec, et que le rééquilibrage des fréquences peut, je pense, dans certains cas, trop estomper ou trop mettre en avant certains instruments. Dans mon cas ça a légèrement mis ma voix en retrait par rapport au mix, ce qui, sans être vraiment génant dans mon cas parce que le résultat global était meilleur, aurait pu poser problème sur un autre mix, du moins je pense...



Groupe : Austraal

Projet solo : Oboreal

Modibo, l'indispensable fou !

[ Dernière édition du message le 04/11/2011 à 14:55:19 ]

86
Il y a plus de flag que d'essai. C'est dommage.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

87
Non non je vais essayer ds une tite semaine mais il faudrait vraiment que cela soit super pour me détourner de mon studio favori de mastering car même si c'est plus cher au moins j'ai du super job...et un ingénieur à l'écoute.

La musique est morte depuis bien longtemps, laisse tomber fils

88
Il y a une grève sur ce forum?

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

89
Laurend MP

La musique est morte depuis bien longtemps, laisse tomber fils

90
Je vais essayer bientôt également mais je dois finir ma compo avant ;)

Les petites dernières compos. avec les potos de The Insiders 

https://youtu.be/v1HMESzt620 et https://youtu.be/4v4S0qxqP1g

91

Petite remarque pour Laurend, il serait top de pouvoir choisir les 30 secondes que l'on veux tester sur le morceau, histoire de pouvoir choisir d'emblée le passage le plus critique, au lieu de devoir tatonner, et éventuellement de se retrouver avec un mastering pas satisfaisant, parce que le passage qu'on a écouté était bien, mais qu'à un autre moment, le mixage imparfait a été révélé par le master...

 

Bref, à mon sens, ce serait une vraie avancée, et je pense pas que ça permettrait vraiment plus la fraude que le côté aléatoire. icon_wink.gif

Groupe : Austraal

Projet solo : Oboreal

Modibo, l'indispensable fou !

92
Citation :
je pense pas que ça permettrait vraiment plus la fraude que le côté aléatoire.

C'est tout le problème.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

93
Citation :
je pense pas que ça permettrait vraiment plus la fraude que le côté aléatoire.


Euh ? Où est le problème ? Même si quelqu'un prend le bout de 0s à 29s puis celui de 30s à 59s ce ne sera à priori pas avec le même mastering, puis il n'aura généralement pas tout le morceau, j'ai du mal à voir en quoi ça encouragerais plus la fraude.
(cela dit c'est drôle avec la tournure de phrase d'oboréal je lis quasi à chaque fois en passant à la trappe le "pas")
94
Comme il y a une phase d'analyse, c'est de tout le morceau dont j'ai besoin pour calculer n'importe quelle partie du morceau. Sans quoi l'échantillon de démo ne serait jamais représentatif du morceau intégralement traité.
Le problème de la fraude est donc réel avec la solution proposée par oboreal.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

95

Et si tu mettais un court fade ni/out, ou un bip en plein milieux histoire de rendre le fichier "non recollable" ?

 

En tout cas, ça serait un vrai progrès pour les utilisateurs amha !

Groupe : Austraal

Projet solo : Oboreal

Modibo, l'indispensable fou !

96
Oui mais oboréal ne propose pas de traiter uniquement le bout du morceau, il explique juste qu'on puisse te dire à l'avance quel bout de morceau on voudrait entendre après traitement pour juger du résultat.
Sinon oui l'utilisation d'un bip ou bruit blanc bien prononcé ou fade serait pas moins efficace contre la fraude et éviterait les surprises à tes clients.
Eviter des (mauvaises) surprises à tes clients c'est aussi éviter de voir ta réputation se ternir bêtement au grès de certaines expériences donc c'est aussi dans ton intérêt je pense.
97
C'est compliqué à mettre en œuvre et comme il n'y a pas de nombre limité d'essai, il suffirait de faire l'opération 5 ou 6 fois pour récupérer l'intégralité de son morceau traité.

Le site va subir une légère refonte. La démo de 20 secondes va passer à 30 secondes de son traité. L'utilisateur aura ainsi 50% de temps supplémentaire pour juger le résultat.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

98
Je ne vois toujours pas où est le problème, tant que l'extrait jugé ne change pas. Ce qu'a pointé oboréal c'est le soucis de juger des moments qui lui semblaient sensibles dans son mix.
De même à partir du moment où il y a insertions de bruits intempestifs le fichier, même entier, est inexploitable par le client.
99
Citation :
tant que l'extrait jugé ne change pas.
Tu es pile sur le problème.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

100
Ce que veut dire Laurend c'est simplement que si l'on choisit nous même l'extrait, suffit après juste de faire des simple copié coller, et de faire disparaitre les fade-in fade-out en sélectionnant bien l'extrait... Donc la solution est soit de limité le nombre d'essai, soit de laisser la machine prendre l'extrait comme elle le fait..