Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 541 541
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 922 922

Sujet Est ce qu'un rève peut devenir réalité ? (Mastering)

  • 125 réponses
  • 35 participants
  • 22 986 vues
  • 34 followers
Sujet de la discussion Est ce qu'un rève peut devenir réalité ? (Mastering)
Bonjour,

Je ne sais pas si le sujet est dans la bonne section ?

J'ai en projet de me lancer dans la réalisation de prémastering audio. Certes, je le fais déjà pour moi ou les copains. Cependant, là, je souhaite vraiment aller plus loin.

Avant tout, je réponds directos à vos questions, je sais : un studio complet + tout le matos "hardware" me couterait 10 ans de mon salaire actuel...hum...:oo: :((( Je me rends compte aussi qu'il y a du monde sur le marché, bizaremment peu dans ma région, le 59 !
Le prémastering audio n'étant que le partie retouche audio d'un titre, c'est ce qui m'interesse particulièrement !!! :aime:
Je ne souhaite donc pas toucher à la gravure du glass, ni à l'encodage du titre ou du CD.
Tout en restant dans un monde "amateur", mon but est de livrer "clefs en main" le CD ou fichier final à l'interessé, le mastering de son titre ou de son CD. Je ne cherche pas non plus à devenir riche, mais simplement, partager le plaisir de la musique, et accessoiremment gagner un peu d'argent.

Etant dépourvu dun studio pro dédié :(((, je réalise peu à peu chez moi, dans une pièce dédiée, un "standard de mastering". Cubase + plugins et trois systèmes d'écoutes donc 3 paires de HP à 2/3 ou 4 voies. Je réalise le master sur des 2 voies et corrige par la suite. Je possède déjà une solide expérience de zicos et un très bonne oreille...
Bref, à votre avis, par quoi devrais-je démarrer pour faire "plus" de mastering ?
merci de vos conseils !!! ;) Je prends toutes critiques.

Si certains veulent tester, n'hésitez à m'en parler...

Le mastering ? J'adore ça !

Afficher le sujet de la discussion
51
bonjour a tous
je lis avec attention vos différents points de vue, c'est enrichissant
C'est difficile pour moi sans exemples de faire evoluer mon oreilles a toutes les suptilités.
On parle de bons ou de mauvais mixages masterisés dans par des professionels ou des amateurs...
Peu etre faut il ouvrir un autre sujet, je sais pas chui nouveau et pas habitué aux forums.
Est ce qu'on pourrait discuter en comparant le son de divers morceaux ou albums par ex?
a bientot.

52
Pour la modélisation, je pense qu'il y a deux aspects. Le premier est qu’avec une vraie machine et des boutons que l'on tourne, on obtient une ergonomie qu'un plug in ne possède pas. Cela dit, rien n’interdit de prévoir une télécommande.
Ensuite, pour avoir comparé le plug "Manley Massive Passive" chez UAD avec la vraie machine, force est de constater que le rendu n'est pas vraiment identique, avec un net avantage à l'original. Je vais d'ailleurs essayer de placer des extraits sonores quand j'aurai le temps.
Rroland www.studiolair.be
53

Forcément, entre un plug à 250 euros et une machine à 5000 euros, il y aura toujours une différence. Mais la simulation s'en rapproche assez bien je trouve.

54
Disons que cela s'en approche, sauf que le côté "magique" de l'original, qui amène un espace et une profondeur qu'aucun plug n'égale pour le moment. La vraie machine, même sans atténuer ou amplifier une fréquence amène une couleur sonore plaisante. Le son des plug in, c'est relativement stérile...mais notre oreille s'y habitue.
Rroland www.studiolair.be
55

Hors sujet :

 Les plugins, moins t'en mets, mieux c'est.

 

56
Citation :
Je dirais que tout est la, oui il faut pas voir que le coté investissement car il faut beaucoup de temps pour arriver à de bons résultats, on en apprend tout les jours mais il y a un moment ou on est prêt pour bosser sur des prods plus sérieuses, mais pour ça il faut y passer du temps, pour bien comprendre le fonctionnement des bécanes et travailler son oreille et je vois pas trop l'intérêt d'investir dans du matos de folie au début si on comprend pas comment ça marche.


Je suis d'accord mais je pense que c'est un peu plus complexe. Il y a une interaction entre les compétences de l'ingé son et la qualité de son matériel. Certes, seul un ingé compétent sera capable de profiter pleinement d'un matériel de qualité; mais, dans l'autre sens, sans un matériel de qualité suffisante il est difficile de développer ses compétences.
Par exemple, depuis que j'ai des préamps corrects j'entends mieux les nuances dues au choix de micro et à leur placement et je développe plus rapidement mes compétences en ce domaine (et si le résultat est pourri, je ne peux plus blâmer mon matériel). ça m'a encore plus frappé quand j'ai acheté une bonne basse: j'ai fait plus de progrès en six mois avec ma Music Man qu'en deux ans avec une Vantage à 150 euro.
57

Hors sujet :

Citation :

Forcément, entre un plug à 250 euros et une machine à 5000 euros, il y aura toujours une différence.

 sérieux, faut arrêter de faire passer pour un "argument" ou un truc logique ce qui au final n'est qu'une méconnaissance totale des coûts de développement/production d'un produit.

Je dit pas ça contre toi personnellement, c'est un truc qu'on lit souvent mais qui a le don de m'agacer au plus haut point.

Si ça vous surprend qu'un plug coûte nettement moins cher qu'une machine physique, ça devient grave.

 

 

[ Dernière édition du message le 08/09/2012 à 19:39:24 ]

58

Hors sujet :

 

 C'est pas du tout dans ce sens que je disais ça, mais dans le sens technologique. Je pense pouvoir un peu imaginer la différence de cout de production entre les 2 modèles et les 2 modes de conception.

Et si le VSt sonnait exactement pareil, il n'aurait pas le même prix, mais il faudrait sûrement quelques années de développement supplémentaires. etc...

 

[ Dernière édition du message le 08/09/2012 à 20:47:06 ]

59

 

Hors sujet :

 

pas de soucis, comme je te l'ai dit, y'a rien de personnel, je rebondissait sur ta phrase parce que y'en a pleins qui sortent ce genre de chose à tout bout de champ en pensant bien à "+ cher = mieux" et "jamais un truc à 100 balles ne pourra sonner comme 1 autre à 1000", et en faisant passer ça pour un argument.

Sauf que ce raisonnement est juste absurde quand on compare un plug et une machine physique.

Quant au dev, je suis pas certain qu'il coûte vraiment plus cher pour s'approcher encore plus du modèle de référence, aujourd'hui une part du coût de dév d'un plug c'est aussi passer du temps à trouver les meilleurs compromis, parce que comme le rappel Lowhorm, faire la copie "parfaite", en soit, on sait faire (on peut même modéliser le vieillissement des composants etc...), le problème c'est qu'on arrive toujours pas à le faire dans un temps compatible avec une appli audio en "temps réel" (comprendre dans un temps suffisamment court) mais ça viendra avec la puissance qu'on peut espérer dans les années à venir, si on regarde les plugs y'a 15 ans et maintenant, on a de bonnes raisons de penser que d'ici quelques années plus personne ne se posera de questions sur la qualité d'un traitement numérique.

bref, c'était mon coup de gueule du jour, vous pouvez reprendre une activité normale. icon_mrgreen.gif

 

 

 

[ Dernière édition du message le 08/09/2012 à 21:21:04 ]

60

Moi meme je ne connais pas cette science mais je vois bien des professionels utiliser des plugs vst( par ex compresseur ssl) et en meme temp de vraies machines sur des mixages c'est voulu non? et les gars on pourtant la meme chose sous la main( pas au sens figuré).
qu en pensez vous?