Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Deux U87ai non stereo pour faire des prises stéréo en studio.

  • 40 réponses
  • 16 participants
  • 5 963 vues
  • 17 followers
Sujet de la discussion Deux U87ai non stereo pour faire des prises stéréo en studio.
Chers membres de la communauté audiofanzine,

J'aimerais vous poser une question à la fois technique et "financière" : Je voudrais savoir s'il existe des spécialistes des microphones qui sont capables de régler deux micros de même type (deux km 84 ou deux u87ai...) mais achetés à des dates différentes afin de réaliser des prises stéréo. Si oui, quel serait le coût d'une telle opération?


Je précise ma pensée : je donne un coup de main technique dans le petit studio d'un groupe (spécialisé dans les musiques du monde) dont les moyens sont assez limités. Pour certains enregistrements, une prise stéréo serait plus adaptée (cistre, voix, ambiance..). Ils possèdent un u87ai quasiment neuf. S'ils souhaitent revendre ce micro rapidement, il faut le mettre en vente à 1300 ou 1400 euros et acheter un couple de U87ai neuf à 5000 euros. N'est-il pas plus économique (et pratique) d'acheter un second U87ai neuf à 2200 euros ?

(On se trouverait dans la même situation avec un dpa 4011 (1500 euros l'unité et 5000 euros le couple stéréo)).

Autre cas de figure, les micros vintage comme le Neumann km 84. Si on possède deux micros "mono", peut-on effectuer un réglage pour les transformer en un couple stéréo?

Par avance, merci pour vos réponses.
Afficher le sujet de la discussion
11
quand on dispose de deux microphone différant dont un est cardioïde et l'autre en "8" on peut utiliser le système du "couple MS"
D'origine allemande, MS signifie: (de)Mitte Seite et en Anglais: (en)Mide-Side.

Ce procédé est, en principe, composé d'un microphone à deux capsules. la première capsule est cardioïde ou omnidirectionnel, pointée vers la source, la deuxième capsule est bidirectionnelle (dite figure en 8). Celle-ci est placé perpendiculairement à la source. L'effet stéréophonique est obtenu par un matricage:

mathrm{M = L + R} ,
mathrm{S = L - R} ,

mathrm{M + S = (L + R) + (L - R) = 2L} ,
mathrm{M - S = (L + R) - (L - R) = 2R} ,

200px-MS_stereo.svg.png


La suite ICI

Too many chiefs , not enough indians .

J'essaye l'objectivité , et je roule sur de vieilles MOTOGUZZI et BMW , absurde  , mais j'aime ça !

J'utilise le pingoin sur mes ordis !

MES PHOTOS ICI !

[ Dernière édition du message le 03/07/2011 à 03:29:05 ]

12
je flague :humm:
13

Pourquoi MK2 ou MK4 et pas autre chose ? Parce que ce sont deux directivités qui sont aussi disponibles sur les U87 ? Parce que c'est plus "standard" ? Parce que j'ai envie ? Parce que c'est comme ça ?

Ou

Pourquoi pas du MK2 ou du MK4 ? mrgreen

Sans rire, bien sûr, tout est envisageable, simplement, j'ai pris les deux directivités équivalentes à deux directivités dispos sur les U87. Mais pourquoi pas une MK4 et une MK8 qui donneront un bien meilleur résultat en MS que deux U87 du simple fait de la plus grande proximité des capsules, et de la qualité de la réponse hors axe des capsules Schoeps. Même si on peut là aussi préférer les Neumann, pourquoi pas ?

JM

[ Dernière édition du message le 03/07/2011 à 10:44:12 ]

14


Je souligne un point mentionné par Oxyde31 : le Mid Side peut combiner 2 micros radicalement différent. Ex un électrostatique + un dynamique. Effectivement, si le parc micro est limité en nombre, ça peut être une bonne solution qui permettra d'exploiter utilement le second dans une typologie de prise différente ou complémentaire au U87. Les instrus en proximité par ex.

15

Oui, m'enfin, le mélange de deux micros radicalement différents peu donner des résultats curieux si les réponses en phase et en fréquence ne sont pas proches. Ca peut donner le résultat qu'on souhaite, mais ça peut aussi être n'importe quoi (instabilité de l'image stéréo en fonction de la fréquence, courbe de réponse accidentée, etc).

Et puis on commence à sérieusement s'éloigner du sujet.

JM

16
les gars , j'ai utilisé ce principe ( couple MS ) un paquet de fois et ça toujours été extrêmement convainquant et jamais de mauvaises surprises . bon OK , toujours avec des électrostatiques .

Too many chiefs , not enough indians .

J'essaye l'objectivité , et je roule sur de vieilles MOTOGUZZI et BMW , absurde  , mais j'aime ça !

J'utilise le pingoin sur mes ordis !

MES PHOTOS ICI !

[ Dernière édition du message le 03/07/2011 à 11:57:13 ]

17

On parle de stéréo avec un U87 et le MS en est une forme... Pourquoi HS? eek

Peut-être l'auteur a déjà de quoi tester cette méthode (ou à moindre frais) et n'y a tout simplement jamais songé. Pour moi elle mérite largement d'être citée et portée à sa connaissance.

Pour les pb de phase, là je pige absolument pas ce que tu racontes Jan : Le Mid-Side est justement moyen le plus simple de s'en absoudre à moins d'éloigner les mics de façon démente! Aussi le plus compatible en mono qui soit.

La couleur de l'U87 peut aussi rester fortement dominante dans l'équation. Bref, je vois pas où est le souci ou le risque...

18
Effectivement, il y a la configuration MS (il faut mettre en oeuvre une matrice (inversion de phase,...)) et les Schoeps (avec plusieurs types de capsules mais on peut commencer avec une paire de cardio).

Bref, il faut mettre les mains dans le cambouis. Merci encore pour tous les conseils et pistes à explorer.



19

Citation de oxyde31 :

les gars , j'ai utilisé ce principe ( couple MS ) un paquet de fois et ça toujours été extrêmement convainquant et jamais de mauvaises surprises

Ai-je écrit le contraire ?

Citation de comment-tu-dis? :

On parle de stéréo avec un U87 et le MS en est une forme... Pourquoi HS?

Ce n'est pas ça qui est HS, c'est la discussion sur des micros radicalement différents.

Citation de comment-tu-dis? :

Pour les pb de phase, là je pige absolument pas ce que tu racontes Jan : Le Mid-Side est justement moyen le plus simple de s'en absoudre à moins d'éloigner les mics de façon démente! Aussi le plus compatible en mono qui soit.

Encore une confusion entre phase et delai. On ne sort pas des grands classiques  mrgreen Eloigner les capsules mène effectivement à des soucis de phase dont je rappelle qu'ils sont dépendants de la fréquence.

Mais sans éloigner les capsules, si tu utilises des micros "radicalement différents", rien ne garanti que les réponses en phase des deux capsules serontt d'une part constantes (en fonction de la fréquence) et d'autre part qu'elles seront identiques.

Imagine que dans une zone de fréquences une capsule "déphase" de 90° dans un sens et que l'autre le fasse dans cette même zone de 90° dans l'autre, et ton image est inversée dans cette partie du spectre. Je sais que c'est une hypothèse radicale, mais le manque d'information des constructeurs dans ce domaine ne peut pas te garantir qu'on approcherait pas d'une telle situation.

D'autre part, la réponse polaire des capsules est de moins en moins régulière lorsque on sort de l'axe, et cette caractéristique s'aggrave avec la taille des capsules, en plus d'être en général inversement proportionnelle avec le prix des micros. Ce problème peut provoquer des soucis de stabilité de l'image stéréo et notamment des distorsions angulaires variables, dépendant de la fréquence.

Tout ça mis bout à bout, cela me mène à déconseiller les mélanges de capsules pour les prises M/S, sauf à vouloir faire un effet, et même à ne pas conseiller les grandes capsules en général.

Après, lorsqu'on a un gros parc de micro, on peut expérimenter et savoir ce qui peut fontionner ou pas, mais lorsqu'on a trois micros, on ne peut que constater que la solution adoptée n'est pas idéale, sans avoir d'alternative.

Mais chacun fait comme il veut, la police de surveillance des prises de son n'existe pas encore mrgreen

JM

 

[ Dernière édition du message le 03/07/2011 à 14:43:00 ]

20
Mmmh, quand je disais solution standard, bien sûr ça ne voulait absolument pas dire meilleure solution à tous les coups ou encore moins solution unique ou obligatoire, ça voulait juste dire... solution standard, donc éprouvée et efficace dans des tas de situations, crédible donc. Juste pour souligner qu'on était pas obligé, à contrario, de prendre deux U87 pour faire une prise stéréo, surtout quand c'est censé être la seule solution pour l'instant si j'ai bien compris. Je suis également au courant que cela s'est fait couramment notamment sur des prises batterie. Et que tout est faisable, du moment que ça marche. Mais que prendre un couple appairé de petites capsules pour des prises stéréo au lieu de deux U87, ben non seulement c'est pas aberrant mais un plus c'est...suspens...standard!
Pareil pour les MK2 ou MK4. Moi je fais des prises stéréo avec deux MK22 et c'est un vrai bonheur. Mais enfin les deux précédents sont des valeurs sûres et leur utilisation majoritaire dans le milieu professionnel n'est pas dû au hasard ou à un effet marketing.
Leur rapport qualité/prix pour un prise stéréo par rapport à deux U87 est indéniablement supérieur, et ils sont plus versatiles. On est sûr de pas se planter dans la majorité des situations (en tout cas c'est pas à cause des micros).
Pour le M/S la compatibilité mono est impeccable en effet, mais parce que dans ce cas là on ne garde que la source...mono. Quand à la qualité stéréo cette fois, elle est dépendante de la compatibilité minimum des capsules quant à leur réponse. Ce n'est pas parce que "ça marche" que c'est optimal, loin s'en faut. Enfin la question du M/S idéal est tout sauf simple et je ne maîtrise pas cette question.
Deux liens de qualité (mis à part le lien wikipedia déjà cité):
http://voyard.free.fr/textes_audio/pds_stereo.htm#micro_ms
https://www.gearslutz.com/board/so-much-gear-so-little-time/430099-m-s-stereo-recording-two-figure-8-mics.html notamment le message #28 et son lien vers la thèse sur le MS en PDF