Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers sE Electronics sE2200A
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
sE Electronics sE2200A
Photos
1/218
sE Electronics sE2200A

Micro statique à transistors à large membrane de la marque sE Electronics

14 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 14 14
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 19 19

SE 2200A modification du circuit d'entrée

  • 61 réponses
  • 14 participants
  • 17 543 vues
  • 23 followers
Sujet de la discussion SE 2200A modification du circuit d'entrée
Je viens d'acheter 2 SE 2200A, version sans valise à 166 Euros pièce, juste un carton, mousse et support suspendu.

Son intéressant mais souffle intolérable pour ce type de micro, on est autour de 20dBa (au lieu de 17dBA annoncé).

Après ouverture (facile, il suffit de dévisser le fond) je constate que c'est un système à sortie sur transfo (de qualité surement moyenne) et surtout, que le circuit est assez crado et après avoir relevé le schéma, c'est une daube totale.

Le constat est navrant et reflète de l'esprit de consommation actuel, deux composants majeurs sont volontairement placés au mauvais endroit pour générer du souffle. Sans compter une topologie compliquée. le comble du rafinement, c'est qu'il y avait un 3ème emplacement prévu pour pourrir le son, heureusement, ils s'en sont tenu là.

L'autre option consisterait à penser que les Chinois ou les concepteurs sont extrêmement incompétents, mais je n'y crois pas. C'est une politique commerciale qui consiste à faire les capsules en série (de bonne qualité) et jouer sur l'électronique pour placer le micro dans une gamme de qualité. le problème, c'est que ça se joue à 10 euros de différence question fourniture et au résultat, on arrive à plusieurs centaines d'euros en plus voir un rapport de 10 entre les 2 produits.

Pour vous, se présentent plusieurs solutions : ne pas acheter ce micro, l'acheter en connaissance de cause, envisager des modifications si vous êtes un peu bricoleur.

A l'utilisation sans modification, ce micro donne quand-même de bons résultats mais trop de souffle pour toutes les sources sonores faibles. on peut donc l'envisager sur les cuivres (pas trop près) et certains éléments de percussion. En home studio pas très exigeant, ça peut aller.

Pour ma part, je vais tester et mettre au point 3 modifications plus ou moins complexes dont le coût va de quelques euros à 30 euros (ce sont souvent les frais de port qui coûtent le plus cher).

La première est accessible à tous et consiste à remplacer quelques composants, une diode qui devient une résistance et un condensateur chimique qui devient un condensateur à film plastique. On doit pouvoir aussi recâbler les fils de la capsule pour éliminer le condensateur (céramique!!!) d'entrée du FET. 1/2 de travail dont 1/4 d'heure pour s'installer.
Dans cette option, il faudrait aussi améliorer divers points de filtrage, donc 2 condos chimiques en plus et une résistance (là, il y a un petit bout de circuit à sectionner mais ce n'est pas compliqué et la place ne manque pas).

L'avantage, c'est que l'on garde les fonctionnalités de l'atténuateur et du coupe bas et également, le son d'origine à part le souffle et le bruit de granulation dont on se passe très très bien. La sortie reste sur transformateur.

Deuxième option, on change complètement le circuit pour une sortie symétrique sans transformateur du type du circuit des Schoeps. Là, il faut faire un circuit imprimé ou utiliser une plaque de test (suffisant), il y a un peu plus de composants et le FET d'entrée n'est pas toujours facile à trouver (+ vendu en quantité).
On perd l'atténuateur ce qui n'est pas un problème car d'emblée, ce type de circuit supporte des niveaux bien plus élevés sans distorsion.
On perd aussi le coupe bas mais en rusant on peut quand même réutiliser l'interrupteur simple du micro pour atténuer les basses.
Si vous êtes habitués aux caractéristiques de ce micro, vous risquez d'avoir une bosse aigue plus forte et peut-être des sifflantes.

Troisième option qui est une prolongation, l'idée est de rajouter un filtrage de la bosse de présence, afin de pouvoir rendre la réponse très neutre, en gros et au choix son Neumann/son Rode sur un des interrupteurs et sur l'autre un coupe bas.

Voilà, je vais tenter tout ça, mais il me faudra un peu de temps, ce qui est sur, c'est que la capsule est d'un très bon niveau et très homogène question directivité.
En utilisation ORTF, c'est très précis sans modif mais peu utilisable pour du classique en prise lointaine à cause du souffle. Mes deux micros (N° de série voisins) sont totalement appairés sans aucun contrôle à la fabrication, ce qui prouve la qualité de départ des capteurs et je reste persuadé que les modèles à 1000 euros n'ont rien de mieux à ce niveau, si ce n'est 2 capsules pour les multi directionnels.

J'étais aussi tenté par un échange avec des Sennheiser MK4 (300 Euros), mais je me suis dit qu'il y aurait le même genre d'arnaque peut-être à un autre niveau, en tous cas, ils sont donné à 12 dBA de bruit. Mon autre choix aurait été de Oktava MK 101 (200 Euros) dont je connais le préampli impeccable du MK12, mais c'est 18dBA sur la petite capsule cardio, en général, les grosses membranes sont plus sensibles et ça devrait donner moins.

Je vous tiens au courant, si quelqu'un est intéressé plus particulièrement, un message privé ou sur le forum

[ Dernière édition du message le 01/05/2012 à 15:47:15 ]

Afficher le sujet de la discussion
21
Oui... j'ai "un peu" surdimensionné le voltage... c'est des 630V, mais en fait c'est tout ce qui y avait dans mon magasin en MKP.
Pour l’atténuateur je m'en fous un peu en fait donc je reste comme ça pour l'instant.

Sinon, pour ceux qui se posent la question de quels condos prendre voici un lien intéressant :
http://optimisetonampli.chez-alice.fr/passif.htm
22
Super, ne touche à rien, dans certains cas, prendre cette tension n'a aucun intérêt et peut créer un inductance parasite, mais, là où sont placés les condos, ce n'est absolument pas capital.

Merci pour le lien, si ce n'est pas volontaire, de mettre un condensateur céramique pour pourrir le son à l'entrée, il faut m'expliquer pourquoi.

Par contre, je ne me suis pas trop soucié des deux condensateurs céramiques C5 C6 en SMD qui servent à éliminer les extrêmes graves. Le circuit est très efficace et réduit tout effet de pop et de vent, mais si on n'en a pas besoin, il vaut mieux laisser en linéaire. Contrairement à ce que l'on pourrait penser, ça n'a que très peu d'incidence sur l'effet de présence et c'est très bien comme ça.

En mode linéaire, les condos céramiques C5 C6 sont court circuités, je n'ai pas entendu de perte de qualité en mettant le coupe bas, mais si quelqu'un entend quelque chose, c'est à cause de ces condos, dans ce cas, il faudrait déterminer leur valeur et les remplacer par des modèles à film plastique métallisé. Il faut dire qu'à ce point du circuit, le signal est déjà fortement amplifié et avec une basse impédance (22Kohms environ), donc les défauts de ces condensateurs sont minimes.
23
MODIFICATIONS IMPORTANTES :
- Suppression du condensateur chimique C4 (de 5µF) et remplacement par un condensateur à film métallique de 470nF
- Remplacement de C6 par un condensateur film métallique de 10nF
- Remplacement de C5 par un condensateur film métallique de 4,7nF

Les modifications précédentes (surtout le recâblage de la capsule) font descendre la bande passante très bas et j'ai constaté sur des enregistrements récents la présence de fréquences très basses non désirables, autant éviter de les transmettre au transformateur, après modification, on gagne en précision dans les basses.

C6 et C5 étaient des céramiques et pour éviter toute distorsion en position coupe bas, il est mieux de les remplacer. J'ai testé la réponse en fréquence et on obtient une atténuation de 2dB à 65 HZ, et 7 dB à 40 Hz. Je me suis basé sur les résultats obtenus avec les condensateurs d'origine. On peut prendre aussi C5=C6=6,8nF ou 8,2nF. L'autre avantage est la meilleure précision de la fréquence de coupure, en général, les céramiques ne sont pas très précis et mes 2 micros avaient quelques différences de phase dans les graves en utilisation en couple.

D'après les caractéristiques constructeur, le coupe bas est à 100Hz mais c'est plutôt 85Hz, à noter aussi qu'en effet de proximité, on peut jouer sur l'inclinaison verticale du micro pour augmenter les graves, à 45°, l'effet est maximum.

Le résultat final est top niveau et je ne suis plus sur qu'un circuit sans transformateur soit souhaitable.

[ Dernière édition du message le 18/05/2012 à 00:35:23 ]

24
Merci!!
Journée de libre alors j'en ai profité pour faire la modif et je trouve qu'il y a encore eu une amélioration. Après, ma comparaison n'a rien de scientifique, juste mes oreilles sur la gratte et la voix.
Comme condos j'ai utilisé deux 8.2nF Styroflex, et le 0.47uF, j'ai encore mis un monstre... un MKP WIMA.
J'en ai aussi profité pour souder le 47uF de filtrage. Avec tout ça il y a encore de la place ;)
Voici les photos:
image.php
image.php
25
Bravo, je vais t'appeler Mister Monster Condensateur !!!!
Ne suivez pas cet exemple, ce type est surement un gigantesque mégalomaniaque atteint par la folie des grandeurs !!!

Non, franchement, tu as du mérite, là, vraiment, il reste peu de place.

Je pense que l'on a beaucoup de chance avec ce circuit, je me demande si le deuxième FET (pour le transfo) n'a pas un rôle de compensation des défauts de linéarité du premier.

Sur les circuits de type Schoeps, on a ce problème et à fort niveau, il y a distorsion.

Vu les boulettes de ce circuit, je ne suis pas sur que ça soit volontaire, mais le résultat est excellent, comme toi, j'ai senti un mieux, ce qui confirme le fait qu'à forte impédance et/ou faible niveau, les condensateurs chimiques ne sont pas les bienvenus sur le passage du signal.

A ce propos, il y a un dernier condensateur chimique de 10µF 35V (C7) qu'il est possible de remplacer par un modèle ELNA (à la soie !!!), ou en modèle film plastique, bonjour la place (on peut en mettre plusieurs en parallèle mais il faut respecter les 10µF)
26
Oui effectivement , le C7 c'est mon target suivant! il va fumer mais cette fois ci un MKP ça va être difficile... ils sont vraiment gros... je vais partir sur un muse je pense voir un black gate, ou elna... suivant ce qui est dispo...
27
Si il y a des gens à Paris motivés par un petit essai comparatif, je suis prêt à me déplacer avec mon mic.
28
Là, je ne suis pas du tout certain que l'on entende la différence, il ne faut pas oublier qu'après le micro, il y a le préampli externe, en général bardé de condensateur chimiques "normaux". C7 attaque le transformateur avec une impédance de 3,4Kohms maximum et un bon niveau, alors, pas de panique, je ne voudrais pas que sur un coup de fer fatal tu détruises quelque chose.

Il y a aussi le transfo, ça ne doit pas être une arbalète, il faut savoir s'arrêter.
Je garde mon C7 pour la peine !!!

(J'en connais un qui va mal dormir cette nuit):lol:
Enfin, finalement, il m'a fait douter le bougre, je vais voir ce que j'ai en stock

[ Dernière édition du message le 18/05/2012 à 19:31:23 ]

29
Allé lance toi, ce serait dommage quand même!!! :)
30
Je vais surement mettre un 220 nF ou 470nF en parallèle sur C7, je doute que ça change quoique ce soit, mais on verra. Je n'ai pas de chimiques spéciaux en stock. L'autre jour, à l'occasion des tests, j'ai eu la désagréable surprise de voir que mes oreilles n'entendaient plus au delà de 12000 Hz, avant, j'étais autour de 14000 et jeune, c'était 15600.

Si tu changes C7, mets un 470nF (ou 1µF) à film métallique en parallèle, tant qu'à faire.

[ Dernière édition du message le 19/05/2012 à 11:22:08 ]