Voir les autres avis sur ce produit :
lechauve « Très bon micro scène »
Publié le 04/11/12 à 21:41Type dynamique, capsule large, cardioïde.
Constitution poids-plume (il paye pas de mine), mais la qualité AUDIX est là, sans aucun doute.
Visible ici : http://www.audixfrance.com/fr/rubrique/produits/details?RUB=PRODUITS&ID_ITEM=24&ID_FAMILLE=3
Utilis° exclusive grosse caisse et basse amplifiée, et uniqt en live, pour ma part.
Styles préférentiels : rock, pop et métal. Mais tàf utilisable en jazz, reggae ou folk (j'y arrive et pourtant chuis pas un aigle du son).
Pour l'enregistrement je n'ai pas d'expérience suffisante à son sujet, mais il m'arrive souvent de le prêter pour du home-studio (jazz et trad), et j'ai plutôt des retours positifs.
Anecdote : j'ai un pote (technicien pro vidéo et sondier averti) qui l'a essayé sur voix chantée en désespoir de cause (dépannage pour prise zik démo home-studio urgente)... Et bé y-a bien pire, paraît-il (bon, oui j'ai pas écouté)...
AVIS GLOBAL
Utilisé depuis 7 mois.
Autres modèles souvent testés (live) : SHURE Beta 52, AKG D112, SENN E906 (en jazz et folk).
Un peu moins souvent (live, en dépannage) : BEYER M88N.
Le (gros) + : une réponse très profonde dans les basses, une attaque très présente sans être agressive, des harmoniques atténuées dans les bas-média sans supprimer la richesse de l'instrument. Il est assez immédiatement musical, en somme. Pour moi le son avec ce mic est tjr plus facile (rapide) à colorer qu'avec les 4 autres modèles susdits, qlq soit la sonorité d'origine de l'instrument basse.
Ceci est notamment dû, àma, à sa courbe très particulière et flatteuse mais aussi au caractère cardioïde du mic qui permet une récupération plus efficace de l'enveloppe sonore de l'instrument qu'un B52, p.ex.
Les (petits) - :
- son caractère cardioïde qui le rend moins immunisé contre la repisse qu'un B52 (hyper-cardio), surtout dans un local exigu du type bar (dans mon cas, utilis° systématique d'un gate)
- sensibilité plus importante aux ondes stationnaires, chocs et autres vibrations que le B52 ou le D112 sur les petites scènes basses ou mal-foutues, dû àma à sa légèreté (dans mon cas, utilis° systématique d'une suspension universelle, comme pour les OH, mm si pas besoin).
Très bon ratio Q/P, au moins comparable à ses concurrents directs.
Il coûte le mm prix qu'un SENN E902 (déjà joué dessus, en tant que batteur, mais jamais essayé en tant que sondier) et un peu + cher qu'un B52, un D112 ou un E906, pour de meilleurs résultats àma que ces 3 derniers.
Pour une GC ou une basse, je referais ce choix sans hésiter, si besoin était. Pour une utilisation plus polyvalente (percus, vents...) je choisirais plutôt un M88 (mais là, neuf, c'est pas le mm prix...).
Constitution poids-plume (il paye pas de mine), mais la qualité AUDIX est là, sans aucun doute.
Visible ici : http://www.audixfrance.com/fr/rubrique/produits/details?RUB=PRODUITS&ID_ITEM=24&ID_FAMILLE=3
Utilis° exclusive grosse caisse et basse amplifiée, et uniqt en live, pour ma part.
Styles préférentiels : rock, pop et métal. Mais tàf utilisable en jazz, reggae ou folk (j'y arrive et pourtant chuis pas un aigle du son).
Pour l'enregistrement je n'ai pas d'expérience suffisante à son sujet, mais il m'arrive souvent de le prêter pour du home-studio (jazz et trad), et j'ai plutôt des retours positifs.
Anecdote : j'ai un pote (technicien pro vidéo et sondier averti) qui l'a essayé sur voix chantée en désespoir de cause (dépannage pour prise zik démo home-studio urgente)... Et bé y-a bien pire, paraît-il (bon, oui j'ai pas écouté)...
AVIS GLOBAL
Utilisé depuis 7 mois.
Autres modèles souvent testés (live) : SHURE Beta 52, AKG D112, SENN E906 (en jazz et folk).
Un peu moins souvent (live, en dépannage) : BEYER M88N.
Le (gros) + : une réponse très profonde dans les basses, une attaque très présente sans être agressive, des harmoniques atténuées dans les bas-média sans supprimer la richesse de l'instrument. Il est assez immédiatement musical, en somme. Pour moi le son avec ce mic est tjr plus facile (rapide) à colorer qu'avec les 4 autres modèles susdits, qlq soit la sonorité d'origine de l'instrument basse.
Ceci est notamment dû, àma, à sa courbe très particulière et flatteuse mais aussi au caractère cardioïde du mic qui permet une récupération plus efficace de l'enveloppe sonore de l'instrument qu'un B52, p.ex.
Les (petits) - :
- son caractère cardioïde qui le rend moins immunisé contre la repisse qu'un B52 (hyper-cardio), surtout dans un local exigu du type bar (dans mon cas, utilis° systématique d'un gate)
- sensibilité plus importante aux ondes stationnaires, chocs et autres vibrations que le B52 ou le D112 sur les petites scènes basses ou mal-foutues, dû àma à sa légèreté (dans mon cas, utilis° systématique d'une suspension universelle, comme pour les OH, mm si pas besoin).
Très bon ratio Q/P, au moins comparable à ses concurrents directs.
Il coûte le mm prix qu'un SENN E902 (déjà joué dessus, en tant que batteur, mais jamais essayé en tant que sondier) et un peu + cher qu'un B52, un D112 ou un E906, pour de meilleurs résultats àma que ces 3 derniers.
Pour une GC ou une basse, je referais ce choix sans hésiter, si besoin était. Pour une utilisation plus polyvalente (percus, vents...) je choisirais plutôt un M88 (mais là, neuf, c'est pas le mm prix...).