Tous les avis sur Audix D6

J'ai acheté ce micro pour sonoriser mon soubassophone sur scène et en studio. J'ai essayé : SM57, SM58, AKG D12, Shure Beta 52, Beyer M88, EV RE20, shure beta 98, et le D6 est de loin celui qui sonne le mieux pour cette utilisation (en étant de plus un des moins cher) à mon goût.

Quand l'ingé son mets allume la ligne, l'équilibre en fréquences est déjà là : infrabasses, son cuivré, etc. et il n'y a plus qu'à passer à la ligne suivante. Quel gain de temps en balance! Et vu que c'est un dynamique, pas de problèmes de larsen comme sur un beta98 par exemple.

Par contre, il faut être conscient que ça fera sonner votre tuba/soubassophone un peu comme une basse électrique. Pour un son parfaitement acoustique plus "cuivré", mieux vaut un beta98 par exemple.

Essayé aussi pour une grosse caisse (il est fait pour ça à la base), c'est très bien sur scène, mais en studio, je préfère le son plus naturel d'un RE20.

Bonjour
Tous les goûts sont dans la nature mais il faut reconnaitre que certains micros ont un certains succès. Pour prendre une grosse caisse, le D6 fait partie du kit idéal.
Au studio (www.golgoth-43.com) pour capter un kick de diamètre classique (rock, funk, mais pas que...)il se retrouve souvent associé à d'autres micros voire un subkick.
En terme de définition il joue un rôle de garantie pour la précision et la définition du signal.
En terme de créativité et sous condition de ne pas se laisser déborder par les associations de phase, il fournit une base claire pour diriger et construire ce qui devient en général le socle rythmique.
Petit, donc facile à placer, il donne néanmoins une impression de robustesse, il se retrouve d'ailleurs souvent sur la route.
Ma config en détail:
https://golgoth-43.com/index.php/matos-3/

Utilisé en home studio uniquement sur grosse caisse.
Dès la prise, sans égalisation, les musiciens (et pas seulement les batteurs) adorent le son de la grosse caisse.
Je ne le place pas à l'entrée de l'évent mais plus à l'intérieur pour récupérer de l'attaque vu que le grave est déjà hyper généreux.
Au mix, il ne reste plus qu'à couper un peu l'éternel bas-médium.

Je le préfère au Beta52. Question de goût peut-être. Les 2 ont des rendus assez similaires avec un bas bien gonflé et une bosse dans le haut-médium. C'est cette bosse qui n'est pas la même. Je trouve celle du D6 plus naturelle et centrée sur une fréquence plus pertinente.

Je pense en acheter un second pour repiquer des ampli basse et même guitare (pour le métal).

Micro dynamique pour captation d'instruments graves (ou pas je l'aime bien sur certaines caisse claires).

AVIS GLOBAL

Je l'utilise depuis 4 ans régulièrement en live comme en studio, j'ai essayé beaucoup de micros de même gamme avant celui là (beta 52, d112, e602)et pour mon utilisation c'est celui qui s'en sors le mieux.
Ce micro n'est pas neutre, d'ailleurs, ce n'est pas ce qu'on lui demande. A mon gout il prend tout son sens associé avec un beta 91 mais il s'en sors bien tout seul lorsqu'il est bien placé.

Un hic mais de taille, la pince fournie avec est vraiment nulle (plastique de mauvaise qualité, à remplacer rapidement pas quelque chose de mieux).
Ce défaut est compensé par le faible poids du micro qui lui semble solide.

Depuis que je l'utilise j'en suis content, le rapport qualité prix me semble bon puisque je n'ai pas eu un seul problème avec. Je le conseille et referai ce choix.

Micro pour grosse caisse, dynamique bla-bla!
EXCELLENT MICRO.

AVIS GLOBAL

J'en possède un depuis deux ans mais monsieur D6 et moi on doit se connaitre depuis 2008.
C'est un micro qui se vend comme un "must have" du sondier moderne. D'aucun diraient même qu'il est déjà équalisé. Vous imaginez l'argument commercial pour un sondier pas très sur de lui!
Il a effectivement un son dans l'air du temps apportant un kick lourd et impacté.
Mais je me rappelle les hourras sur les B52, B91 et autre AKG D112 mais voila aujourd'hui c'est le slim pas le baggy ok.
L’expérience me fait dire que la grosse caisse est un instrument un peu virtuel marquée par les modes et les systèmes de diffusion.
Pour ma part je pronostique un retour du 421 d'ici 2015.

Type dynamique, capsule large, cardioïde.
Constitution poids-plume (il paye pas de mine), mais la qualité AUDIX est là, sans aucun doute.
Visible ici : http://www.audixfrance.com/fr/rubrique/produits/details?RUB=PRODUITS&ID_ITEM=24&ID_FAMILLE=3

Utilis° exclusive grosse caisse et basse amplifiée, et uniqt en live, pour ma part.
Styles préférentiels : rock, pop et métal. Mais tàf utilisable en jazz, reggae ou folk (j'y arrive et pourtant chuis pas un aigle du son).
Pour l'enregistrement je n'ai pas d'expérience suffisante à son sujet, mais il m'arrive souvent de le prêter pour du home-studio (jazz et trad), et j'ai plutôt des retours positifs.
Anecdote : j'ai un pote (technicien pro vidéo et sondier averti) qui l'a essayé sur voix chantée en désespoir de cause (dépannage pour prise zik démo home-studio urgente)... Et bé y-a bien pire, paraît-il (bon, oui j'ai pas écouté)...

AVIS GLOBAL

Utilisé depuis 7 mois.

Autres modèles souvent testés (live) : SHURE Beta 52, AKG D112, SENN E906 (en jazz et folk).
Un peu moins souvent (live, en dépannage) : BEYER M88N.

Le (gros) + : une réponse très profonde dans les basses, une attaque très présente sans être agressive, des harmoniques atténuées dans les bas-média sans supprimer la richesse de l'instrument. Il est assez immédiatement musical, en somme. Pour moi le son avec ce mic est tjr plus facile (rapide) à colorer qu'avec les 4 autres modèles susdits, qlq soit la sonorité d'origine de l'instrument basse.
Ceci est notamment dû, àma, à sa courbe très particulière et flatteuse mais aussi au caractère cardioïde du mic qui permet une récupération plus efficace de l'enveloppe sonore de l'instrument qu'un B52, p.ex.

Les (petits) - :
- son caractère cardioïde qui le rend moins immunisé contre la repisse qu'un B52 (hyper-cardio), surtout dans un local exigu du type bar (dans mon cas, utilis° systématique d'un gate)
- sensibilité plus importante aux ondes stationnaires, chocs et autres vibrations que le B52 ou le D112 sur les petites scènes basses ou mal-foutues, dû àma à sa légèreté (dans mon cas, utilis° systématique d'une suspension universelle, comme pour les OH, mm si pas besoin).

Très bon ratio Q/P, au moins comparable à ses concurrents directs.
Il coûte le mm prix qu'un SENN E902 (déjà joué dessus, en tant que batteur, mais jamais essayé en tant que sondier) et un peu + cher qu'un B52, un D112 ou un E906, pour de meilleurs résultats àma que ces 3 derniers.
Pour une GC ou une basse, je referais ce choix sans hésiter, si besoin était. Pour une utilisation plus polyvalente (percus, vents...) je choisirais plutôt un M88 (mais là, neuf, c'est pas le mm prix...).

Ce micro dynamique cardioide est destiné à la grosse caisse, bien sur on doit pouvoir l'utiliser à d'autre fin avec des résultats plus ou moins heureux. Je pense aux basses d'un Djembé ou d'une talk Drum par exemple. A voir sur un ampli basse...
Je l'ai juste testé sur grosse caisse.

AVIS GLOBAL

J'ai fait deux prise de son avec. je ne met pas 10 (j'en ai envie) car il n'est pas polyvalent. La ou le d112 ou bien le 52 peuvent être utilisés sur plusieurs styles de sic le D6 donne dans le gros son comme diraient les djeun's. Un son énorme, moderne, avec tout ce qu'il faut de kick et les basses bien rondes de la peau de résonance. Pas besoin d'équalo ça marche tout de suite. On place le micro de préférence juste à "l'entrée" de la caisse. Et ça sonne direct même sans compression ... ÉNORME, surprenant.
Bon on est dans le produit magique qui fait de suite le son des prod Rock actuel.
Bien sur en travaillant un peu on peut avoir d'autres résultats. J'ai par exemple détendu la peau de résonance d'une "petite" Mapex en 20 pouces et j'avais un son dans l'oreille proche de ma poubelle en plastic. Mais une fois passé au D6 une merveille d'épaisseur en chaine massif. (Je poserais des exemples si j'en trouve le moyen).
Par contre ami(e)s du Jazz et de la chanson passez votre chemin, trop typé pour être utilisé dans ces domaines musical. Je vais racheté un D112 qui conviens mieux à la polyvalence...

Bref pour le rock (moderne) il est imparable et n’a aucun concurrent, il est facile à mettre en œuvre, light et fiable.

Ne convient vraiment pas pour le reste sauf si comme moi vous aimez expérimenter et créer des "sons" sortant des éternel standards usités depuis 30 ans.

Je ne pose plus de 57 sur la Caisse claire depuis des lustres sauf si je trouve le résultat à la hauteur de mes oreilles

Bref un superbe outil pour musicien. Pour 200€ chez votre marchand ce n'est pas cheros au vu de la qualité surprenante du Micro. Je ne m'en séparerais plus.