Microphones dynamiques Audix

Utilisé en home studio uniquement sur grosse caisse. Dès la prise, sans égalisation, les musiciens (et pas seulement les batteurs) adorent le son de la grosse caisse. Je ne le place pas à l'entrée de l'évent mais plus à l'intérieur pour récupérer de l'attaque vu que le grave est déjà hyper généreux. Au mix, il ne reste plus qu'à couper un peu l'éternel bas-médium. Je le préfère au Beta52. Question de goût peut-être. Les 2 ont des rendus assez similaires avec un bas bien gonflé et une bosse dans le haut-médium. C'est cette bosse qui n'est pas la même. Je trouve celle du D6 plus naturelle et centrée sur une fréquence plus pertinente. Je pense en acheter un second pour repiquer des ampli basse et même guitare (pour le métal).

C'est un micro dynamique de chant hypercardioide. Comme tous les micros Audix de la série OM, l'OM7 bénéficie d'une capacité de résistance au feedback qui est hors du commun . Ces micros captent effectivement extremement peu de bruit ambiant. La distance de chant est donc légèrement réduite et plus proche de la grille. Chanter plus près ne m'a pas posé de problèmes particuliers puisque ces micros proposent un effet de proximité qui est beaucoup plus confortable que tous ceux que j'ai pu essayer. L'OM7 est excellement bien équilibré dans la reproduction des fréquences et apporte une qualité de réponse accrue dans les aigus. Ce micro résiste particulièrement bien aux fortes pressions acoustiques : il est impossible de le faire saturer alors que le son reproduit respecte parfaitement la dynamique du chant. D'après la doc d'Audix, c'est un système interne d'atténuation de sortie qui permet de respecter la dynamique de la source sonore. J'ai constaté effectivment que ce micro est plus gourmand de 10dB sur le préampli de la table de mixage pour un volume sonore égale à l'OM6 (qui est le micro de la gamme juste en-dessous). C'est donc un micro de scène très haut-de-gamme (350€ environ) qui est bizarrement peu connu en europe alors qu'il est couramment utilisé aux USA . AVIS GLOBAL Nous avions de graves problèmes de larsen dans notre studio de répétition à cause du micro de chant lead (un Shure ßeta58) qui accrochait à tout bout de champs. Une atténuation assez drastique sur la table de mix (Soundcraft serie 200B) conjuguée à l'utilisation d'une EQ à bande permettait de retarder le phénomène mais au prix d'une énorme dégradation de qualité de son. Après avoir envisager plusieurs solutions (dont l'achat d'un Feedback-killer ), j'ai finalement eu la chance de pouvoir essayer Audix dont je lisais le plus grand bien sur les forums américains. Quelle claque !!! Pour faire accrocher l'OM7 il a fallu modifier l'étalonnage préamp/atténuateurs/ampli car les préamp de le Soundcraft ont saturé avant l'arrivée de larsen (ceux qui connaissent la puissance des préamp des séries 200B doivent apprécier!!!). On a pu ainsi monter l'ampli de puissance de + 6 dB. Donc je n'exagére vraiment pas en affirmant qu'on a gagné au minimum 50% de volume sonore en plus avant un quelconque début d'accrochage. Et là encore, l'Audix réagit très différemment: au lieu de partir subitement dans une boucle dévastatrice, l'OM7 accroche puis "relâche" la boucle presque aussitôt ! C'est étonnant : à croire qu'il y a à l'intérieur un dispositif qui atténue - après coup - la fréquence qui voulait partir en live ! On est donc vraiment prévenu avant que cela puisse trop dégénérer et finalement bousiller les tympans de tout les musiciens pour le reste de la répétition. Donc, il n'y a pas photos: la différence de sensibilité au feedback est objectivement énorme! L'OM7 permet réellement d'atteindre des niveaux sonores qui ne sont même pas imaginables avec le Shure. L'OM7 dispose également de capacités de restitution tout à fait exceptionnelles: l'effet de proximité est très souple et très musical, les attaques n'explosent pas, la dynamique est parfaite (on dirait presque qu'il y a un compresseur intégré!) et les aigus sont à la fois très pûres et très doux. Sur ma voix , une correction très légère suffit pour obtenir un son équilibré dans toutes les fréquences: on peut très efficacement modeler la texture de la voix en travaillant les mediums. Les hautes fréquences n'ont pas besoin d'être atténuées tant ce micro parvient à les reproduire sans agressivité. Idem pour les graves: on peut avantager les basses sans craindre d'exploser ou de "boucher" le son. Le truc qui m'épate, c'est qu'on garde une superbe qualité de graves et d'aigus même quand on colle sa bouche à la grille. Les parties de chants qui sont plus douces, plus retenues, sont donc extrêmement bien reproduites: c'est défini, c'est musical, c'est chaud, c'est clair,... un régal ! Pour tout dire, il y a des moments où j'ai presque la sensation de chanter dans un bon electret de studio. Objectivement, je ne vois pas ce que je pourrais repprocher à ce micro. Avec l'OM7, j'ai même réappris à chanter dans une sono et j'ai réaliser que j'avais beaucoup plus de potentiel vocal que ce que me rendait les Shure et Senheizer qui je connais. Évidemment , cela ne veut pas dire que les autres soient de mauvais micro, loin de là. Mais la découverte de l'OM7 m'a fait comprendre qu'un micro est un instrument de musique à part entière: il faut vraiment chercher celui qui est le plus adapté aux caractéristiques de sa voix et prendre en compte les autres paramétres de sonorisation. Je ne regrette absolument pas d'avoir fait exploser mon budget "micro chant". C'est même l'un des meilleurs investissement en matériel musical que j'ai fait: aucune autre acquisition d' instrument ne m'a autant permis de progresser et surtout... de retrouver du plaisir.

J'ai acheté ce micro pour remplacer le SM57 de frappe sur la caisse claire avec un autre SM57 en timbre (que j'ai conservé). Le contexte : style rock et pop rock sur une caisse claire très percutante une Pearl Signature Chad Smith. Je parle donc de l'utilisation du I5 uniquement dans ce contexte. Pourquoi ce choix? Je me suis fait prêter un Miktek pm10 que j'ai adoré et à défaut de le trouver dans mon budget après de longs échanges avertis je suis parti sur ce I5. J'en suis très satisfais, il offre une bonne précision, l'attaque naturelle de cette caisse claire avec une belle harmonique contrôlée, pas trop présente, juste ce qu'il faut à mon gout. Le réglage sur la table est depuis simplifié, une légère compression préventive et petite correction pour donner du relief. Les ghost-notes ressortent bien ainsi que les rimshots. Je retrouve le son naturelle de la ciasse claire. A voir sur le long terme s'il est tout aussi endurant. Dans le cadre de cette utilisation (je ne l'ai pas essayé à autre chose), je recommande ce micro.

Micro dynamique pour la prise de son de tom basse, basses, tubas ou grosses caisse jazz AVIS GLOBAL Ce micro est comme son grand frere le D6: MAGIQUE. J' ai acheté il y a 3 mois la valise avec deux D2 un D4 un D6 un I5 et trois micros statiques scx1, depuis je nage dans le bonheur. Moi meme batteur et sonorisateur je n' en revient toujours pas, je redecouvre ma drums et celles des groupes que je suis en tournée. Super robuste (il s'est déja pris plusieurs coup de baguettes et n'a pas bronché) il a le son que je cherchait sur mon tom basse depuis des années ( j'ai essayé tout et n'importe quoi md421 e604 e602, m88, beta98)

Quel type de micro ? (chant, prise de son, mixte..) Je l'utilise surtout pour la voix (chantée ou parlée), reprise de Hi-Hats, grosse caisse (pour avoir du mordant, couplé avec un micro grosse caisse standard), reprise d'ampli pour live.... Quelle technologie ? (electret, condensateur...) dynamique, hypercardio, AVIS GLOBAL Depuis combien de temps l'utilisez vous ? Un an Quelle est la particularité que vous aimez le plus, le moins ? J'aime sa précision, son objectivité. Attention pour les live dans des petites salles, il part vite en larsen ! Mais, n'est-ce pas une preuve de bonne sensibilité et de précision ?! Moi je penses qui oui ! Et puis une ptit coup d'EQ et c'est gagné..... Aviez vous essayé beaucoup d'autres modèles avant de l'acquérir ? Ayant utilisé longtemps des sm58, je peux vous dire que ce audix met à l'amande le très réputé SHURE, et autres sennheiser. Je le comparerais plus au Beyerdynamic MT 88. Donc bon, vous l'aurez compris on est plus sur les même critère. Comment jugez vous le rapport qualité/prix ? Un peu chère comme tout les audix à mon goût. Mais bon, prix quand même relativement bien justifié. Achetez le ! Avec l'expérience, referiez vous ce choix ? ... Je veux mon neveu !

Micro spécialement prévu pour reprise toms médiums AVIS GLOBAL Ca fait un mois que je les ai On trouve tout de suite le son , Grande fidélité ( Ecoutez le résultat avec un bon casque ) Evidemment il va falloir avoir affaire à un batteur sachant régler sa batterie ! ( On ne fait pas un super son avec une source foireuse...) La directivité est excellente et on limite terriblement les repisses ( Un des gros casse-tête de la sonorisation de batterie ) J'ai utilisé des Seinheiser Md421 et des Shure Beta 98 et jes trouve les Audix bien meilleurs ! ( et bien plus faciles ! ) Dernier point : C'est pô cher !!!