Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Shure 565SD
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Shure 565SD
Photos
1/67
Shure 565SD

Microphone dynamique de la marque Shure

12 avis
Acheter
ACHETER NEUF (13) À partir de 136 €
ACHETER D'OCCASION (1) À partir de 99 €
Présentation du produit Présentation
Avis 12 12
Comparateur de prix 13 13
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 5 5
Tutoriels 1 1

bonjour qui connait ce mic( pour vocal)

  • 14 réponses
  • 6 participants
  • 3 937 vues
  • 6 followers
Sujet de la discussion bonjour qui connait ce mic( pour vocal)
Bonjour,
je voudrait travaillé en home studio  avec un dynamique

qu'elle est la difference avec SM58
le son est plus chaud ou c'est la meme chose?


merci!


[ Dernière édition du message le 27/04/2010 à 01:22:45 ]

2
Salut,

moi je trouve le son identique question chaleur, mais un peu plus brillant ; je le trouve plus intelligible sur les voix/paroles, plus précis.
Par contre en live il accroche beaucoup plus vite ! En studio c'est une très bonne alternative au SM58... mais ça reste un dynamique un peu grossier pour un studio !
3
merci
donc c'est quand meme mieux qu'un sm58 et qu'un beta 58 pour du chant?
sinon qu'elles sont les bons dynamiques pour du studio?!!

merci!
4

il a pas une bosse dans les egu
??
Il est bien equilibré?

5
Je sais pas s'il est récent mais sur le site de Shure vous pouvez récupérer les graphiques des réponse en Fréquence de chaque micro, ça vous permettra de vous faire une idée des caractéristiques de chacun.

A +
Loucifer
6
ok je vais y aller
mais j'aimerai avoir des avis
car le papier c'est une chose mais l'impression une autre

en fait ce serai pour enregistrer  ma voix en home studio
j'ai un statique trés haut de game
mais je trouve que le son se perd ,
surement a cause de l'acoustique de la piece.

En faite j'hesite  entre SM58, BETA 58 et ce fameux 565SD
et meme Le SM57 voir BETA 57

si quelqu'un peut m'expliquer les differences

moi je penche vers le 565SD mais je l'ai jamais essayé je ne sais pas pourquoi je le trouve  plus jolie
ce que j'aime avec les dynamiques c'est qu'on retrouve une chaleur meme  dans un environement froid
et on va direct a l'essenciel.

Tout le monde dit que le beta est meilleur super cardio et une bande passante plus large
est il aussi doux que le SM58??
le seul que j'ai utilisé est le SM58 en repette et sur scene
et c'est un bon mic !

si quelqu'un peut m'aider à  faire mon choix ce serai super gentie

mille merci d'avance

merci
7
Il n'est pas du tout récent, il date d'avant le SM58, qui en garde d'ailleurs l'essentiel des caractérsitiques.

Je le trouve moins "typé" que le SM58, un peu plus brillant, mais il n'est certainement pas équilibré !

Vu tes interrogations, si tu as un bon statique de studio, je te dirais plutôt : SM58 ou 565SD, peu importe, prends-en un des deux et lors de ta prise, mets ton statique + ton dynamique, tu pourras utiliser les 2 résultats !

Après ça dépend de ton usage "autre" : par exemple le 565SD est plus sensible au larsen que le SM58, donc en live ce dernier sera plus "passe-partout" (plus connu, aussi).
8
c'est pour du studio
pas pour de la scene

lequel est le plus chaud de ses trois micro
sm58 BETA 58 ou 565 SD

le beta est vraiment superieur ????
c'est pas pour la diffrence de prix je ne suis pas  a 50 euro
certain disent qu'il est agressif c'est sa qui me fait peur

merci pour votre aide

[ Dernière édition du message le 02/05/2010 à 00:27:06 ]

9
Hello

Ca veut dire quoi "chaud" ?

J'ai utilisé des 565SD il y a bien longtemps dans un studio de radio "libre".
Ben c'est bof bof, à mon avis.
Bien que je ne les aie jamais mis côte à côte avec le 565, j'utilisais des SM et Beta en sono à la même époque.
Le SM 58 (et bien sûr le Beta 58) me semble avoir plus de "patate", en proximité.
(Tout compte fait, je me souviens qu'on avait essayé le 565 aussi une fois en sono mais on l'a rangé bien vite.)

Le Beta est plus brillant (donc probablement plus proche du son de ton statique que tu n'aimes pas. C'est quoi au fait ? Un AKG C214 ?)...

Cela dit, à mon avis, aucun de ceux-ci ne sont les meilleurs choix en studio.

A l'époque radio, on avait aussi des Beyer M500 dans le même studio. Ce ne sont pas des statiques mais des micros à ruban. CA c'est du micro voix studio (et scène aussi, quoique le larsen... Enfin, ça n'empêchait pas Sinatra de l'utiliser sur scène, paraît-il) !
Velouté sans l'agressivité d'un statique moderne milieu de gamme, magnifique proximité...

Dans les statiques et electret, il y a maintenant des micros spécialisés voix extraordinaires :
Neumann KMS105 (Voir Jonasz), Audix VX5 (voir Katie Melua sur scène), Shure KSM9...

Sinon, si tu veux absolument du dynamique, il y a des alternatives bien plus sérieuses, à mon avis :

J'essaierais un Beyer M88 avec une solide bonnette anti-pop et sur pied (parce que très sensible aux bruits de manip).
Du sérieux ! Une patate extraordinaire dans les basses fréequences, en restant clair et intelligible.
Mon préféré dans les dynamiques.
Sinon, un Sennheiser MD441 ? Voire un MD421.
...


Bon, si tu tiens absolument à un dynamique Shure, va les essayer.
Moi, dans ce cas, j'essaierais aussi le Beta 57, qui permet une plus grande proximité que le 58.











[ Dernière édition du message le 02/05/2010 à 15:03:57 ]

10
pour les shure beta/sm ça dépend un peu de la voix non? je sais bien que moi par ex je suis chanteur et en concert on vire systématique le SM pour me mettre un B57, alors que pour d'autres chanteurs c'est l'inverse...


Et si c'est pour du studio je choisirais aussi le 57... un shure 58 ça n'a raison d'être que sur scène la ou il est beaucoup manipulé, la ou le chanteur gobe presque la boule pour se faire entendre, la ou il tombre par terre 3x par concerts...
www.myspace.com/alicesdreamproject