Enregistrement shure sm57 + conseil

Oui désolé au fond de moi je le savais en plus..   mais bon ce petit comparatif pourra être utile à certains qui sait!

AlexJansen, pas de soucis! 

Et tu as raison, ce petit comparatif sera d'une grande aide pour certain.

Pour en revenir au sujet initial, je conseillerais à ceux qui veulent repiquer un ampli guitare, soit un  SM57 soit un E607 ,pour ma part il m'arrive d'enregistrer avec les deux et de choisir après coup.Voire un mixage des deux pistes (mais plus rares).

Mais ne pas faire le "radin" sur l'achat d'un bon preamp! 

Pour conclure , disons qu'il vaut mieux un micro basique tel que le SM57 mais avec un excellent preamp, qu'un excellent Neuman (par exemple) couplé à un ampli merdique .......

Bon week à tous.

Ci joint un petit lien

http://www.harrybertora.com/telecharger/index.html

Tous les morceaux sont enregistrés soit avec un SM57 ,soit avec un E607.

Ca donnera aussi une idée pour qui veut.

Pour les guitares electro acoustique, elles ont été repiqué par le E607.

Bon comparatif!  ;)

Salut

Après avoir relu tous ça, je redis que les ingrédients principaux reste le musicien et son feeling....

Je me souviens de mes premiers enregistrements sur k7 avec mon seul et unique sm58 accroché avec des élastiques sur mon pied de guitare... Une ibanez en Bois massif de cagette et un rapport signal bruit donnant l'impression d'enregistrer sur l'autoroute c'etais super 

ça le fera avec n'importe quoi du moment que le musicien a quelques chose a dire. MAIS:

1_   Soit on veux devenir Ingé-son et on appelle des amis musiciens pour tester tout plein de choses avec UN bon Micro un Bon Préamp et une bonne gratte (un mega XLR, un Supra convertisseur, des super Ultra ++ monitor, dans une pièce acoustiquement étudier pour....)

2_  Soit on compose. Et la on maquette peinard avec les moyens du bord (on demande à son petit frère de la fermer, et à maman d'arrêter le mixeur, et à son oncle "DJ au retro" d'appuyer sur record). Puis on pose nos tripes sur la bande.... Et de la sueur sur le manche 

3_  On aime bien être Musicien et Ingé ? Bah c'est plus long, il faut de l'argent et de la patience. Le matos prend dans la compo 50% des parts. Il vient ajouter une dimension créative à vos morçeau. Un 57 pourquoi pas ? Pour un vieux blues je le passe dans mon fender bluesdeluxes (sans adaptation d'impedance) que je repique avec un autre 57...

NE LAISSEZ PAS LA DICTATURE DU MARCHE DES MARCHANDS DE SON DICTER VOS COMPOS

ILS N Y CONNAISSENT RIEN EN MUSIQUE

Osons le foutage de gueule comme sur Are You expérienced de Feu Jimi ou la batterie n'est reprise que par un seul micro Ecoutez le son énorme ..... Ras le bol du formatage, des NEVE a 4500€ et des neumann a 7000€ la paire

Bon voilà mon coup de tÊte du lundi matin

Amusez vous bien

John Dugrouve

Osons le foutage de gueule comme sur Are You expérienced de Feu Jimi ou la batterie n'est reprise que par un seul micro  Ecoutez le son énorme ..... Ras le bol du formatage, des NEVE a 4500€ et des neumann a 7000€ la paire 

à propos d'Hendrix, c'est pas du tout du foutage de gueule, c'est juste qu'il est difficile de brancher 10 mics sur un quatre piste même à bande (faisable mais difficile). Je crois bien qu'ils n'avaient que quatre pistes à ce moment là. si l'ingé son d'hendrix avait eu mieux, il l'aurait utilisé, sans aucun doute.

De même pour la batterie d'un seul côté sur plein de titres des beatles, s'ils avaient pu faire autrement, ils l'auraient fait. çà à son charme avec les beatles, mais sur un album entier d'aujourd'hui, çà serait juste risible. c'est vraiment des comparaisons à la mords moi l'noeud.

Mon dieu ...

Tu as raison, oui. Mais tu n'as malheureusement rien compris. Moi j'écoute mes vinyls en mono avec le même plaisir cloco. J'écoute pas un micro ni des enceintes ou je ne sais qu'elle machine ... De la même manière j'écoute avec attention les musiciens que j'enregistre, ce qu'ils ont a exprimer et la seulement je me pose la question de la méthode....

Tu as raison, oui. le génie d'Hendrix aujourd'hui aurais sans doutes utilisé le matos a sa disposition comme il le faisait déjà a l'époque. Mais voilà des crétins avec gratte en bandoulières que se font mordre le nœud ont tous acheté sa guitare et c'est frusque. Mais ils ont oublié le talent au profil du profil.

Et parce que tu as raisons. Encore et encore. je vais retourner à mon vinyl de 56 "All stax Stars" écouter une fois encore, la magie de ce son mono à quoi tu préfères surement une production soignée sur un protools gavé comme un canard pour Noël.

Désolé tout le monde... Mais là lui c'est pas un 57 qu'il lui mais 3gr d' intelligence en intraveineuse.

Laisser l'instinct, l'imaginaire, la folie et avec du travail le plaisir arrive toujours :)

Bonne soirée a tous.

John Dugrouve

Je pense qu'on s'attache à ces oldies du rock en partie à cause de (ou grâçe à) ce son rétro qui nous replonge dans l'atmosphère des sixties/seventies, mais encore faut-il s'identifier à cette ambiance ou atmosphère particulière. Certains trouveront que ça a un charme fou, d'autres trouveront le son rétro tout simplement rétro, dépassé techniquement.

Ce qu'il faut voir, c'est qu'à l'époque de Jimi Hendrix c'était tout l'inverse, c'était le nouveau son, le nouveau rock! il n'était pas question d'avoir volontairement un son rétro, et en effet je pense que si celà avait été possible à l'époque d'utiliser des techniques plus abouties, c'est sûrement ce que les ingés son d'hendrix auraient fait et c'est sûrement ce que Hendrix lui-même aurait voulu!

quand ludovicloclo dit:  "De même pour la batterie d'un seul côté sur plein de titres des beatles, s'ils avaient pu faire autrement, ils l'auraient fait. çà à son charme avec les beatles, mais sur un album entier d'aujourd'hui, çà serait juste risible."   Je suis assez d'accord. On l'accepte sur des vieux oldies parce que ça a une valeur sentimentale pour nous... (enfin pas pour moi (je ne dirai pas ce que je pense de hendrix)mais pour beaucoup oui) 

cette phrase de farakan: "je vais retourner à mon vinyl de 56 "All stax Stars" écouter une fois encore, la magie de ce son mono à quoi tu préfères surement une production soignée sur un protools gavé comme un canard pour Noël." pour moi illustre bien le conflit entre la subjectivité liée à notre "sentimentalisme pour le passé" et l'objectivité technique.

Farakan, l'instinct, l'imaginaire et la folie sont de très bons ingrédients pour faire de la bonne musique, mais c'est encore mieux quand les moyens techniques actuels nous permettent de l'écouter dans les meilleures conditions possibles... Je n'ose même pas imaginer un chef d'oeuvre comme "six degrees of inner turbulence" (dream theater, pour les incultes) avec un son à la sixties, ça doit être horrible...

"mais on n'a pas de Mozart à notre époque; même pas à la Star'ac qui sait tout :o).."

haha, sûrement pas à la star'ac! xD S'il n'y a pas de mozart à notre époque, c'est parce qu'en musique, tout a déjà été dit... La musique actuelle ne fait que piocher dans le savoir du passé pour créer de la musique qui ne doit son originalité bien souvent qu'à sa forme, mais pas à son fond. Et au vu de la médiocrisation croissante de la musique actuelle, il est normal que l'on aille toujours piocher dans la musique savante et ingénieuse du passé... les années 70 et tous ses groupes de rock progressif créatifs et avant-gardistes ont dû laisser place au talent IMMENSE des david guetta! (ben oui, il réussit prodigieusement à faire s'enchainer trois accords dans une chanson!)

bon il se fait tard et je crois que je vais partir en méga hors-sujet si je continue... amis audiofanziniens, bonne nuit!