Neumann M 149 Tube

Comment ne pas avoir un avis autrement que positif et à l'invers trouver de vrais défauts majeur à ce micro serai faire preuve d'une certaine mauvaise fois.

La question est, du coup, comment vous proposer un avis construit et autre qu'une éloge au M149 !?

Pourquoi Neumann ? D'autres alternatives (en neuf) ?
Alors, oui, il y a quelques autres alternatives, je pense à :
- Brauner VMX (j'ai longtemps hésité) moins "lourd" et superbement élaborer sur le control des sifflante.
- AKG C12VR, la version VR est pas identique à l'original, mais quel micro !
- Josephson C716, superbe aussi mais plus capricieux en fonction de la source !
- Sanken Cu44X, parfois raide mais tellement "transparent".
- ...
Alors à ce niveau de budget, pourquoi basculer plus vers un Neumann M149 ?

Est bien au risque de vous choquer : car c'est un Neumann !!
Je m'explique : J'ai pas la chance de pouvoir me payer dans le studio toutes ces belles références qui sont toutes magique en plus du M149 (déja que je rêve de deux M150). Et le fait qu'un groupe, une prod, un musicien se renseigne sur mon studio aussi par la liste de mon matériel (c'est une réalité) implique donc que si j'avais pris un Sanken ou Josephson ca ne parle pas toujours et on se retrouve a parler du micro (sa vie, son oeuvre...) comme si on allait le vendre.

Soyons réaliste aussi le M149 est vraiment un micro impressionant et le fait qu'il se nomme Neumann garantit de rassuruer une production habitué à la standardisation.

Un studio pour fonctionner doit aussi faire de la location et un Neumann est plus facile à louer qu'un Brauner, par exemple...

A bien comparer, c'est un bon rapport qualitée prix car un VMX ou C12vr sont un rien au dessus en prix (en général). Caractère différent mais tout autant magique.


AVIS GLOBAL

Le problème d'un si beau micro c'est qu'on tolère plus utiliser un autre micro ou périphériques de moindre qualité... ce qui est une erreur (de jeunesse). On contraire travailler avec ce micro ma fait revenir plus facilement sur des Micros dynamiques (pas pour la voix) par conséquent le travail des plans sonores, le mix est bien plus facile. Ce qui est difficile c'est d'accepter ne rien mettre comme traitement (allez... -3dB en comp et 2 points d'EQ pour dire que...). Et vous allez franchement trouver que même les trés bon plugins ne vous donne plus satisfaction alors qu'avant c'était votre COMBO magique. La phrase "on verra ca au mix" n'est plus envisageable.

Si vous avez toujours cherché cette magie dans le son de vos albums, parfois obtenu par de longues heures de travail intensif ou parfois un peu de chance(et d'expérience) entre la bonne source avec le bon micro (a condition d'avoir du parc)...
ICI c'est terminé... tout devient simple, évident. Vous placer votre micro, vous adaptez la distance et la courbe polaire... un bon préampli (je confirme pour le DW Fearm) et convertisseur.

Le Son commence là, dans cette gamme de prix et de qualitée (ok un peu avant aussi)
Cohérence du spectre (qui na rien a voir avec coloration ou neutre), détaillé mais pas détaillant, polyvalent (à ma grande surprise), accessible en prix (c'est pas Wunder Audio)

Aucun débat possible (ou vraiment pertinent) machin VS truc...

Un silence captivé se fait dans le studio lors de l'écoute. Les yeux se ferment et les oreilles s'ouvrent. Votre travail et savoir faire peu enfin s'exprimer librement.

Micro à tube apparu avec le M 147 en 1995 pour répondre à l'aspiration au retour au son chaleureux des micros à tubes, abandonnés 20 ans plus tôt (1974, fin de la commercialisation du M 49) au profit de la facilité d'emploi des micros FET : pas d'alimentation externe, bruit plus bas, moins de maintenance. La capsule K 47/49 est acoustiquement identique aux capsule K 47 et K 49 de la grande majorité des U 47 et M 49 : tous ceux produits à partir de 1956 selon Anselm Rößler dans son livre Neumann - The Microphone Company. (La note attribuée à Andreas Grosser figurant à http://www.andreas-grosser.com/2009/10/m7-capsule-article-by-ag/, datant l'apparition de la K49 à 1958/1959 et parlant d'une capsule intermédiaire, une M7 à diaphragme en polyester comme celui de la K49, est constestée quant à son exactitude, aucune M7 à diaphragme en polyester n'aurait été produite par Neumann à cette époque, et quant à l'identité de son auteur, par Klaus Heyne.) Contrairement au M 49, le M 149 n'a pas de transformateur de sortie.
Les 9 directivités, de l'omni à la la figure en huit, sont accessibles au moyen d'un sélecteur coulissant situé sur la face avant du micro. Elles résultent classiquement de combinaisons des signaux des demi-capsules avant et arrière. Pour la directivité cardioïde, il y a une petite contribution de la demi-capsule arrière contrairement à la règle qui fait correspondre cette position à l'exploitation du seul signal de la demi-capsule avant. Neumann a tenu compte ainsi de l'expérience des utilisateurs de M 49 qui dépassaient un peu la position cardioïde en direction de l'omni sur le réglage continu de la directivité situé sur l'alimentation afin d'obtenir un niveau de captation minimum dans la direction opposée à celle du maximum de sensibilité.
Dans le M 147, la directivité unique résultant de l'exploitation du seul signal de la demi-capsule avant correspond à la directivité intermédiaire entre cardioïde et hypercardioïde du M 149. Les deux micros étant par ailleurs identiques électriquement, sauf une résistance ajoutée dans le M 147 pour diminuer la sensibilité suite aux plaintes de premiers utilisateurs du M 149 dont la sensibilité élevée peut poser problème avec certains préamplis (engager le pad est quasi obligatoire avec un Fearn par exemple), leur différence de rendu sonore éventuel pour cette directivité ne pourrait être due qu'à la forme différente du M 147, surtout de sa tête. La forme de la grille du M 149 est identique à celle du M 49, mais selon la notice elle est plus transparente acoustiquement, ce qui est vraisemblable car elle laisse voir aisément la capsule contrairement à celle du M 49 (voir photo).
Un commutateur situé sur la face arrière permet de sélectionner la fréquence de coupure du filtre coupe-bas parmi 7 valeurs de 20 Hz à 160 Hz.
Quelques spécifications (omni/cardioïde/figure en huit) :
Sensibilité 34/47/62 mV/Pa
Niveau de bruit équivalent 16/13/11 dBA
Niveau sonore pour THD inférieur à 0,5% 120 dB SPL
Niveau sonore pour THD inférieur à 5% 136 dB SPL
Niveau de sortie maximum 18 dBu
Poids 730 g
Diamètre 70 mm
Longueur 201 mm
On note la sensibilité élevée, qui permettrait de se passer de préampli sur des sources à fort niveau, une batterie par exemple, et le niveau de bruit plutôt bas pour un microphone à tube.
Entre les trois versions EU, US et UK, il n'y a que le cordon secteur qui change car l'alimentation N 149 A fournie avec le micro est compatible avec toutes les tensions secteur (https://www.neumann.com/?lang=fr&id=current_accessories&cid=db_current_accessories&)dbid=83 : The three available versions of the N 149 A just differ in their enclosed mains power cable.)


AVIS GLOBAL

J'ai fait quelques prises de piano chez moi avec une paire de M 149. Neumann recommande le M 149 en particulier pour le piano (https://www.neumann.com/?lang=fr&id=current_microphones&cid=m149_applications). C'est aussi une application d'excellence du M 49, le microphone de prédilection du label Tacet, à écouter notamment sur les enregistrements de Evgeni Koroliov.
Le fait que la sensibilité soit élevée n'empêche en rien d'utiliser ce micro dans un environnement non traité et non insonorisé. La sensibilité c'est le rapport entre la tension de sortie et le niveau sonore capté par le micro. Si le micro a un niveau de sortie moindre, il faut compenser par un gain plus élevé du préampli mais ça veut pas dire pour autant qu'on entendra moins les petits bruits et les défauts acoustiques de la pièce. À ce compte là, il faudrait dire en-dessous de combien de mV/Pa on peut utiliser un micro chez soi. Un M 49 original à 7 mV/Pa pourrait-il convenir ? Mais un Prodipe LSP à 20 mV/Pa, vaut sans doute mieux s'abstenir ? C'est ridicule !
Évidemment je préfèrerais enregistrer dans la salle Pleyel plutôt que chez moi, quels que soient les micros... Comme ici où on voit une paire de M 149 sur le piano d'Eschenbach :
Abbey Road, ça m'irait bien aussi : (une paire de M 49 sur le piano de David Fray. Et Mozart toujours...)
Mais bon... Je joue pas assez bien pour ça.
Revenons à mon expérience d'amateur qui enregistre dans une pièce d'habitation ordinaire. Donc si vous êtes pro, passez votre chemin, ceci ne peut pas vous intéresser (merci néanmoins de m'avoir lu jusqu'ici). À propos du M 149, Neumann parle de chaleur et de transparence. C'est quoi la chaleur ? Voici deux prises, enregistrées à une semaine d'intervalle, même piano, même pianiste, même nocturne de Chopin, même placement des micros, même directivité cardioïde (et même préampli Fearn VT-2, mais ça n'a pas beaucoup d’importance, les préamplis intégrés de la Fireface 400 qui suit feraient aussi bien), qui pourront vous donner une idée de ce en quoi le M 149 a cette chaleur que n'ont pas d'autres microphones pourtant de très grande qualité mais ayant un son plus "moderne", ici un Brauner Valvet :
Brauner Valvet :
https://www.gearslutz.com/board/attachments/gear-shoot-outs-sound-file-comparisons-audio-tests/174355d1274569819-brauner-valvet-vs-neumann-m149-piano-1.mp3
Neumann M149
https://www.gearslutz.com/board/attachments/gear-shoot-outs-sound-file-comparisons-audio-tests/174356d1274569819-brauner-valvet-vs-neumann-m149-piano-2.mp3
Et par rapport à un M 49, ça donne quoi ? Je ne sais pas dire car je n'ai pas accès à des M 49. J'ai pu comparer cette paire de M 149 à une paire de FLEA 49 sur une même prise (voir photo), les 4 micros (plus précisément leurs alimentations par lesquelles transitent les signaux) étant connectés à une interface Steinberg MR816X. Le FLEA 49 est un clone du M 49, très fidèle au plan sonore selon les quelques rares privilégiés qui ont pu faire la comparaison (Plush et fragilo sur Gearslutz). Ceux que j'ai utilisés ont une capsule F7, la réplique FLEA de la capsule M 7 à membrane polyester (voir plus haut pour la légitimité historique contestable de cette capsule). Mais le tube n'est pas l'AC701 du M 49, tube devenu rare et cher.
Micro 1 : https://www.mediafire.com/?l1la0ndyuc0w2e3
Micro 2 : https://www.mediafire.com/?8zs8f52clucjs21
Sur la foi de ces quelques tests, je trouve au Neumann M 149 une parenté affirmée avec le M 49. Toutefois il dessine le piano avec un trait légèrement plus fin : si le M 49 serait un crayon mine B, le M 149 aurait une mine HB. Mais les couleurs à l'intérieur du trait sont étonnamment proches.
Mais ne vaut-il pas mieux écouter l'avis de Bruce Swedien ?(https://www.gearslutz.com/board/high-end/201827-any-opinions-neuman-m149-3.html#post2102185)
'I have a pair of M149's - sequential numbers - that I absolutely love. They are excellent...'
Voilà. Tout est dit.

Ultimate Micro ? ... oui s'il fallait n'en choisir qu'un. - Pour ceux qui souhaite une voix bigger than life, c'est par ici !

AVIS GLOBAL

J'ai une assez bonne éxpérience de ce micro ; le bas est bien assis, beau, le nez juste comme il faut, l'equilibre général est excellent, ...Pour ceux qui souhaite une voix "bigger than life", c'est par ici ! Le placement est easy (comme tous les bons micros) et le rendu est tout simplement : BEAU. Ca se place tout seul dans un mix.

Je partage tout naturellement les précédents avis sur la sensibilité très élevé de ce micro : c'est un micro pro qui s'utilise dans un environnement pro : une bonne cabine.

Ce que j'aime le moins ? son prix ! quoique justifié.

Voir autres avis, tout a était dit....

AVIS GLOBAL

Depuis pas mal de temps, je souhaitais en avoir un... Le rendu m'avait plus d'une fois "assis"... Ca y est, je l'ai, et depuis quinze jours, je fais TOUS mes enregistrements voix dessus... Couplé à un D.W. Fearn VT2, ça "déchire"... Le naturel est déconcertant, on n'a pas vraiment l'habitude de ces micros qui prennent un son et le restitue à la perfection, avec une précision dans le détail digne de la microchirurgie la plus pointue... Sur les voix d'homme il est parfait, mais sur les voix féminines, il est incontournable, je n'étais jamais content du résultat obtenu avec mes AKG, TLM103, même U87, les micros ont tendance à exagérer le haut medium, gonfler artificiellement le bas, et la "matière sonore" se retrouvait altérée; et là, oublié, LE SON est là... C'est vraiment très naturel, et quelle clarté, quelle profondeur... La sensibilité, hors normes, de ce micro n'est pas sans soucis quand même, il prend TOUT... Donc les environnements bruyants, raisonnants, seront autant de problèmes à gérer... Ce micro aime bien la distance, si le lieu le permet, 80cm entre le filtre antipop et la bouche sont nécessaire pour avoir le son le plus naturel... Là c'est magique... Il se mérite, cette sensibilité qui va permettre de capter les plus subtiles émotions n'est pas forcément gérable par le premier venu, mais avec un peu de patience et de test, quand on commence à l'apprivoiser, la magie s'opère et là, tous vos autres micros, bourrés de qualités pourtant, paraissent fades et artificiels... Un must, une référence depuis pas mal d'années maintenant, pour rien au monde je ne m'en séparerai... La seule ombre au tableau, c'est son prix: prohibitif... La qualité a un prix, certes, mais, même si le jeu en vaut la chandelle, 4000€, c'est loin d'être donné... Il faut le voir comme un investissement, la valeur ajoutée qu'il donne à notre travail est incontestable, on touche au graal sonore avec ce petit bijou... et quand on aime, on ne compte pas...